Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-172/2015 ~ М-128/2015 от 23.03.2015

Дело № 2-172/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Суоярви                                  08 апреля 2015 года

Суоярвский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи      Ерохиной В.Г.,

при секретаре Кузнецовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крицалюк В.В. к ООО «Муезерский Гранит» о взыскании денежных сумм и компенсации морального вреда,

установил:

Иск предъявлен по тем основаниям, что до хх.хх.хх г. истец состоял в трудовых отношениях с ООО «Муезерский Гранит». хх.хх.хх г. был уволен по ... ТК РФ. При увольнении истцу не был выплачен окончательный расчет. Истец просит взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату за ... руб., а также компенсацию за неиспользованный отпуск в размере ... руб., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере ... руб., а также компенсацию морального вреда в размере ... руб.

В судебном заседании истец и его представитель адвокат Чуманевич Н.А. исковые требования уменьшили в части взыскания денежной компенсации, просили взыскать ее в размере ... руб., в остальной части исковые требования поддержали в полном объеме. Кроме того, просили суд взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб. Истец не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ООО «Муезерский Гранит» в судебное заседание своего представителя не направил, о его проведении извещен. Ответчик является юридическим лицом, заблаговременно был извещен о дате судебного разбирательства. Между тем, своей позиции по делу не обозначил, возражений на иск не представил, как и не представил запрошенные судом сведения. Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела заочно, по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений, имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие. Сторона истца не возражала против вынесения заочного решения. При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Заслушав истца и его представителя, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В судебном заседании установлено, что с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. Крицкалюк В.В. состоял в трудовых отношениях с ООО «Муезерский Гранит». хх.хх.хх г. уволен по ... РФ. При увольнении с истцом не произведен окончательный расчет, имеется задолженность по заработной плате за ... руб., не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в размере ... руб., что подтверждается материалами дела.

Доказательств тому, что указанная задолженность перед истцом погашена, равно как и иных доказательств, опровергающих наличие задолженности в заявленной стороной истца сумме, в том числе и по периоду ее образования, по размеру и основанию взыскания, стороной ответчика не представлено. При этом, суд руководствуется положениями ст.68 ГПК РФ, согласно которой в случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом положений ст.ст. 136, 140 ТК РФ суд, руководствуясь доказательствами, имеющимися в материалах дела, полагает, что исковые требования в части взыскания задолженности по заработной плате подлежат удовлетворению в полном объеме, расчет подлежащих взысканию сумм стороной ответчика не оспорен.

С учетом положений ст. 211 ГПК РФ решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате подлежит к немедленному исполнению.

В соответствии со ст.236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Учитывая изложенное, исковые требования Крицкалюк В.В. о взыскании с ответчика денежной компенсации за просрочку срока выплаты заработной платы подлежат удовлетворению. Расчет денежной компенсации, с учетом ее уменьшения до суммы ... руб. судом проверен и признан правильным.

Согласно ст.21 ТК РФ работник имеет право на компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами. В силу ст.237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Судом установлено, что бездействия ответчика по невыплате истцу заработной платы носят неправомерный, длительный, нарушающий требования ТК РФ, характер, действиями ответчика нарушено конституционное право истца на вознаграждение за труд.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, однако, с учетом требований разумности и справедливости, фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, степени вины ответчика, суд считает необходимым снизить размер компенсации по сравнению с испрашиваемым истцом, взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, с учетом сложности дела, длительности его рассмотрения, количества проведенных по делу судебных заседаний, необходимостью представления расчета иска, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, документально подтвержденные расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет Суоярвского муниципального района в сумме ... руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194–198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Крицалюк В.В. к ООО «Муезерский Гранит» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Муезерский Гранит» в пользу Крицалюк В.В. задолженность по заработной плате за январь ...., денежную компенсацию за задержку срока выплаты заработной платы в размере ...., компенсацию морального вреда в размере ... руб., судебные расходы по делу в размере ... руб.

Решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате ... руб. обратить к немедленному исполнению.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Муезерский Гранит» государственную пошлину в бюджет Суоярвского муниципального района в размере ... руб.

Ответчик вправе подать в Суоярвский районный суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Суоярвский районный суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья     В.Г. Ерохина