Судебный акт #1 (Определения) по делу № 22-1271/2012 от 13.03.2012

Дело № 22-1271/2012 г. Судья Кузнецов В.В.

Докладчик Комарова И.С.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Владимир «25» апреля 2012 года

    Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего – Сенчило К.И.

судей – Москвичева А.Н., Комаровой И.С.

при секретаре – Васкевич М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 25 апреля 2012 года кассационную жалобу осужденного Мартынова И.А.

на постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 17 января 2012 г., которым оставлено без рассмотрения ходатайство осужденного

Мартынова И.А.,

о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора.

Заслушав доклад судьи Комаровой И.С., изложившей обстоятельства дела, выступление путем использования системы видеоконференц-связи осужденного Мартынова И.А., мнение прокурора Федосовой М.Н., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

в кассационной жалобе осужденный Мартынов И.А. просит постановление суда отменить. Полагает, что вопрос, поставленный им в ходатайстве, а именно, о несоответствии действительности отраженного в его приговоре факта о наличии у него среднего образования, подлежит рассмотрению в порядке п.15 ст. 397 УПК РФ.

Рассмотрев представленные материалы по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены постановления суда не усматривает.

В соответствии с п. 15 ст. 397 УПК РФ судом могут быть устранены сомнения и неясности, возникающие при приведении приговора в исполнение, обусловленные просчетами, ошибками, упущениями, а также техническими погрешностями, которые требуют обязательного устранения, однако не затрагивают существа приговора, то есть выводов суда о событии преступления, виновности, вида, меры назначенного наказания, интересов сторон.

Как видно из представленных материалов, в своем ходатайстве Мартынов ссылается на сомнения и неясности, связанные с наличием у него образования.

Отказывая осужденному в приятии ходатайства к рассмотрению, суд указал в постановлении, что не усматривает во вступившем в законную силу приговоре сомнений и неясностей, требующих разъяснений в порядке, предусмотренном п.15 ст. 397 УПК РФ.

Таким образом, суд обоснованно не усмотрел оснований для рассмотрения ходатайства Мартынова, не согласиться с чем оснований судебная коллегия не усматривает.

С учетом изложенного жалоба осужденного оставляется без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 17 января 2012 г. об отказе в рассмотрении ходатайства Мартынова И.А. оставить без изменения, кассационную жалобу Мартынова И.А. – без удовлетворения.

Председательствующий     К.И.Сенчило

Судьи:    А.Н.Москвичев И.С. Комарова