Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-115/2020 от 07.04.2020

Мировой судья судебного                                                                   № 11-115/2020

участка № 2 Кировского судебного района 70MS0011-01-2020-000123-57

г.Томска Медведева Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 сентября 2020 года Кировский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего          Корнеевой Т.С.

при секретаре                 Крепициной А.А.,

помощник судьи Лузанова Я.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по апелляционной жалобе истца Смирновой Л.В. на решение мирового судьи судебного участка №2 Кировского судебного района г.Томска от 10.02.2020 по исковому заявлению Смирновой Л.В. к ООО «Газпром газораспределение Томск» об обязании произвести перерасчет платы за услугу по техническому обслуживанию и ремонту внутриквартирного газового оборудования, компенсации морального вреда,

установил:

Истец Смирнова Л.В. обратилась к мировому судье с иском к ООО «Газпром газораспределение» о перерасчете платы за неоказанную услугу по техническому обслуживанию и ремонту внутриквартирного газового оборудования, компенсации морального вреда, указав в обоснование своих требований, что она использует для бытовых нужд (приготовления пищи) внутриквартирное газовое оборудование (далее - ВКГО) в виде газовой плиты в квартире, расположенной по адресу: г. Томск, /________/. Между ней, как собственником жилого помещения по указанному адресу, и ответчиком ООО «Газпром газораспределение Томск» заключён договор на техническое обслуживание и ремонт внутриквартирного газового оборудования №12-15/194 от 20.01.2015 года. Как предусмотрено пунктом 1.1 данного договора, его предметом является обязанность ответчика, как исполнителя по договору, по заданию заказчика выполнить работы и оказать услуги по техническому обслуживанию и ремонту внутриквартирного газового оборудования, указанного в Приложение №1 к настоящему договору и принадлежащего заказчику на праве собственности или на ином основании (ВКГО), а заказчик обязуется принять результат работы (услугу) и оплатить его. Согласно Приложению №1 к договору ВКГО состоит из плиты газовой 4-х конфорочной марки Индезит. Как следует из пункта 2.1.1 договора, ответчик, как исполнитель, обязан своевременно и качественно оказать следующие услуги по техническому обслуживанию ВКГО заказчика согласно минимальному перечню: 1.Визуальная проверка целостности и соответствия нормативным требованиям (осмотр) внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования; 2. Визуальная проверка наличия свободного доступа (осмотр) к внутридомовому и (или) внутриквартирному газовому оборудованию; 3. Визуальная проверка состояния окраски и креплений газопровода (осмотр); 4. Визуальная проверка наличия и целостности футляров в местах прокладки через наружные и внутренние конструкции многоквартирных домов и домовладений (осмотр); 5. Проверка герметичности соединений и отключающих устройств (приборный метод, обмыливание); 6.Проверка работоспособности и смазка отключающих устройств; 7. Разборка и смазка кранов; 8. Проверка работоспособности устройств, позволяющих автоматически отключить, подачу газа при отклонении контролируемых параметров за допустимые пределы, ее, наладка и регулировка; 9. Регулировка процесса сжигания газа на всех режимах работы, очистка горелок от загрязнений; 10.Проверка наличия тяги в дымовых и вентиляционных каналах, состояния соединительных труб с дымовым каналом; 11. Инструктаж потребителей газа по безопасному использованию газа при удовлетворении коммунально-бытовых нужд; 12.Проведение технического обслуживания газового оборудования в соответствии с паспортом и инструкцией к данному оборудованию. Как следует из содержания представленного стороной ответчика Прейскуранта цен на услуги исполнителя, цена за «Техническое обслуживание объекта газоснабжения ВКГО квартиры многоквартирного дома» в 2018 году составила 587,88 руб, в 2019 году - 620,76 руб. С учетом условий договора вышеуказанная цена установлена за выполнение заказчиком всего перечня выполняемых работ (оказываемых услуг), указанного в пункте 2.1.1 договора. Однако, как следует из актов выполненных работ по техническому обслуживанию ВКГО от 15.01.2018 и 14.01.2019, ответчик, как исполнитель, не выполнил все работы (услуги) из указанного в договоре минимального перечня, а именно, по акту от 15.01.2018 исполнителем не были проведены проверка работоспособности и смазка отключающих устройств (п.п.6); разборка и смазка кранов (п.п.7); регулировка процесса сжигания газа на всех режимах работы, очистка горелок от загрязнений (п.п.9); проведение технического обслуживания газового оборудования в соответствии с паспортом и инструкцией к данному оборудованию (п.п.12). По акту от 14.01.2019 исполнителем не было проведено технического обслуживания газового оборудования в соответствии с условиями договора на обслуживание ВКГО (смазка кранов газовой плиты и т.д.). При этом, устранение недостатков в оказании услуги ответчиком, как исполнителем по договору, так и не было сделано, что следует из акта от 23.01.2019. Таким образом, считает, что ответчик, как исполнитель по договору, не выполнил в полном объёме предусмотренную договором работу (услугу), в связи с чем, у истца, как заказчика по договору, обязанность для оплаты услуг в заявленном размере не возникла. Кроме того, как следует из содержания договора - в стоимость заявленной истцом оплаты входят услуги по ТО газового оборудования, которые вообще не входят в состав ВКГО согласно Приложению №1, а относятся к внутридомовому газовому оборудованию (ВДГО), являющемуся общедомовой собственностью, обслуживание которого и оплата за его обслуживание производится управляющей домом компанией (ООО «УК «Кировский массив»): 1. Визуальная проверка целостности и соответствия нормативным требованиям (осмотр) внутридомового газового оборудования; 2. Визуальная проверка наличия свободного доступа (осмотр) к внутридомовому газовому оборудованию; 3. Визуальная проверка состояния окраски и креплений газопровода (осмотр); 4. Визуальная проверка наличия и целостности футляров в местах прокладки через наружные и внутренние конструкции многоквартирных домов и домовладений (осмотр); 5. Проверка герметичности соединений и отключающих устройств (приборный метод, обмыливание); 6.Проверка работоспособности и смазка отключающих устройств. В связи с этим, считает, что у истца отсутствует обязанность по оплате вышеуказанных услуг. Не смотря на вышеуказанное ответчик требует от истца произвести оплату неоказанных услуг в полном объёме согласно цен, указанных в Прейскурантах, в размере в 587,88 руб за 2018 год и 620,76 руб за 2019 год, а всего в размере 1208,64 руб, что следует из содержания претензии от 25.04.2019 исх. №28 и расчёта суммы задолженности с 01.01.2018 по 31.01.2019. На заявление истца о перерасчете платы за фактически оказанные услуги ответчик ответил отказом, в связи с чем, истец был вынужден обратиться с настоящим иском в суд с требованиями о перерасчете платы за услугу по техническому обслуживанию и ремонту внутриквартирного газового оборудования за период с 01.01.2018 по 31.12.2019, исходя из стоимости фактически оказанных услуг, взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 руб.

В судебное заседание суда первой инстанции Смирнова Л.В., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, направила в суд представителя.

На основании ст.167 ГПК РФ мировой суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В суде первой инстанции представитель истца Смирнов В.Я., действующий на основании доверенности 70 АА 1264926 от 30.07.2019, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, полагал, что условия договора на техническое обслуживание и ремонт внутриквартирного газового оборудования №12-15/194 от 20.01.2015, заключенного между его доверителем и ответчиком, не соответствуют «Правилам пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению», утвержденным Постановлением Правительства №410 от 14.05.2013. Перечень работ, который предусмотрен договором, ответчиком в полном объеме не исполняется. Данные обстоятельства подтверждаются актами выполненных работ по техническому обслуживанию ВКГО от 15.01.2018 и 14.01.2019, из которых следует, что ответчик, как исполнитель, не выполнил все работы (услуги) из указанного в договоре минимального перечня. Невыполнение всех пунктов данного перечня не повлекло за собой неработоспособности газового оборудования, необходимости выполнения всего перечня этих работ не было. С заявлением о расторжении договора ООО «Газпром газораспределение» не обращались, поскольку договор публичный и вряд ли будет изменен. Ссылаясь на ответ ООО УК «Кировский массив» полагал, что к внутридомовому газовому оборудованию относится все имущество, которое не входит в состав внутриквартирного газового оборудования. Внутриквартирным газовым оборудованием является только газовая плита, тогда как из содержания работ, которые производятся по договору в силу п. 2.4.2 договора, оплату за который требует ответчик, следует, что фактически работы по перечню из договора п. 1,2,3,4,5,6, а также п. 10 относятся к общедомовому имуществу, поскольку данное имущество в силу п. 6 Постановления Правительства № 491 от 13.08.2006 включено в состав общего имущества многоквартирного дома. В связи с этим, считает, что у истца отсутствует обязанность в оплате работ с данным оборудованием. Полагал также, что для каждого вида работ, указанного в договоре, должна быть составлена смета, в которой должна быть указана классификация каждого вида работ и стоимость каждого вида работ. Однако этого нет, из прейскуранта цен следует общая стоимость всего комплекса работ. Считает, что поскольку весь объем работ не производился, то и оплачивать их истец должен не в полном объеме, в связи с чем, и просит произвести перерасчет.

Представитель ответчика Мазина К.В., действующая на основании доверенности №244 от 09.10.2019, в судебном заседании первой инстанции исковые требования не признала в полном объеме. Пояснила, что договор на техническое обслуживание и ремонт внутриквартирного газового оборудования №12-15/194 от 20.01.2015 года, заключенный между истцом и ответчиком, является публичным, минимальный перечень услуг, содержащийся в нем, установлен Правилами, утвержденными Постановлением Правительства №410 от 14.05.2013. Условия данного договора ООО «Газпром газораспределение» исполняются. Размер платы по договору устанавливается Прейскурантом цен. Данные цены не подлежат тарифному регулированию, прежде чем этот прейскурант утвердить, он проходит экспертизу, в том числе, его проверяет УФАС, цена является экономически обоснованной. Показала также, что представитель истца ошибочно полагает, что с него взимается плата за обслуживание внутридомового газового оборудования. ООО «Газпром газораспределение Томск» заключен договор с управляющей компанией, в рамках которого управляющая компания оплачивает данные услуги. Решением от 22.10.2019 года №2-2178/19 исковые требования ООО «Газпром газораспределение Томск» к Смирновой Л.В. были удовлетворены требования о взыскании задолженности по договору, решение вступило в законную силу 23.11.2019, апелляционным определением Кировского районного суда г.Томска от 31.01.2020 определение мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Томска об оставлении без движения апелляционной жалобы Смирновой Л.В. на решение мирового судьи судебного участка №2 Кировского судебного района г.Томска было оставлено без изменения, частная жалоба Смирновой Л.В. без удовлетворения, спорные обстоятельства, на которые ссылается истец по данному гражданскому делу были установлены вступившим в законную силу решением по гражданскому делу № 2-2178/19, соответственно, имеют для рассмотрения настоящего гражданского дела преюдициальное значение, в связи с чем, просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Обжалуемым решением мировым судьей судебного участка №2 Кировского судебного района г.Томска от 10.02.2020 постановлено: «В удовлетворении исковых требований Смирновой Л.В. к ООО «Газпром газораспределение» о перерасчете платы за неоказанную услугу по техническому обслуживанию и ремонту внутриквартирного газового оборудования, морального вреда - отказать в полном объеме».

В апелляционной жалобе истец Смирнова Л.В. просит решение отменить и принять
новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указала, что решение не соответствует фактическим обстоятельствам рассматриваемого дела, вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Суд первой инстанции при рассмотрении заявленного иска по настоящему делу не дал надлежащей оценки всем указанным доводам истца, а также совокупности доказательств подтверждения факта неисполнения ответчиком своих обязательств по заключенному с истцом договору на техническое обслуживание и ремонт внутриквартирного газового оборудования №12-15/194 от 20.01.2015, в нарушение установленных норм гражданского права об обязательствах и условий договора, сославшись только на то, что необходимости выполнения указанного в договоре перечня работ не было. Кроме того, при принятии искового заявления мировым судом было нарушено правило о подсудности рассмотрения заявленного иска, подлежавшего передаче на рассмотрение в районный суд. Кроме того, не является и обоснованной ссылка мирового суда на решение мирового судьи от 22.10.2019 по делу №2-2178/2019 об удовлетворении иска ООО «Газпром газораспределение Томск» о взыскании с Смирновой Л.В. задолженности по договору, поскольку мотивированного решения изготовлено не было. Соответственно отсутствуют обстоятельства установленные решением суда, имеющие преюдициальную силу.

На основании положений ст. 327 ГПК РФ рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца Смирнов В.Я., действующий на основании доверенности от 30.07.2019, доводы жалобы поддержал, дал пояснения, аналогичные изложенным ранее.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, не явились.

Определив на основании ст.35, ст.167 ГПК РФ, ст.10, ст.165.1 ГК РФ о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц, выслушав участника процесса, изучив материалы дела, оценив их в соответствии с правилами ст.67 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности решения мирового судьи.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги в сроки и порядке, указанные в договоре.

В соответствии со ст. 18 ФЗ от 31.03.1999 года N 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона.

Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 N 549 «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан» утверждены правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан (далее правила №549).

Правилами № 549 поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан установлено, что поставка газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан осуществляется исходя из принципа обеспечения бесперебойности и безопасности поставки газа (подпункт «а» пункта 2).

В силу подпункта «к» пункта 21 Правил №549 абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, своевременно заключать договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования

В соответствии с п. 5.5.1 Постановления Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 года №170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых внутренних устройств газоснабжения обязан обеспечивать пользователь.

Таким образом, обязанность по заключению договора о техническом обслуживании внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования Правилами № 549 возложена на абонента по договору поставки газа, которым может быть как физическое лицо (гражданин), в том-числе собственник (наниматель) жилого дома, приобретающий газ для удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, так и юридическое лицо, приобретающее газ в качестве коммунального ресурса для предоставления гражданам коммунальной услуги по газоснабжению.

Заключение договора со специализированными организациями на техническое обслуживание обязательно в силу закона, наличие такого договора является неотъемлемым условием для предоставления потребителю коммунальной услуги по газоснабжению. Договор на техническое обслуживание может быть заключен с абонентом по договору поставки газа, где в качестве абонента выступает как управляющая организация, предоставляющая коммунальные услуги по газоснабжению, так и потребитель, то есть гражданин, использующий газ в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью. Специализированная организация вправе требовать заключения договора.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» Правительство Российской Федерации в области газоснабжения осуществляет свои полномочия в соответствии с Федеральным законом «О Правительстве Российской Федерации» и утверждает правила поставок газа, правила пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению.

В целях исполнения указанной нормы Постановлением Правительством РФ 14.05.2013 N 410 утверждены Правила пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению.

Согласно Правилам пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.05.2013 г. № 401 (далее - Правила), п. 2 «внутриквартирное газовое оборудование» - газопроводы многоквартирного дома, проложенные после запорной арматуры (крана), расположенной на ответвлениях (опусках) к внутриквартирному газовому оборудованию, до бытового газоиспользующего оборудования, размещенного внутри помещения, бытовое газоиспользующее оборудование и технические устройства на газопроводах, в том числе регулирующая и предохранительная арматура, системы контроля загазованности помещений, индивидуальный или общий (квартирный) прибор учета газа; «техническое обслуживание внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования» - работы и услуги по поддержанию внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования в техническом состоянии, соответствующем предъявляемым к нему нормативным требованиям.

Согласно пп. «а» п. 4 указанных Правил безопасное использование и содержание внутридомового и внутриквартирного газового оборудования обеспечиваются путем осуществления следующего комплекса работ (услуг), в т.ч. технического обслуживания и ремонта внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования.

В силу п. 6, 16 Правил работы по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования выполняются специализированной организацией в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, на основании договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, заключенного между заказчиком и исполнителем.

Согласно п. 42 Правил заказчик обязан, в т.ч. оплачивать работы (услуги) по техническому обслуживанию внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, а также работы по ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования в установленные сроки и в полном объеме.

В п. 43 Правил указано, что исполнитель обязан осуществлять техническое обслуживание наружных газопроводов, входящих в состав внутридомового газового оборудования, и осуществлять, помимо прочего, техническое обслуживание внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования не реже 1 раза в год с учетом минимального перечня выполняемых работ (оказываемых услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, предусмотренного приложением к настоящим Правилам.

Как следует из п. 38 Правил, условия договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования определяются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящими Правилами.

Судом установлено мировым судьей и следует из материалов дела, истец Смирнова Л.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу г. Томск, ул. Киевская, 109/2-61, и абонентом по договору поставки газа, приобретает газ для удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются. 20.01.2015 между истцом и ответчиком заключен договор на техническое обслуживание и ремонт внутриквартирного газового оборудованиям 12-15/194.

Истец и его представитель в письменном виде с заявлением о расторжении договора в ООО «Газпром газораспределение Томск» не обращались. Таким образом, договор и все содержащиеся в нем условия являются действующими и обязательны к исполнению сторонами.

Мировой судья верно установил, что условия договора на техническое обслуживание и ремонт внутриквартирного газового оборудования № 12-15/194 от 20.01.2015 ответчиком исполняются надлежащим образом. Регулярно проводятся работы (услуги) по техническому обслуживанию внутриквартирного газового оборудования истца.

Также правильно определено, что ответчик при проведении технического обслуживания внутриквартирного газового оборудования заказчика, выполнил услуги, указанные в Минимальном перечне оказываемые услуг в полном объеме. В связи с этим, доводы истца и его представителя о том, что поскольку работы, указанные в перечне выполняемых работ (оказываемых услуг) в п. 2.1.1 договора, выполняются не в полном объеме, то Смирнова Л.В. и не должна их оплачивать в полном объеме, суд находит несостоятельными.

Кроме того, суд апелляционной инстанции находит доводы представителя истца о содержании в договоре и включении в стоимость услуг по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования, обслуживание и оплата которого производится ООО УК «Кировский массив», необоснованными. Так, мировым судом установлено, что в наименовании работ и наименовании обслуживаемого объекта содержится ссылка на внутридомовое и (или) внутриквартирное газовое оборудование, что позволяет делать вывод о разграничении выполняемых работ в зависимости от принадлежности объекта к внутриквартирному или внутридомовому газовому оборудованию. При проведении технического обслуживания внутриквартирного газового оборудования, принадлежащего истцу, и формировании конечной стоимости не учитывались выполненные работы, относящиеся к техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования. Ссылка о выполненных работах, относящихся к ТО ВДГО, содержащаяся в актах технического обслуживания свидетельствует о самом факте проведения данных работ и заказчик своей подписью подтверждает и засвидетельствует, что такие работы были проведены, но в стоимость данные работы не включаются.

Таким образом, оснований для перерасчета платы за услуги по техническому обслуживанию и ремонту внутриквартирного газового оборудования не имеется.

Доводы жалобы о том, что при принятии искового заявления мировым судом было нарушено правила подсудности, суд находит необоснованными.

Перечень гражданских дел, подсудных по первой инстанции мировому судье, приведен в ст. 23 ГПК РФ.

Мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей (п. 5 ч. 1 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации цена иска по искам о взыскании денежных средств определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы.

Подсудность дел о компенсации морального вреда определяется общими правилами подсудности, установленными ст. ст. 23 - 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, когда одновременно с требованиями имущественного характера, подсудным мировому судье заявлено требование о взыскании денежной компенсации морального вреда, штрафа, являющихся производными от имущественного требования, такие дела также подсудны мировому судье, независимо от размера заявленных ко взысканию денежной компенсации морального вреда, штрафа.

Требования о перерасчете, то есть об уменьшении размера оплаты фактически оказанных ООО «Газпром газораспределение Томск» услуг по техническому обслуживанию и ремонту внутриквартирного газового оборудования подлежит оценке в денежном выражении, истец просит обязать ответчика произвести перерасчет платы по договору, что свидетельствует об имущественном характере заявленного иска, данный иск является имущественным, не превышающем 100 000 руб, в связи с чем, данное дело не подсудно районному суду.

Доводы жалобы о том, что мировой судья сослался на решение мирового судьи от 22.10.2019 по делу №2-2178/2019 об удовлетворении иска ООО «Газпром газораспределение Томск» о взыскании со Смирновой Л.В. задолженности по договору, поскольку мотивированного решения изготовлено не было не имеет преюдициального значения, также не обоснован, основан на неправильном толковании норм права.

По мнению суда апелляционной инстанции, постановленное мировым судьей решение отвечает требованиям ч.1 ст.195 ГПК РФ. Выводы мирового судьи, указанные в его обоснование, подробно мотивированы, основаны на законе, представленные сторонами доказательства надлежащим образом оценены по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Апелляционная жалоба не содержит фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, доводы жалобы не могут служить основанием для отмены решения.

Материальный закон мировым судьей применен правильно, процессуальных нарушений при рассмотрении указанного дела суд второй инстанции не усматривает.

На основании изложенного, суд считает, что решение мирового судьи следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Смирновой Л.В. без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

определил:

Решение мирового судьи судебного участка №2 Кировского судебного района г.Томска от10.02.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Смирновой Л.В. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: -подпись- Корнеева Т.С.

Копия верна.

Судья:

Секретарь: Крепицина А.А.