Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2876/2013 ~ М-2452/2013 от 19.07.2013

Дело № 2- 2876/13

Решение в окончательной форме изготовлено 16 сентября 2013 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2013 года Ленинский районный суд г.Мурманска в составе

председательствующего судьи Кигана С.В.,

при секретаре Сизовой Б.С.,

с участием прокурора Мойсей А.И.,

представителя истца Толмачевой О.Н.,

ответчиков Юдина М.Н., Юдиной Е.А.,

представителя третьего лица Толмачевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ИнвестПроектЛимитед» к Юдину М.Н., Юдиной Е.А., Ю.И.М. о взыскании задолженности по оплате жилья, коммунальных услуг и пеней, расторжении договора найма жилого помещения и выселении,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ИнвестПроектЛимитед» (далее - ООО «ИнвестПроектЛимитед») обратилось в суд с иском к Юдину М.Н., Юдиной Е.А., Ю.И.М. о взыскании задолженности по оплате жилья, коммунальных услуг и пеней, расторжении договора найма жилого помещения и выселении. В обоснование заявления указано, что ответчики проживают в общежитии по адресу: ***, которое принадлежит Обществу с ограниченной ответственностью «Объединенная судоремонтная компания» (далее по тексту ООО «ОСК») и передано в доверительное управление ООО «ИнвестПроектЛимитед» на основании договора. Юдин М.Н., Юдина Е.А., проживают в общежитии с мая 2005 года, а их несовершеннолетний сын Ю.И.М. - с июня 2006 года, они пользуются помещениями №№***,*** и с 01 октября 2011 года не вносят плату за пользование жилым помещением и коммунальными услугами, что является основанием для расторжения договора найма жилого помещения и выселения ответчиков. Просит суд взыскать с ответчиков задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере *** рублей, а также пени в размере *** рубля, выселить ответчиков из общежития по адресу: ***.

В ходе судебного разбирательства представитель истца уточнила заявленные требования, просила взыскать солидарно с ответчиков Юдина М.Н., Юдиной Е.А. задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере *** рублей, а также пени в размере *** рубля, расторгнуть договор найма, заключенный с ответчиками и выселить Юдина М.Н., Юдину Е.А., Ю.И.М. из занимаемых жилых помещений.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования по основаниям, приведенным в исковом заявлении. Пояснила суду, что в настоящее время ответчики имеют задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг более чем за 6 месяцев и не предпринимают реальных попыток по ее погашению. Полагала, что ответчики имеют реальную возможность снимать коммерческое жилье, просила заявленные требования удовлетворить.

Ответчики Юдин М.Н., Юдина Е.А. в судебном заседании не оспаривали наличие задолженности по оплате коммунальных услуг, плате за пользование жилым помещением в общежитии и ее размер. Пояснили суду, что задолженность образовалась в связи со сложным материальным положением, поскольку они регистрации ни по месту жительства, ни по месту пребывания не имеют, что вызывало трудности при трудоустройстве, Юдина Е.А. работает без оформления трудовых отношений, ее заработная плата менее *** рублей, Юдин М.Н. трудоустроен на новом месте работы менее трех месяцев, заработная плата составляет около *** рублей, до настоящего времени они вынуждены возвращать одолженные денежные средства, ***. Кроме того, ***, в связи с чем они несут расходы ***. Пояснили суду, что в августе не могли внести денежные средства в погашение задолженности, поскольку покупали ребенку сезонную и школьную одежду, школьные принадлежности. 20 сентября 2013 года, после получения заработной платы, они намерены внести денежные средства в погашение задолженности и ежемесячно вносить *** рублей помимо текущих платежей. Пояснили суду, что приложат все усилия для выплаты задолженности. Просили суд не выселять их и несовершеннолетнего ребенка из жилого помещения, поскольку иных жилых помещений для проживания они не имеют, снимать коммерческое жилье не имеют возможности.

Представитель Комитета по образованию администрации города Мурманска в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что удовлетворение заявленных требований приведет к нарушению прав несовершеннолетнего ребенка.

Представитель, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, ООО «ОСК» полагала, что иск подлежит удовлетворению.

Помощник прокурора Ленинского административного округа города Мурманска Мойсей А.И. указала, что имеются основания для расторжения договора найма, поскольку с судебном заседании нашел свое подтверждение тот факт, что ответчики длительное время не вносили плату за проживание в общежитии, однако считала, что им необходимо предоставить возможность устранить нарушение прав истца. Полагала, что с учетом того, что период неоплаты коммунальных услуг является значительным, предоставленный ответчикам срок должен быть минимальным.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего исковые требования о выселении не подлежащим удовлетворению, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ООО «ОСК» является собственником здания общежития, расположенного по адресу: ***, на основании договора о внесении вклада в имущество ООО «ОСК», заключенного между ОАО «***» и ООО «ОСК» 06.10.2009. Право собственности на указанное здание общежития зарегистрировано УФРС РФ по МО 12 ноября 2009 года.

Здание общежития находится в доверительном управлении ООО «ИнвестПроектЛимитед» на основании договора №*** доверительного управления недвижимым имуществом от 01 января 2007 года, прошедшего государственную регистрацию в установленном законом порядке.

Жилое помещение было предоставлено Юдину М.Н. на основании договора найма жилой площади №*** от 04 мая 2005 года как работнику предприятия для проживания сроком на один год. Договором установлено, что он автоматически продлевается на указанный срок, если наниматель не менее чем за один месяц до окончания срока договора не заявит о своем намерении расторгнуть его.

Юдин М.Н. и Юдина Е.А. состоят в зарегистрированном браке и являются родителями несовершеннолетнего Ю.И.М., родившегося *** года в городе Мурманске. Юдина Е.А. и Ю.И.М. вселены в жилое помещение в качестве членов семьи Юдина М.Н. Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела и не оспаривались сторонами.

В соответствии с частью 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 92 ЖК РФ предусмотрено, что жилые помещения в общежитиях относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда. В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов (часть 2 статьи 92 ЖК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 19 ЖК РФ специализированный жилищный фонд - совокупность предназначенных для проживания отдельных категорий граждан и предоставляемых по правилам раздела IV указанного Кодекса жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов.

Из положений данных норм следует, что Жилищный кодекс Российской Федерации применяется только к тем правоотношениям, которые регулируют вопросы, связанные с предоставлением жилых помещений и пользованием ими в общежитиях, находящихся в собственности государства и муниципальных образований.

Таким образом, если жилое помещение, предоставленное под общежитие, принадлежит организации на праве собственности, то положения Жилищного кодекса Российской Федерации, которые регулируют вопросы, связанные с предоставлением и использованием жилых помещений специализированного жилищного фонда, не могут быть применены, поскольку в данном случае речь идет о договорных обязательствах, и применению подлежат нормы гражданского законодательства.

Исходя из изложенного выше при рассмотрении настоящего спора о расторжении договора найма и выселении из жилых помещений в общежитии, которое принадлежит на праве собственности коммерческой организации, следует руководствоваться положениями Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьями 671, 674 Гражданского кодекса РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем. Договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.

В соответствии со ст. 675 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.

Согласно ст. 678 Гражданского кодекса РФ наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии. Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Статьей 682 Гражданского кодекса РФ установлено, что размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. В случае, если в соответствии с законом установлен максимальный размер платы за жилое помещение, плата, установленная в договоре, не должна превышать этот размер. Одностороннее изменение размера платы за жилое помещение не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором. Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 687 Гражданского кодекса РФ договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случаях: невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок, а при краткосрочном найме в случае невнесения платы более двух раз по истечении установленного договором срока платежа; разрушения или порчи жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает.

По решению суда нанимателю может быть предоставлен срок не более года для устранения им нарушений, послуживших основанием для расторжения договора найма жилого помещения. Если в течение определенного судом срока наниматель не устранит допущенных нарушений или не примет всех необходимых мер для их устранения, суд по повторному обращению наймодателя принимает решение о расторжении договора найма жилого помещения. При этом по просьбе нанимателя суд в решении о расторжении договора может отсрочить исполнение решения на срок не более года.

Последствия расторжения договора найма, предусмотрены ст. 688 Гражданского кодекса РФ. Согласно указанной норме в случае расторжения договора найма жилого помещения наниматель и другие граждане, проживающие в жилом помещении к моменту расторжения договора, подлежат выселению из жилого помещения на основании решения суда.

Доводы представителя истца о том, что ответчики с октября 2011 года не исполняют предусмотренной договором найма жилого помещения обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг, последний платеж внесли в ноябре 2012 года, подтверждены материалами дела и не оспаривались ответчиками. Долг ответчиков перед истцом по оплате коммунальных услуг и плате за пользование жилым помещением в общежитии, с учетом внесенной 10.09.2013 оплаты в размере *** рублей, составляет *** рублей.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истцом правомерно поставлен вопрос о расторжении договора найма жилого помещения и имеются основания для его расторжения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при рассмотрении иска наймодателя о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении нанимателя и проживающих совместно с ним членов его семьи с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма в связи с невнесением ими платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев без уважительных причин (п. 1 ч. 4 ст. 83, ст. 90 Жилищного кодекса Российской Федерации) суд устанавливает, по каким причинам и в течение какого периода времени нанимателем и членами его семьи (дееспособными или ограниченными судом в дееспособности) не исполнялась обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Таким образом, по смыслу п. 1 ч. 4 ст. 83, ст. 90 Жилищного кодекса Российской Федерации обстоятельством, имеющим юридическое значение, является невнесение нанимателем и членами его семьи названных платежей непрерывно более чем шесть месяцев подряд, исключительная возможность привлечения к ответственности нанимателей за неисполнение существенных условий договора социального найма жилых помещений, а именно, неисполнение гражданином обязанностей по оплате жилья и коммунальных услуг, вызванное виновным противоправным бездействием граждан, которые без каких-либо уважительных причин не исполняют свои обязанности нанимателя жилого помещения.

Уважительными причинами невнесения нанимателем и членами его семьи платы за жилое помещение и коммунальные услуги могут быть: длительные задержки выплаты заработной платы, пенсии; тяжелое материальное положение нанимателя и дееспособных членов его семьи в связи с утратой ими работы и невозможностью трудоустройства, несмотря на предпринимаемые ими меры; болезнь нанимателя и (или) членов его семьи; наличие в составе семьи инвалидов, несовершеннолетних детей и др.

В судебном заседании нашли свое подтверждения доводы ответчиков о том, что они находятся в трудном материальном положении, имеют небольшую заработную плату, совокупный ежемесячный доход на троих членов семьи в исковой период составлял менее *** рублей, на их иждивении находится несовершеннолетний Ю.И.М., ответчики не имеют регистрации на территории Российской Федерации, что создает объективные трудности при получении социальной помощи, ***, что представителем истца не опровергнуто.

С учетом фактических обстоятельств дела, принимая во внимание, что выселение нанимателя и членов его семьи из предоставленного им жилого помещения за неисполнение обязанности по внесению платы по договору является исключительной мерой, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о расторжении договора найма и выселении, в настоящее время не имеется.

Учитывая то обстоятельство, что в судебном заседании нашли свое подтверждение доводы ответчиков о том, что их семья находится в трудном материальном положении, среднемесячный доход семьи как в период образования задолженности, так и в настоящее время ниже прожиточного минимума в Мурманской области, а так же то, что ответчики выразили желание в кратчайший срок погасить задолженность по оплате коммунальных услуг и регулярно вносить текущие платежи, суд полагает возможным предоставить им срок для устранения ими нарушений, являющихся основанием для расторжения договора найма жилого помещения.

Принимая во внимание то обстоятельство, что истец является коммерческой организацией, одной из основных задач которой является получение прибыли, а так же то обстоятельство, что истец несет ежемесячные расходы по содержанию занимаемого ответчиками помещения, для обеспечения баланса интересов истца и ответчиков, суд полагает возможным установить минимальный срок для устранения Юдиным М.Н., Юдиной Е.А. обстоятельств, послуживших основанием для предъявления настоящего иска - четыре месяца, полагая, что в сложившейся ситуации данный срок является разумным и достаточным.

В части требований о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.10.2011 по 30.06.2013, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 678 Гражданского кодекса РФ, статьями 67, 153 Жилищного кодекса РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Согласно статье 682 Гражданского кодекса РФ плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора.

Согласно части 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Судом установлено, что ответчики зарегистрированы и проживают в жилом помещении по адресу: ***.

Согласно статье 21 ГК РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

Учитывая, что Ю.И.М. является несовершеннолетним, бремя содержания данного жилого помещения, общего имущества многоквартирного жилого дома и оплаты коммунальных услуг в полном объеме несут его родители – Юдин М.Н. и Юдина Е.А.

Согласно требованиям частей 1 и 2 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Из представленного истцом расчета следует, что за ответчиками числится задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме *** рублей за период с 01.10.2011 по 30.06.2012.

Доказательств оплаты жилья и коммунальных услуг за указанный истцом период, ответчиками не представлено, расчёт задолженности ими не оспорен, в связи с чем принимается судом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг основаны на требованиях законодательства и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьёй 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки (штрафа, пени), определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность её уплаты соглашением сторон.

В силу части 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Представленный истцом расчёт пени соответствует требованиям законодательства и ответчиками не оспорен.

В связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию пени в сумме *** рубля за период с 11.11.2011 по 09.08.2013.

Оснований для уменьшения размера пени в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере *** рубля в равных долях, поскольку солидарное взыскание судебных расходов в данном случае не предусмотрено ни законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью «ИнвестПроектЛимитед» в удовлетворении исковых требований к Юдину М.Н., Юдиной Е.А., Ю.И.М. о расторжении договора найма жилого помещения, выселении – отказать.

Установить Юдину М.Н., Юдиной Е.А. срок для устранения ими нарушений, являющихся основанием для расторжения договора найма жилого помещения - четыре месяца, то есть по 11 января 2014 года.

Разъяснить Юдину М.Н., Юдиной Е.А., что если в течение определенного судом срока они не устранят допущенные нарушения или не примут всех необходимых мер для их устранения, суд по повторному обращению Общества с ограниченной ответственностью «ИнвестПроектЛимитед» может принять решение о расторжении договора найма жилого помещения и выселении.

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ИнвестПроектЛимитед» к Юдину М.Н., Юдиной Е.А., Ю.И.М. о взыскании задолженности по оплате жилья, коммунальных услуг и пеней – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Юдина М.Н., Юдиной Е.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ИнвестПроектЛимитед» задолженность по оплате за наем жилого помещения и коммунальные услуги в сумме *** рублей, пени в сумме *** рубля, а всего *** рублей.

Взыскать с Юдина М.Н., Юдиной Е.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ИнвестПроектЛимитед» расходы по уплате государственной пошлины в размере по *** рубль с каждого.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: подпись С.В. Киган