Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-640/2021 (33-29549/2020;) от 05.10.2020

Судья – Греков Ф.А.             Дело № 33-640/21

№2-2085/20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«21» января 2021 года                         г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе: председательствующего Назаренко О.Н.,

судей Калашникова Ю.В., Кияшко Л.В.,

по докладу судьи Калашникова Ю.В.,

при помощнике судьи Маиловой Н.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе конкурсного управляющего ООО «СК Иван Калита» Литвиновой А.В. на решение Советского районного суда г. Краснодара от 02 июня 2020 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «СК Иван Калита» в лице конкурсного управляющего Литвиновой А.В. обратилось в суд с иском к Бит-Сардис О.Е. о взыскании задолженности по договору долевого участия в строительстве и неустойки.

Обжалуемым решением Советского районного суда г. Краснодара от 02 июня 2020 года, в удовлетворении исковых требований ООО «СК Иван Калита» в лице конкурсного управляющего Литвиновой А.В., отказано.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ООО «СК Иван Калита» Литвинова А.В. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм действующего законодательства, принять по делу новое решение. Полагает, что суд не дал надлежащей оценки представленным доказательствам, неверно определил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного суда РФ от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Принятое по делу решение суда не отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ.

Конституцией РФ гарантировано, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47).

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции не принял во внимание следующее.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных данным кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Согласно ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности.

Из ст. 28 АПК РФ следует, что арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства споры, возникающие из гражданских правоотношений, экономические и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

В силу п. 1, 2 ч. 1 ст. 33 АПК РФ к специальной подведомственности арбитражных судов относятся дела о несостоятельности (банкротстве) и по спорам, указанным в ст. 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указанные дела рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане (ч. 2 ст. 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 201.8 Закона о банкротстве, с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению следующие требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам:

1) о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства;

2) об истребовании недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства, из чужого незаконного владения;

3) о сносе самовольной постройки;

4) о признании сделки в отношении недвижимого имущества недействительной или незаключенной, применении последствий недействительности сделки в отношении недвижимого имущества;

5) о передаче недвижимого имущества во исполнение обязательства передать его в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в пользование;

6) о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество.

Согласно статье 32 Закон о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 31 августа 2017 года в отношении должника ООО «СК Иван Калита» введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27 августа 2019 года, ООО «СК Иван Калита» признано несостоятельным (банкротом). В отношении ООО «СК Иван Калита» открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Литвинова Анна Викторовна.

В дальнейшем процедура конкурсного производства в отношении ООО «СК Иван Калита» продлена до 24.03.2021 года.

В соответствие с ч. 2.1 ст.33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд к подсудности которого оно отнесено законом.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое решение суда подлежит отмене, а дело направлению на рассмотрение в рамках дела о банкротстве застройщика, в Арбитражный суд Краснодарского края.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Краснодара от 02 июня 2020 года, отменить.

Дело по иску ООО «СК Иван Калита» в лице конкурсного управляющего Литвиновой А.В. к Бит-Сардис О.Е. о взыскании задолженности по договору долевого участия в строительстве и неустойки, передать в Арбитражный суд Краснодарского края для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: