Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1087/2015 (2-6006/2014;) ~ М-4373/2014 от 27.10.2014

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2015 года                                                                                                        г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дейхиной С.И.,

с участием представителя истицы Алехиной Т.А. – Чмыревой Р.А.,

при секретаре Тетериной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алехиной Т.А. к Лаврову В.А. о выделе доли в натуре, прекращении общей долевой собственности и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Алехина Т.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику Нижегородовой Е.А. мотивируя свои требования тем, что Алехиной Т.А. принадлежит на праве собственности <данные изъяты> в праве общей долевой собственности в <адрес>, на оснований    договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1 Договора указанная квартира состоит из 3-х комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м. ФИО5 принадлежат две комнаты № жилой площадью <данные изъяты> кв.м. Согласно Адресного реестра комнатам присвоен адрес: <адрес> Оставшиеся 22/68 доли в квартире по указанному адресу согласно выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ принадлежат Лаврову А.И.. Лавров А.И. умер в ДД.ММ.ГГГГ. На его площади проживает Нижегородова Е.А., по указанному адресу не зарегистрирована. Прекращение долевой собственности и выделе в натуре по соглашению не представляется возможным, так как отсутствует надлежащее лицо. Просит выделить в натуре Алехиной Т.А. <адрес>, согласно адресации и договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ Прекратить режим общей долевой собственности на <адрес>.

В последствии представитель истицы Чмырева Р.А. уточнила исковые требования, дополнив их, просила признать право собственности за Алехиной Т.А. на комнату <адрес>, общей площадью <данные изъяты>.м.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. произведена замена ненадлежащего ответчика Нижегородовой Е.А. на Лаврова В.А., являющегося наследником первой очереди после смерти Лаврова А.И., согласно копии наследственного дела, Лавров В.А. обратился с заявлением к нотариусу о принятии наследства, оставшегося после смерти Лаврова А.И.

Истица Алехина Т.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещалась своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду не известна, доверила представлять свои интересы представителю Чмыревой Р.А.

Представитель истицы Чмырева Р.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям изложенным в иске, дополнительно пояснила, что не представилось возможным согласовать выдел доли в натуре с ответчиком Лавровым В.А.

Ответчик Лавров В.А., в судебное заседание не явился, о времени и месте извещался, своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду не известна, заявлений, возражений по существу исковых требований не представил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, относительно предмета спора – представитель ООО «УК-Комфортбытсервис», о времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду не известна, заявлений, ходатайств не представлено.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, относительно предмета спора – заместитель руководителя Управления Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю Варфоломеева Е.В., о времени и месте судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду не известна, представила пояснения на исковое заявление, просила дело рассмотреть в отсутствие представителя.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражала.

Выслушав представителя истицы, исследовав представленные материалы, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ч. 2 ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В соответствии с ч. 3 ст. 252 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.1980 года N 4 (в редакции от 06.02.2007 года), поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доли, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

Согласно ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как следует из ч. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что согласно договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. Алехина Т.А. получила в собственность безвозмездно <данные изъяты> жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, состоящего из 3-х комнат, общей площадью <данные изъяты>м.

Кроме того в договоре указано, что Алехина Т.А. занимает <данные изъяты>

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. за Алехиной Т.А. зарегистрировано право собственности на <данные изъяты> доли на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. На оборотной стороне свидетельства указано, что <данные изъяты> доли <адрес> зарегистрировано за Лавровым А.И. Данные обстоятельства также подтверждаются договор купли-продажи 22/68 доли спорного жилого помещения, заключенного между Шефоваловой И.П. и Лавровым А.И. ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. Лавров А.И. умер ДД.ММ.ГГГГ

Из ответа временно исполняющим обязанности нотариуса Власовой М.В., следует, что в производстве нотариуса имеется наследственное дело после смерти Лаврова А.И., заведенное на основании заявления сына наследодателя Лаврова В.А. в лице представителя Щеголькова А.В. о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на долю в праве общей долевой собственности на квартиру в <адрес>.

Из пояснений стороны истца следует, что фактически квартира разделена на две половины, имеет отдельные выходы. Алехина Т.А. занимает 2 комнаты, общей площадью 31,40 кв.м. что соответствует ее доли в праве собственности на квартиру и образует комнату № 2. Лаврову В.А., принадлежит комната, общей площадью <данные изъяты> кв.м., что соответствует его доли в праве собственности на квартиру.

Согласно выписки из Адресного реестра от ДД.ММ.ГГГГ года, жилое помещение, состоящее из двух смежных комнат, расположенное в трехкомнатной <адрес> жилого дома по <адрес>, присвоен адрес – <адрес>, ком. № 2.

Как следует из выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ в комнате <адрес> состоят на регистрационном учете с ДД.ММ.ГГГГ. Алехина Т.А. (собственник), с ДД.ММ.ГГГГ Алехина Д.Е. (дочь).

Согласно заключениям ООО «Стандарт» о рыночной стоимости № комнаты <адрес>, составляет <данные изъяты>

Из технического паспорта жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилое помещение, расположенное по адресу <адрес> представляет собой квартиру общей площадью <данные изъяты>.м., состоящей из 3-х жилых комнат.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан Алехиной Т.А. передано 2 комнаты № жилой площадью <данные изъяты> кв.м. в <адрес>. Алехина Т.А. совместно с несовершеннолетней дочерь зарегистрированы и проживает в комнате № 2, оплачивает жилищно-коммунальные услуги на комнату № 2, что подтверждается представленными квитанциями. Лавров А.И., а теперь Лавров В.А. занимает комнату, площадью <данные изъяты> кв.м. Между сторонами сложился порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, который наиболее удовлетворяет интересам сторон, не нарушает их прав, учитывая что за Алехиной Т.А. договором от ДД.ММ.ГГГГ. закреплены 2 комнаты № 2, общей площадью <данные изъяты> кв.м. суд полагает, возможным удовлетворить исковые требования Алехиной Т.А. к Лаврову В.А. о прекращении режима общей долевой собственности, выделе долей в натуре и признать за Алехиной Т.А. право собственности на комнату <адрес>, общей площадь. <данные изъяты>.м.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Алехиной Т.А. к Лаврову В.А. о выделе доли в натуре, прекращении общей долевой собственности и признании права собственности - удовлетворить в полном объеме.

Прекратить режим общей долевой собственности Алехиной Т.А., Лаврова В.А. на <адрес>

Выделить в натуре 46/68 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, в виде №, общей площадью <данные изъяты>.м, и признать за Алехиной Т.А. право собственности на комнату № 2, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>м.

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий:                    С.И. Дейхина