Решение по делу № 2-1579/2015 ~ М-1469/2015 от 15.09.2015

Дело № 2-1579/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2015 года                                                     г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Цэдашиева Б.Г., с участием старшего помощника Северобайкальского межрайонного прокурора РБ Русаковой Г.Г., при секретаре Намтаровой С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Сизовой О. М. к ФИО1, Юрьевой А. А. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Сизова О.М. обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, в обоснование которого указывает следующее. Она является нанимателем жилого помещения по <адрес>, проживает на основании договора социального найма жилого помещения № от 15.08.2011 года. Совместно с ней были вселены члены семьи: Сын - М., Дочь Л., Внучка А. Симонова Е.С. - невестка. Ответчики фактически в жилое помещение не вселялись. Находясь в браке, ее сын М. и невестка Симонова Е.С. купили собственную квартиру по <адрес> где и проживали до расторжения брака. ДД.ММ.ГГГГ года, брак между ее сыном и ответчицей Симоновой Е.С. расторгнут. Ответчица с дочерью добровольно выехали за пределы г.Северобайкальск, вывезли все свои вещи, снялась с регистрационного учета 26.03.2012 года, и в настоящее время отношения ни с ней, ни с сыном не поддерживает. Она исполняет все обязанности нанимателя в соответствии со ст.67 ЖК РФ. Ответчики включены в договор социального найма, однако регистрации не имеют, в жилом помещении не проживают, не используют жилое помещение по назначению, обязанности по оплате коммунальных услуг не исполняют, в связи с чем, ссылаясь на чю.3 ст.83 ЖК РФ, просит признать их утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>

Истец Сизова О.М. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие в связи с нахождением на стационарном лечении.

Ответчики Симонова Е.С., Юрьева А.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель администрации МО «г.Северобайкальск» по доверенности Сергеева Т.В. в судебном заседании пояснила, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>8 было предоставлено на основании договора социального найма № от 15.08.2011 года Сизовой О.М. По условия договора, в указанное жилое помещение также были вселены ответчики – невестка Симонова Е.С. и внучка А. Согласно справке с места жительства по указанному адресу имеют регистрацию: Сизова О.М., Л. Из поквартирной карточки следует, что ответчики по указанному адресу регистрацию не имеют. Согласно свидетельства о праве собственности от 06.02.2012 года, Симонова Е.С. имеет право собственности на жилое помещение, расположенное по <адрес>. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения. Полагает, что если в суде будут установлены вышеизложенные факты, а именно, что ответчик выехал из спорного жилого помещения добровольно и на постоянное место жительство в другое место, а так же ему не чинятся препятствия в праве пользования спорным жилым помещением, то исковые требования подлежат удовлетворению.

Представитель Сектора по опеке и попечительству администрации МО «Селенгинский район» в судебное заседание не явился, несмотря на надлежащее извещение, которое вручено 28.09.2015 года.

Старший помощник прокурора Русакова Г.Г. в своем заключении указала, что ответчики выехали в другое место жительства, не проживают в спорном жилом помещении, намерении проживать в жилом помещении не высказывают. Кроме того, ответчики сняты с регистрационного учета 26.03.2012 года, имеют в собственности другое жилое помещение, связи с истицей не поддерживает, членом семьи истице после расторжения брака с ее сыном, не являются, вещи в жилом помещении отсутствуют. На основании указанного, полагает, что иск возможно удовлетворить.

С учетом мнения участников процесса суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.

    Изучив материалы дела, выслушав доводы участников процесса, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истица Сизова О.М. зарегистрирована и проживает по <адрес> на основании договора социального найма жилого помещения № от 15.08.2011 года. Совместно с нанимателем Сизовой О.М. в жилое помещение были вселены члены семьи: М. – сын, Л. - дочь, Симонова Е.С. - невестка, А. – внучка. ДД.ММ.ГГГГ года, брак между сыном истицы М. и ответчицей Симоновой Е.С. расторгнут. Ответчики добровольно выехали за пределы г.Северобайкальск, вывезли все свои вещи, снялась с регистрационного учета 26.03.2012 года, и в настоящее время отношения с истицей не поддерживают.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.83 ч.3 Жилищного кодекса РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи), это предписание распространяется на каждого участника договора найма жилого помещения.

Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения договора этот договор в отношении указанного лица считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору найма.

Поэтому лицо, оставшееся проживать в жилом помещении, в отношении иного лица (нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя), выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, может обратиться в суд с требованием о признании его утратившим право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства. В этом случае утрата выехавшим из жилого помещения лицом права на это жилое помещение признается через установление фактов выезда этого лица из жилого помещения в другое место жительства и расторжения им тем самым договора найма.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъясняется, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Между тем, в судебном заседании установлено, что ответчик Симонова Е.С. вместе с дочерью А. в спорном жилом помещении не проживают с 2012 года, не зарегистрированы, оплату жилищно-коммунальных услуг за спорную квартиру не производят, содержанием квартиры не занимаются. Ответчики выехали из г.Северобайкальск в 2012 году, при этом вывезли все свои вещи.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что у суда отсутствуют основания для применения к возникшим отношениям ст.71 ЖК РФ, в силу которой временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Из анализа представленных доказательств следует, что ответчик Симонова Е.С. с несовершеннолетним ребенком в спорном жилом помещении не проживает длительное время, их выезд из квартиры носит постоянный и добровольный характер.

Ответчики попыток вселения в спорную квартиру не предпринимали. Доказательств наличия объективных причин, препятствовавших ответчикам на протяжении 3 лет в реализации их права пользования спорным помещением не представлено, они обеспечены жилым помещением на праве собственности по иному <адрес> Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у ответчиков интереса в сохранении права пользования спорной квартирой, что является основанием для удовлетворения иска о признании их утратившими право пользования жилым помещением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.234, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Сизовой О. М. удовлетворить.

Признать Симонову Е.С., А. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>

    Ответчики имеют право в течение 7 дней со дня получения копии решения обратиться с заявлением об отмене заочного решения в Северобайкальский городской суд Республики Бурятия.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

            Заочное решение принято в окончательной форме 16.10.2015 года.

Судья                        Б.Г. Цэдашиев