Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1997/2021 ~ М-1574/2021 от 27.05.2021

Дело № 2-1997/2021                 КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2021 года          город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Гладких Н.В.,

при секретаре Жарковой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» к ответчику Плотниковой Т.М. о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    Истец Общество с ограниченной ответственностью «Ситиус» обратилось к ответчику Плотниковой Т.М. с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору займа в размере 52 610 рублей 25 копеек, расходов на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 778 рублей 31 копейки.

В обоснование предъявленных требований истец указал, что на основании договора потребительского займа от 18 ноября 2018 года № 2018-1978182 Плотникова Т.М. получила в Обществе с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «<данные изъяты>» денежную сумму в размере 35000 рублей. По условиям договора Заёмщик обязался возвратить полученную сумму займа не позднее 05 мая 2019 года и внести плату за пользование займом в размере 365 процентов годовых. В установленный срок сумма займа не была возвращена Заёмщиком. На основании договора уступки права от 30 сентября 2019 года № ГМС-0919 Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «<данные изъяты>» передало Обществу с ограниченной ответственностью «Ситиус» право требования по договору потребительского займа от 18 ноября 2018 года № 2018-1978182. Ответчик Плотникова Т.М. уплатила денежную сумму в размере 52 389 рублей 75 копеек в счёт процентов за пользование займом. За период с 19 ноября 2018 года по 16 апреля 2021 года проценты за пользование займом составляют 308000 рублей (35000 рублей х 880 дней х 1 % /100 %). Поскольку договором предусмотрено, что сумма процентов, подлежащих уплате, не может превышать двухкратную сумму займа, по состоянию на 16 апреля 2021 года задолженность Плотниковой Т.М. по договору составила 52 610 рублей 25 копеек, а именно: сумма основного долга в размере 35 000 рублей, начисленные проценты за пользование займом в размере 17 610 рублей 25 копеек ((35000 рублей х 2) – 52389 рублей 75 копеек). Судебный приказ о взыскании с Плотниковой Т.М. указанной задолженности, который выносился мировым судьёй, отменён на основании возражений должника. В связи с необходимостью защиты прав понесены расходы в размере 5 000 рублей на оплату юридических услуг.

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Ситиус» не направило представителя в судебное заседание, извещено о времени и месте судебного разбирательства, представило заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя и согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Плотникова Т.М. не явилась в судебное заседание, извещалась о времени и месте судебного разбирательства по известному адресу мест жительства: <адрес>. Место жительства ответчика зарегистрировано по данному адресу, что следует из сообщения Управления по вопросам миграции Главного управления МВД России по Пермскому краю. Судебное извещение, направленное ответчику и заблаговременно поступившее в отделение связи по месту жительства ответчика, не вручено ответчику, возвращено в суд организацией почтовой связи по истечении срока хранения почтового отправления.

При таком положении в силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 117 и 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает, что судебное извещение о рассмотрении настоящего дела, отправленное судом и поступившее в адрес ответчика по месту его регистрации, считается доставленным ответчику по надлежащему адресу, в связи с чем, риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несёт сам ответчик.

По смыслу статей 35 и 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

На официальном сайте Пермского районного суда Пермского края в сети «Интернет» имелась информация о времени и месте судебного разбирательства, поэтому при необходимой степени заботливости и осмотрительности ответчик имела возможность воспользоваться этой информацией.

При таком положении суд считает ответчика извещённой о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчик не сообщила об уважительных причинах неявки в судебное заседание и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Руководствуясь статьями 6.1, 167, 154, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия истца, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, на основании доказательств, имеющихся в материалах дела, в порядке заочного производства для обеспечения осуществления судопроизводства в разумный срок.

Суд, изучив гражданское дело, гражданское дело № 2-2444/2019 по заявлению о вынесении судебного приказа, установил следующие обстоятельства.

В соответствии со статьёй 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации). Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно подпунктам 1 и 2 пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01 сентября 2013 года, сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пунктов 1, 2 и 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с частями 1, 3 и 9 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения. Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

В силу части 9 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

Согласно частям 1 и 6 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Договор потребительского кредита считается заключённым, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключённым с момента передачи заемщику денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», действовавшей на дату совершения договора (действовавшей до 28 января 2019 года), микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

В силу части 4 статьи 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», вступившего в силу 28 января 2019 года, со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до 30 июня 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключённым в указанный период: по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа); процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1,5 процента в день.

Из оферты на заключение договора потребительского займа от 18 ноября 2018 года № 2018-1978182, договора потребительского займа от 18 ноября 2018 года № 2018-1978182 (индивидуальных условий договора потребительского займа) следует, что Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «<данные изъяты>» (Займодавец) предоставляет Плотниковой Т.М. (Заёмщику) заём в размере 35 000 рублей; Заёмщик обязуется возвратить сумму займа и выплатить проценты за пользование им не позднее 05 мая 2019 года в общем размере 74201 рубля 96 копеек (сумма займа в размере 35000 рублей и сумма процентов в размере 39201 рубля 96 копеек) (пункты 1, 2, 6 раздела «Индивидуальные условия договора», график возврата займа и процентов) на следующих условиях: внесения платы за пользование займом в размере 365 процентов годовых) (пункт 4 раздела «Индивидуальные условия договора»); полной стоимости займа в размере 365 процентов годовых; уплаты неустойки в размере 20 процентов годовых от суммы просроченной задолженности при неисполнении или ненадлежащем исполнении условий договора (пункт 12 раздела «Индивидуальные условия договора»); отсутствия у Займодавца права на начисление процентов после достижения общей суммы начисленных процентов трёхкратного размера суммы займа; права Займодавца на начисление процентов при возникновении просрочки исполнения по возврату суммы займа и (или) уплате процентов до достижения суммы процентов, составляющей двукратную сумму непогашенной части займа; права Займодавца уступить права (требования) по договору лицу, в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией (пункт 13 раздела «Индивидуальные условия договора») (л.д.7-11).

В силу статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых за период с 01 апреля по 30 июня 2018 года, установленное Центральным Банком Российской Федерации и применяемой для договоров потребительского займа, заключаемых в IV квартале 2018 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами на сумму от 30000 до 100000 рублей на срок от 61 до 180 дней, составляло 283,650 процентов годовых.

Среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых, установленное Центральным Банком Российской Федерации на период с 01 октября по 31 декабря 2018 года для потребительских микрозаймов на сумму от 30000 до 100000 рублей, выдаваемых микрокредитными организациями на срок от 61 до 180 дней, составляло 287,324 процентов годовых.

Договором потребительского займа от 18 ноября 2019 года установлено, что полная стоимость займа составляет 365 процентов годовых.

Соответственно, полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, предусмотренная договором, не превышает рассчитанное Центральным Банком Российской Федерации среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Денежная сумма в размере 35000 рублей получена Заёмщиком Плотниковой Т.М. 18 ноября 2018 года, что подтверждается реестром выплат, сообщением Публичного акционерного общества «Сбербанк России» и выпиской по счёту и карте (л.д.12).

Ответчик Плотникова Т.М. не оспаривала факт подписания указанного договора потребительского займа и получения денежной суммы займа в размере 35000 рублей, положения договора потребительского займа.

Оценивая положения договора потребительского займа, суд считает, что до заключения указанного договора Заёмщик получил от Займодавца необходимую и достоверную информацию, обеспечивающую возможность для правильного выбора услуги, в соответствии с положениями статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», поэтому Плотникова Т.М. могла отказаться от заключения договора; однако, Заемщик воспользовалась предоставленной денежной суммой, следовательно, согласилась с условиями договора.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно буквальному толкованию положений договора потребительского займа срок исполнения денежного обязательства, определённый периодом времени, истекал 05 мая 2019 года.

Ответчик не оспаривал факт пользования заёмными денежными средствами, не представил документы, подтверждающие надлежащее исполнение денежного обязательства, возникшего из договора потребительского займа, в том числе возврат суммы займа и уплату процентов в срок не позднее 05 мая 2019 года.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Пермского судебного района Пермского края от 12 февраля 2021 года отменён судебный приказ от 23 июля 2019 года о взыскании с Плотниковой Т.М. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ГринМани» задолженности по договору потребительского займа в размере 105000 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1650 рублей в связи с поступившими возражениями должника (л.д.26).

В силу частей 1 и 2 статьи 12 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)») в редакции, действовавшей на дату заключения договора потребительского займа, кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами. При уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)») в редакции, действующей с 28 января 2019 года, Кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами

В соответствии с пунктами 1 – 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

На основании статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации первоначальный кредитор, уступивший требование, отвечает перед новым кредитором за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, кроме случая, когда первоначальный кредитор принял на себя поручительство за должника перед новым кредитором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Из письменного договора уступки прав (требований) от 30 сентября 2019 года № ГМС-0919, выписке из реестра уступаемых прав по состоянию на 30 сентября 2019 года следует, что Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «<данные изъяты>» (Цедент) передало Обществу с ограниченной ответственностью «Ситиус» (Цессионарию) права по договорам потребительского займа, в том числе право требования по договору потребительского займа от 18 ноября 2018 года № 2018-1978182, заключённому с Плотниковой Т.М.; права переходят к Цессионарию в полном объёме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода права, включая права (требования) по возврату основного долга, процентов за пользование займом, неустоек, а равно все другие права, связанные с указанными обстоятельствами, размер которых указан в Приложении № 1 к настоящему договору (пункты 1.1 и 1.2) (л.д.18).

Согласно выписке из Приложения № 1 к договору уступки прав (требований) от 30 сентября 2019 года № ГМС-0919 (реестру уступаемых прав) по состоянию на 30 сентября 2019 года размер уступаемого права по договору потребительского займа от 18 ноября 2018 года № 2018-1978182, заключённому с Заёмщиком Плотниковой Т.М., составлял 106 650 рублей (в том числе: сумма основного долга в размере 35 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 70 000 рублей и судебные расходы в размере 1 650 рублей (л.д.19).

Из уведомления следует, что Плотникова извещалась о состоявшейся уступке прав по договору потребительского займа (л.д.21).

Ответчик Плотникова Т.М. не оспаривала договор уступки прав (требований) от 30 сентября 2019 года № ГМС-0919.

Суд полагает, что данная уступка права требования не противоречит закону, не нарушает права должника (ответчика), так как в силу закона на переход к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, договором потребительского займа предусмотрено право Займодавца на передачу прав по договору займа третьему лицу без согласия Заёмщика, право требования передано юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности.

При таком положении право требования от Плотниковой Т.М. уплаты денежных сумм (основного долга, процентов, судебных расходов, понесённых первоначальным кредитором), возникшее из договора потребительского займа от 18 ноября 2018 года № 2018-1978182, фактически перешло от Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «<данные изъяты>» (Цедента) к новому кредитору Обществу с ограниченной ответственностью «Ситиус».

На основании статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Учитывая, что первоначальный кредитор совершил необходимые действия, направленные на осуществление права требования суммы долга в порядке приказного производства в соответствии с положениями статей 121 и 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что его правопреемник Общество с ограниченной ответственностью «Ситиус» вправе требовать взыскания задолженности в порядке искового производства.

Ответчик Плотникова Т.М. не представила документы, подтверждающие уплату денежных сумм в счёт исполнения денежного обязательства, в том числе документы, подтверждающие возврат суммы займа и уплату процентов за время пользования займом. Данное обстоятельство является основанием для предъявления требования о возврате суммы займа, уплаты процентов и неустойки.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьёй 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. Проценты, предусмотренные статьёй 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Исходя из общих положений гражданского законодательства (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации) и положений договора займа займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором; проценты за пользование займом выплачиваются до дня возврата займа включительно.

Суд установил, что ответчик допустила просрочку исполнения денежного обязательства, поскольку в срок не позднее 05 мая 2019 года не выплатила в пользу кредитора денежную сумму в размере 74 201 рубля 96 копеек.

Соответственно, истец имеет право на получение с ответчика (Заёмщика) процентов за пользование займом за период просрочки, то есть с 06 мая 2019 года.

В силу положений пункта 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование займом, предусмотренные договором, выплачиваются до дня возврата займа включительно; проценты за пользование займом могут начисляться, исходя из размера процентов, установленного договором потребительского займа, до даты возврата суммы займа.

Согласно пункту 5 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Суд полагает, что положения пункта 5 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут быть применены к возникшим правоотношениям, поскольку микрозайм предоставлен гражданину юридическим лицом, осуществляющим профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов юридическими лицами, осуществляющими соответствующую профессиональную деятельность, предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В пункте 4 части 1 статьи 2 данного закона предусмотрено, что договор микрозайма – это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В силу части 1 статьи 12.1 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», действовавшей в период с 01 января 2017 года по 27 января 2019 года (часть 1 статьи 12.1 утратила силу с 28 января 2019 года на основании Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 554-ФЗ) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика – физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику – физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

В силу части 4 статьи 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», вступившего в силу 28 января 2019 года, со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до 30 июня 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключённым в указанный период: по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа); процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1,5 процента в день.

Согласно части 5 статьи 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 554-ФЗ с 01 июля до 31 декабря 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Федеральным законом от 27 декабря 2018 года № 554-ФЗ в статью 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» введена часть 23, согласно которой процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день, и часть 24, в силу которой по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Согласно статье 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 554-ФЗ часть 23 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» вступает в силу с 01 июля 2019 года; часть 24 статьи 5 данного закона вступает в силу с 01 января 2020 года.

В силу пункта 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Учитывая, что Федеральный закон от 27 декабря 2018 года № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», установивший предельные (максимальные) размеры ставок процентов по договорам потребительского займа, распространяется на отношения, возникшие только после его вступления в силу, суд полагает, что за период с 06 мая 2019 года по 16 апреля 2021 года истец мог начислять проценты за пользование займом, исходя из размера процентов, установленных договором потребительского займа.

Из содержания иска следует, что к ответчику предъявлены требования о выплате задолженности за период с 19 ноября 2018 года по 16 апреля 2021 года, а именно: задолженности по основному долгу в размере 35 000 рублей и задолженности по процентам в размере 17 610 рублей 25 копеек. Заёмщик не погасил сумму займа в каком – либо размере.; ранее выплатил проценты за пользование займом в размере 52 389 рублей 75 копеек.

Ответчик не оспаривал расчёт взыскиваемых сумм, не представил документы, подтверждающие выплату иных денежных сумм в счёт исполнения денежного обязательства.

Оценивая буквальные положения договора потребительского займа, суд считает, что за период с 19 ноября 2018 года по 05 мая 2019 года истец вправе требовать от ответчика уплаты денежной суммы в размере 74 201 рубля 96 копеек (сумма займа в размере 35 000 рублей и сумма процентов в размере 39 201 рубль 96 копеек).

Принимая во внимание, что Федеральный закон от 27 декабря 2018 года № 554-ФЗ, установивший иное ограничение начисления процентов по договору потребительского кредита (займа) чем то, которое действовало при заключении договора, распространяется на отношения, возникшие только после его вступления в силу, максимальный размер процентов, который может быть взыскан с ответчика, подлежит определению в соответствии с условиями заключенного договора потребительского займа.

Таким образом, за период просрочки исполнения денежного обязательства истец вправе требовать от Заёмщика уплаты процентов в размере, не превышающем двукратную сумму непогашенного займа, то есть в размере, не превышающем 70 000 рублей (35000 рублей х 2), что установлено в договоре потребительского займа от 18 ноября 2018 года.

Суд считает, что при отсутствии в законе и договоре ограничений на начисление процентов за период с 19 ноября 2018 года по 16 апреля 2021 года размер таких процентов составил бы 288 201 рубль 96 копеек: 39201 рубля 96 копеек (предусмотренные договором проценты за период с 19 ноября 2018 года по 05 мая 2019 года) плюс 249200 рублей (проценты за период с 06 мая 2019 года по 16 апреля 2021 года).

Учитывая, что договором установлено ограничение на начисление процентов до достижения ими трёхкратного размера займа за весь период пользования займом, ответчик выплатил денежную сумму в размере 52 389 рублей 75 копеек в счёт процентов за пользование займом, суд считает, что сумма процентов, которая может быть истребована от Заёмщика (ответчика) в пользу истца на основании договора не может превышать 52 610 рублей 25 копеек (35000 х 3) – 52389 рублей 75 копеек)).

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Учитывая, что истец требует взыскания с ответчика процентов в размере 17 610 рублей 25 копеек; Заёмщик не возвратил сумму займа и не уплатил сумму процентов, определённую договором, суд считает, что имеются правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца денежной суммы займа в размере 35000 рублей и процентов за пользование займом в размере 17 610 рублей 25 копеек, то есть в пределах заявленных истцом требований.

На основании части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; по смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (пункт 1);

лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10);

разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ) (пункт 11);

вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер;

расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ) (пункт 12);

разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13);

при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ) (пункт 20).

Истец предъявил требование о возмещении ответчиком расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

В силу части 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Из письменного договора об оказании юридических услуг от 01 января 2021 года № 1-2021 следует, что индивидуальный предприниматель М.. (Исполнитель) приняла на себя обязанности по оказанию Обществу с ограниченной ответственностью «Ситиус» (Заказчику) юридических услуг, связанных с подачей искового заявления в суд, в виде консультирования (информирования) Заказчика, сбора и изучения документов, составления искового заявления и иных документов за вознаграждение в размере 5000 рублей. При этом в договоре не указано, что указанные услуги предоставляются Заказчику по иску к Плотниковой Т.М. (л.д.27).

Общество с ограниченной ответственностью «Ситиус» уплатило денежную сумму в размере 5000 рублей в пользу индивидуального предпринимателя М. за юридические услуги по договору № 1-2021 от 01.01.2021г., что подтверждается платёжным поручением (л.д.28).

Разрешая вопрос о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает, что исковое заявление, предъявленное в суд, подписано представителем Общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» Г. действующей на основании доверенности; из договора об оказании юридических услуг не усматривается, что Г. поручено составление иска к ответчику Плотниковой Т.М. как работнику индивидуального предпринимателя М..; в суд не представлен иной документ, подтверждающий поручение Г.. исполнения обязанностей по договору об оказании юридических услуг от имени индивидуального предпринимателя М.. или документ, подтверждающий составление искового заявления самим индивидуальным предпринимателем М..; в суд не представлен акт приема-передачи выполненных работ к договору от 01.01.2021г. № 1-2021.

При таком положении суд считает, что истец не представил доказательства того, что понесённые расходы в размере 5000 рублей связаны с рассмотренным делом, соответственно, суд не находит правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению расходов в размере 5000 рублей.

При предоставлении вышеуказанных доказательств истец не лишен права на подачу заявления о взыскании с ответчика понесенных им расходов.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска в размере 52 610 рублей 25 копеек подлежит уплате государственная пошлина в размере 1 778 рублей 31 копейки.

До предъявления иска истец Общество с ограниченной ответственностью «Ситиус» уплатило государственную пошлину в размере 1 778 рублей 31 копейки, что подтверждается платёжным поручением (л.д.6).

Таким образом, учитывая полное удовлетворение иска, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 778 рублей 31 копейки.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 199, 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» удовлетворить.

Взыскать с Плотниковой Т.М. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» сумму задолженности по договору потребительского займа от 18 ноября 2018 года № 2018-1978182 по состоянию на 16 апреля 2021 года в размере 52 610 (пятьдесят две тысячи шестьсот десять) рублей 25 копеек (в том числе сумму займа в размере 35 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 17 610 рублей 25 копеек) и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 778 (одна тысяча семьсот семьдесят восемь) рублей 31 копейки.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Пермский районный суд Пермского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Пермского районного суда (подпись) Н.В. Гладких

СПРАВКА

Мотивированное решение составлено 13 июля 2021года.

Судья Пермского районного суда (подпись) Н.В. Гладких

Копия верна:

Судья Н.В. Гладких

Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела № 2-1997/2021

Пермского районного суда Пермского края.

УИД: 59RS0008-01-2021-002192-46