Решение по делу № 2-3855/2016 ~ М-2020/2016 от 01.03.2016

Дело №2-3855/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 апреля 2016 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Давыдова Д.В.

при секретаре Валяевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «<данные изъяты>» к Муравьеву А. С. о взыскании кредитной задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

АО «<данные изъяты>» обратился в суд с иском к Муравьеву А.С. о взыскании кредитной задолженности, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» и Муравьевым А.С. было заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты. Данному соглашению был присвоен №M0G№. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435, 438 ГК Российской Федерации.

Во исполнение соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств ответчику в размере 50 000 рублей.

В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащихся в общих условиях выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, - сумма кредитования составила 50 000 рублей, проценты за пользование кредитом 32,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей, согласно индивидуальных условий кредитования.

Также истец указал, что согласно выписке по счету ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

В настоящее время Муравьев А.С. принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платеж по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств задолженность ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму в размере 55 612,86 руб.

Банк просит взыскать с ответчика задолженность по соглашению о кредитовании №M0G№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 612,86 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 868,39 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «<данные изъяты>» не явился, извещен надлежаще, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебной повестки, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

В судебное заседание ответчик Муравьев А.С. не явился, будучи извещенным надлежащим образом, путем направления судебных повесток по месту регистрации.

Суд, с учетом положений ст. 117 ГПК Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК Российской Федерации, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с Конвенцией от 04.11.1950 года «О защите прав человека и основных свобод», ст. 1 «Высокие договаривающиеся Стороны обеспечивают каждому, находящемуся под их юрисдикцией, права и свободы, определенные в разделе 1 настоящей Конвенции».

Согласно ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 года каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона».

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» и Муравьевым А.С. было заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты. Данному соглашению был присвоен №M0G№. Во исполнение соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств ответчику в размере 50 000 рублей, проценты за пользование кредитом составили 32,99% годовых.

Перечисление кредита подтверждается представленной выпиской по счету.

Из выписки по счету видно, что заемщик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования. В настоящее время Муравьев А.С. принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Согласно представленным расчетам кредитная задолженность ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму в размере 55 612,86 руб., в том числе:

- просроченный основной долг в размере 45 410,69 руб.,

- начисленные проценты в размере 4 754,31 руб.,

- штрафы и неустойки в размере 5 447,86 руб.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК Российской Федерации) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 56 ГПК Российской Федерации невыполнение обязанности доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась. В том случае, когда ответчик приводит возражения против иска, ссылаясь на какие-то обстоятельства, он их и доказывает.

Из представленных суду доказательств следует, что заемщиком Муравьевым А.С. ненадлежащим образом исполняются условия кредитного договора.

Таким образом, с Муравьева А.С. подлежит взысканию сумма кредитной задолженности в размере 55 612,86 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в сумме 1 868,39 руб., что подтверждается платежным поручением.

Следовательно, с Муравьева А.С. в пользу АО «<данные изъяты>» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 1 868,39 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «<данные изъяты>» к Муравьеву А. С. о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.

Взыскать с Муравьева А. С. в пользу Акционерного общества «<данные изъяты>» сумму задолженности по соглашению о кредитовании №M0G№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 612,86 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 868,39 руб., всего в общей сумме 57 481 (пятьдесят семь тысяч четыреста восемьдесят один) рубль 25 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца, через Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья: Давыдов Д.В.