Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-136/2014 от 25.02.2014

... Дело № 12-136/14

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

21 апреля 2014 года судья Октябрьского районного суда г. Томска Рукавишников Е.А.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Егорова А.В., его защитника Векю Н.А.,

рассмотрев жалобу Егорова А. В., ..., на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г.Томска по делу об административном правонарушении от 29.01.2014,

установил:

постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г.Томска от 29.01.2014 Егоров А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, Егоров А.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование указал, что имеющиеся в материалах дела документы, указывающие на наличие у него признаков опьянения, противоречивы и не согласуются между собой, что свидетельствует об отсутствии у инспектора ДПС оснований для проведения в отношении него освидетельствования. Кроме того, указал, что фактически освидетельствование в отношении него не проводилось, бланк соответствующего акта был заполнен экспертом по своему усмотрению, при этом лицензия на осуществление такого рода деятельности представлена им не была. Указал, что предусмотренные законом права ему не разъяснялись, мотивированное решение по делу судьей не выносилось, хотя какие-либо обстоятельства, исключающие возможность его вынесения, отсутствовали.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Егоров А.В., его защитник Векю Н.А., доводы жалобы поддержали в полном объеме.

В соответствии со ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд.

Согласно ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судьей установлено, что Егоров А.В. обратился с жалобой на постановление мирового судьи от 29.01.2014 в установленный законом срок, поскольку как следует из справочного листа по административному делу, обжалуемое постановление было получено Егоровым А.В. 29.01.2014, а данная жалоба была направлена посредством почтовой связи 07.02.2014.

Пункт 8 ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, закрепляют, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Егорова А.В., его защитника Векю Н.А., изучив материалы дела в полном объеме, обсудив доводы жалобы, допросив специалиста, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как установлено п. 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, является административным правонарушением и влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 13.12.2013 серии 70 АБ № 416841, Егоров А.В. 12.12.2013 в 15 час. 35 мин. управлял автомобилем ВАЗ-21053, государственный регистрационный знак К 150 ВК 70, в состоянии опьянения, тем самым нарушил п. 2.7 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При этом, как видно из данного протокола, а также из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 12.12.2013 серии 70 АА №101945, а также рапорта инспектора ДПС Д.В., основанием для направления Егорова А.В. на такое освидетельствование явилось наличие у последнего признаков опьянения.

И хотя, как верно указано в поданной жалобе, в названных документах содержатся различные признаки опьянения, судья считает, что данное обстоятельство не влияет на законность действий сотрудника ДПС, касающихся направления Егорова А.В. на медицинское освидетельствование, поскольку основанием для такого направления является сам факт наличия признаков опьянения, которые и были выявлены.

В отношении Егорова А.В. было проведено освидетельствование, по результатом которого состояние опьянения было установлено, что подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, от 12.12.2013 № 719.

Допрошенная по ходатайству Егорова А.В. в качестве специалиста М.А. ни подтвердить, ни опровергнуть содержащиеся в указанном акте сведения не смогла в связи с отсутствием соответствующей квалификации, в связи с чем данные пояснения, по мнению судьи, следует оставить без внимания.

Анализируя указанные обстоятельства, судья находит обоснованным вывод мирового судьи о наличии в действиях Егорова А.В. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Что касается доводов жалобы относительно того, что фактически освидетельствование в отношении него не проводилось, бланк соответствующего акта был заполнен экспертом по своему усмотрению, при этом лицензия на осуществление такого рода деятельности представлена им не была, судья находит их несостоятельными, поскольку факт проведения освидетельствования подтвержден представленным актом от 12.12.2013 №719, оснований сомневаться в достоверности которого не имеется, а иные обстоятельства, касающиеся квалификации лица, проводившего освидетельствование, не влияют на установление состава административного правонарушения.

Доводы жалобы относительно нарушение процессуального законодательства судья считает необходимым оставить без внимания, поскольку требования закона были выполнены мировым судьей в полном объеме, каких-либо нарушений прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, допущено не было.

Мировым судьей всесторонне, полно и объективно выяснены имеющие значение для дела обстоятельства, дана оценка всем представленным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 26.11Кодекса РФ об административных правонарушениях, применены соответствующие нормы права и вынесено обоснованное постановление. Выводы судьи мотивированы в тексте постановления, а потому основания не соглашаться с ними отсутствуют.

Мера административного наказания, назначенного мировым судьей по делу об административном правонарушении в отношении Егорова А.В. определена в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и с учетом положений ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, в том числе и решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1–30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г. Томска от 29.01.2014 по делу об административном правонарушении в отношении Егорова А. В. оставить без изменения, а жалобу Егорова А. В. – без удовлетворения.

Судья: Е.А. Рукавишников