Приговор по делу № 1-417/2016 от 24.08.2016

Дело № 1-417/2016

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего: судьи Гаврилюка И.И.

при секретаре: ФИО3

с участием государственного обвинителя: ФИО4

защитника: адвоката ФИО5

подсудимого: ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

МОСКАЛЕВИЧА ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1, действуя в группе лиц по предварительному сговору с иным лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 45 мин., будучи в состоянии алкогольного опьянения, незаконно проникли на огороженную территорию ГБОУ РУ «Феодосийская специальная школа-интернат», расположенную по адресу: <адрес> имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, тайно похитили один металлический каркас стоимостью 120 руб., принадлежащий ГБОУ РК «Феодосийская специальная школа-интернат». Однако, выполнить все действия, которые считали необходимыми для доведения преступления до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку на месте преступления были задержаны охранником вышеуказанного учреждения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения уголовного дела была извещена надлежащим образом. От потерпевшей поступила телефонограмма, согласно которой она просила данное дело рассмотреть в ее отсутствие и не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, указанные в ст. 314 УПК РФ были соблюдены: подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, он обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, ФИО1 осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражали против заявленного подсудимым ходатайства, в связи с чем суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обосновано имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ.

Действия подсудимого следует квалифицировать по ч.3 ст.30 п.п. «а», «б» ст. 158 УК РФ – как покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории средней тяжести.

При назначении наказания суд на основании ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления а также данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По месту жительства подсудимый характеризуется посредственно, на учете у врача – психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с февраля 2016г. с диагнозом: психические и поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя, синдром зависимости.

В соответствии со ст.61 ч.1 п. «и» РФ обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимому, следует считать явку с повинной (л.д.27-28), активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд считает, что наказание в виде обязательных работ сможет обеспечить достижение целей наказания в отношении подсудимого, отвечает требованиям справедливости, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу, металлический каркас из уголков (л.д.58-59), следует оставить представителю потерпевшего ФИО6; СD-диск с видеозаписью от 06.05.16г. (л.д.99,106), следует хранить в материалах уголовного дела.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

МОСКАЛЕВИЧА ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде СТА ПЯТИДЕСЯТИ часов обязательных работ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу, металлический каркас из уголков (л.д.58-59) оставить представителю потерпевшего ФИО6; СD-диск с видеозаписью от 06.05.16г. (л.д.99,106) хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: