Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5215/2015 ~ М-4471/2015 от 26.05.2015

№ 2-5215/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2015 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Коваленко В.В., при секретаре Забелиной И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковальчук Н.М. к Савельевой А.А. о возмещении упущенной выгоды,

у с т а н о в и л:

Ковальчук Н.М. обратилась в суд с исковым заявлением к Савельевой А.А. о возмещении упущенной выгоды. Исковые требования мотивированы тем, что жилое помещение по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Ковальчук Н.М., Косачеву В.В. и Закирову К.И. по <данные изъяты> доли в праве. Закиров К.И. приобрел указанную долю в праве собственности спорного жилого помещения на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Савельевой А.А. Истица указывает, что в силу ст.250 ГК РФ Савельева А.А. предложила Ковальчук Н.М. выкупить принадлежащую ей <данные изъяты> доли за <данные изъяты>, истица отказалась от данного предложения, посчитав завышенной стоимость указанной доли. Впоследствии Ковальчук Н.М. стало известно, что Савельева А.А. фактически продала Закирову К.И. свою <данные изъяты> долю в праве собственности за <данные изъяты>, чем нарушила права истицы. Как указывает истица, за счет выкупленной доли она бы увеличила свою жилую площадь в квартире и улучшила жилищные условия, а в случае сноса дома могла бы получить денежную компенсацию. На основании вышеизложенного, истица просит взыскать с ответчика возмещение упущенной выгоды в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы.

Истица Ковальчук Н.М. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчица Савельева А.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, полагая их необоснованными.

Третье лицо Закиров К.И. в судебном заседании полагал исковые требования обоснованными.

Третье лицо Косачев В.В. в судебном заседании не участвовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, дело правоустанавливающих документов, находит иск не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу ст.250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

В соответствии с ч.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч.1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно ч.1 ст.485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В силу ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Закирову К.И., Ковальчук Н.М., Косачеву В.В. по <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и не оспаривается сторонами.

Закиров К.И. приобрел <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности спорного жилого помещения на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Савельевой А.А.

В соответствии с п.3.1 указанного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ указанная <данные изъяты> доля в квартире оценена сторонами в сумме <данные изъяты> Указанная сумма является продажной ценой <данные изъяты> доли в квартире, установлена добровольным соглашением сторон с учетом технических характеристик, места нахождения, качества отделки отчуждаемой доли квартиры. Денежные средства в размере <данные изъяты> получены продавцом от покупателя в день подписания настоящего договора. Материальных претензий продавец к покупателю не имеет.

До оформления договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Савельева А.А. сообщила истице о намерении продать принадлежащую ей долю в праве <данные изъяты> на праве общей долевой собственности, находящуюся по адресу: <адрес> за цену <данные изъяты> Ковальчук Н.М. отказалась от первоочередной покупки указанной доли, что подтверждается письменным сообщением от ДД.ММ.ГГГГ

Подписи в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, сообщении от ДД.ММ.ГГГГ сторонами по делу не оспаривались.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, оценивая представленные доказательства в совокупности, учитывая, что получение денежных средств в размере <данные изъяты> Савельевой А.А. от Закирова К.И. подтверждается распиской в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., принимая во внимание, что Савельевой А.А. исполнены требования ст.250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности, требования Ковальчук Н.М. о взыскании с Савельевой А.А. упущенной выгоды не подлежат удовлетворению.

Представленная в материалы дела копия платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении Закировым К.И. Савельевой А.А. банковским переводом денежной суммы <данные изъяты> сама по себе не может свидетельствовать о том, что <данные изъяты> доли в квартире была продана за названную сумму, поскольку, как пояснила ответчица в судебном заседании, остальные <данные изъяты> были переданы наличным путем, что подтверждается текстом договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ о продаже спорной доли жилого помещения за <данные изъяты>

Доводы стороны истца суд не принимает во внимание, полагая их ошибочными и не основанными на законе.

Суд не находит оснований для допроса по ходатайству истицы свидетелей в подтверждение передачи денежных средств по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку факт передачи денежных средств в силу ст.ст. 160 - 162 ГК РФ показаниями свидетелей не может быть подтвержден, учитывая, что указанное обстоятельство подтверждается письменными доказательствами.

Кроме того, истица не заявляла требование о переводе на неё прав и обязанностей покупателя спорной доли жилого помещения в порядке ч.3 ст.250 ГК РФ, согласно которой при продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

При таких обстоятельствах, рассматривая дело в порядке ст.ст. 56, 196 ГПК РФ в пределах заявленных требований и по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд РК в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.В. Коваленко