Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3288/2019 ~ М-2539/2019 от 04.07.2019

Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

15 октября 2019 года

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Беляковой Е.Е.,

при секретаре Усовой А.Э.,

с участием представителя истца Администрации Богородского городского округа <адрес> Гольцовой О.Е.,

ответчика Князевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Богородского городского округа <адрес> к Соломатиной О. Ю., Князевой Т. А. о приведении границ земельного участка в соответствие со сведениями ГКН, переносе ограждения,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Богородского городского округа <адрес> первоначально обратилась в суд с иском к Соломатиной О.Ю. о приведении границ земельного участка в соответствие со сведениями ГКН, переносе ограждения, просила суд: обязать Соломатину О.Ю. привести южную границу земельного участка с кадастровым номером № площадью 1735 кв.м., категория земель- земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии со сведениями ГКН; обязать Соломатину О.Ю. освободить запользованный земельный участок, государственная собственность на который не разграничена площадью 118 кв.м., путем переноса ограждении в соответствии со сведениями ГКН в течение 14 дней с момента вступления решения суда в законную силу. В обоснование заявленных требований, истец ссылался на следующее: согласно Распоряжению администрации Ногинского муниципального района №-р от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отделом муниципального земельного контроля была проведена проверка соблюдения земельного законодательства в отношении Соломатиной О.Ю. на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 1735 кв.м., категория земель –земли населенных пунктов, разрешенное использование – индивидуальное жилищное строительство, расположенном по адресу: <адрес>. Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок с кадастровым номером № площадью 1735 кв.м. принадлежит на праве общей долевой собственности: Князевой Т.А. (доля в праве 4/5) и Соломатиной О.Ю. (доля в праве 1/5). Решением Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № определен порядок пользования указанным земельным участком: в пользование Соломатиной О.Ю. выделен земельный участок площадью 347 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 час. 00 мин. до 11 час. 00 мин. проведено обследование земельного участка с кадастровым номером №. По результатам проведенной проверки установлено, что с северной стороны участок граничит с земельным участком с кадастровым номером №, с западной стороны граничит с участком, местоположение границ которого не установлено в соответствии с требованиями земельного законодательства, с южной стороны участок граничит с землями, государственная собственность на которые не разграничена; с восточной стороны участок граничит с земельными участками с кадастровыми номерами №, №. Фактические границы земельного участка с кадастровым номером № закреплены на местности металлическим забором, вход на участок ограничен, на участке находится двухэтажный жилой дом, гараж. По результатам проведенного инструментального обмера объекта было установлено, что фактически используемая площадь земельного участка по границам, закрепленным на местности объектами искусственного происхождения, составляет 1795 кв.м., из которых 118 кв.м. относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена. Площадь территории, входящая в границы земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН, но не закрепленная на местности объектами искусственного происхождения составляет 58 кв.м. (незапользованная собственником территория). Конфигурация и площадь фактических границ земельного участка с кадастровым номером №, закрепленных на местности объектами искусственного происхождения, не соответствует местоположению границ, сведения о которых содержатся в ЕГРН. Каких-либо документов, подтверждающих право Соломатиной О.Ю. на использование земельного участка площадью 118 кв.м. не представлено. Соломатиной О.Ю. было вынесено предписание об устранении нарушения действующего законодательства в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Материалы проверки были направлены в УФСГРКиК по <адрес> для привлечения виновных лиц к административной ответственности в установленном порядке. Соломатина О.Ю. привлечена к административной ответственности с назначением административного наказания в виде штрафа.

В период с 18 марта по ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения администрации Богородского городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р проведена внеплановая, документарная, выездная проверка соблюдения земельного законодательства, с целью проверки выполнения предписания об устранении нарушения земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ №-фл на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 1735 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - индивидуальное жилищное строительство, расположенном по адресу: <адрес>. Выездом на место установлено, что изменения по фактическому использованию земельного участка произведены не были, ограждение на юго-восточной стороне участка не демонтировано и не перенесено. Правоустанавливающие и правоудостоверяющие документы на запользованный земельный участок Соломатиной О.Ю. не представлены. Сведения о зарегистрированном праве в ЕГРН отсутствуют.

В связи с невыполнением предписания от ДД.ММ.ГГГГ №-фл Соломатиной О.Ю. выдано повторное предписание об устранении указанного нарушения в установленном законодательством РФ порядке, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением Мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, Соломатина О.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения администрации Богородского городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р проведена внеплановая, документарная, выездная проверка соблюдения земельного законодательства, с целью проверки выполнения предписания об устранении нарушения земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ №-ф/л на земельном участке с кадастровым номером № площадью 1735 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - индивидуальное жилищное строительство, расположенном по адресу: <адрес>. Выездом на место ДД.ММ.ГГГГ в период с 11-00 до 11-30 установлено, что изменения по фактическому использованию земельного участка не выявлены, ограждение по юго-восточной стороне участка не демонтировано и не перенесено. Правоустанавливающие и правоудостоверяющие документы на запользованный земельный участок Соломатиной О.Ю. не представлены. Сведения о зарегистрированном праве в ЕГРН отсутствуют. Учитывая, что ответчик Соломатина О.Ю. продолжает самовольно использовать земельный участок площадью 118 кв.м., администрация Богородского городского округа обратилась в суд за восстановлением нарушенного права.

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Князева Т.А.

ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза.

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Беляева Ю.И.

ДД.ММ.ГГГГ к производству суда принято уточнение исковое заявление Администрации Богородского городского округа <адрес> к Соломатиной О.Ю., Князевой М.А. о приведении границ земельного участка с соответствие со сведениями ГКН, переносе ограждения, в котором истец просил суд: обязать Соломатину О.Ю. освободить самовольно запользованный земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, площадью 119 кв.м. в границах координат, установленных судебной землеустроительной экспертизой; обязать Соломатину О.Ю. демонтировать ограждение, установленное по точкам 1,5,4,3 в координатах определенных заключением эксперта, находящееся на землях, государственная собственность на которые не разграничена, с южной стороны земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу; возложить на Соломатину О.Ю. судебные расходы по проведению землеустроительной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием требований к Беляевой Ю.И., и ходатайством представителя истца, Беляева Ю.И. исключена из числа ответчиком, привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на стороне ответчика.

Представитель истца Администрации Богородского городского округа <адрес> в судебном заседании поддержала уточненные требования, просила суд не рассматривать вопрос о взыскании судебных расходов по оплате экспертных услуг с Соломатиной О.Ю., в связи с отсутствием доказательств выполнения Администрацией Богородского городского округа обязательств по оплате экспертизы на дату судебного разбирательства, дополнительно представитель истца указала, что надлежащим ответчиком по заявленным требованиям является Соломатина О.Ю., поскольку именно она установила спорное ограждение, запользовав земельный участок не разграниченной собственности, вина Соломатиной О.Ю. подтверждается в том числе постановлением мирового судьи № Ногинского судебного района <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о признании Соломатиной О.Ю. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Ответчик Князева Т.А. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заваленных требований.

Ответчик Соломатина О.Ю. в суд не явилась, о явке извещена по месту жительства, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявляла, ранее в судебном заседании ответчик Соломатина О.Ю. возражала против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на наличие реестровой ошибки в определении границ земельного участка, заявляла ходатайство о замене ненадлежащего ответчика в связи с заключением договора дарения жилого дома и доли спорного земельного участка в пользу дочери Беляевой Ю.И.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несёт риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу. Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, не обеспечение гражданином получения почтовой корреспонденции по адресу регистрации своего места жительства приводит к признанию соответствующей значимой корреспонденции вручённой вне зависимости от самого факта вручения.

В связи с чем, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика Соломатиной О.Ю.

Третье лицо Беляева Ю.И. в суд не явилась, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, представила письменные объяснения по иску, согласно которым указала, что с ДД.ММ.ГГГГ ей- третьему лицу принадлежат дом и 1/5 доля спорного земельного участка на основании договора дарения, указала, что удовлетворение требований Администрации Богородского городского округа приведет к неисполнению решения суда, поскольку она – как собственник доли земельного участка и жилого дома, не обязана исполнять предписания и решения государственных органов в отношении любых других предыдущих собственников, и если у истца имеются какие либо претензии, то она должна их адресовать к непосредственному собственнику, а не к предыдущим владельцам, указывала на предвзятое отношение Администрации Богородского городского округа в рассматриваемом споре.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчика Соломатиной О.Ю. и третьего лица Беляевой Ю.И.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, в том числе заключение судебной землеустроительной экспертизы суд приходит к следующему:

В соответствии с ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно пункту 1 статьи 1 ГК РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских является обеспечение восстановления нарушенного права, следовательно, лицо, обращающееся с иском, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты.

В соответствии с <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований <адрес> и органами государственной власти <адрес>», от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований <адрес> отдельными государственными полномочиями в области земельных отношений» органы местного самоуправления городского округа наделены полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Пунктом 2 ст. 11 Земельного кодекса РФ установлены полномочия органов местного самоуправления в области земельных отношений, согласно которым, органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии с ст. 39.2 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляются на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающим правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции соответствии со ст.ст. 9-11 настоящего кодекса.

Подпунктом 26, пункта 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» определено, что органы местного самоуправления городских округов осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений.

Согласно ст. 72 ЗК РФ под муниципальным земельным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением органами государственно власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объект земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта РФ предусмотрена административная и иная ответственность. Муниципальный земельный контроль осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления с учетом положений настоящей статьи (п.2).

Органы местного самоуправления городского округа осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений (п.3 абз1).

В случае выявления в ходе проведения проверки в рамках осуществления муниципального земельного контроля нарушения требований земельного законодательства, за которое законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, в акте проверки указывается информация о наличии признаков выявленного нарушения. Должностные лица органов местного самоуправления направляют копию указанного акта в орган государственного земельного надзора (п. 5).

В срок не позднее чем пять рабочих дней со дня поступления от органа местного самоуправления копии акта проверки, указанного в пункте 5 настоящей статьи, орган государственного земельного надзора обязан рассмотреть указанный акт и принять решение о возбуждении дела об административном правонарушении или решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и направить копию принятого решения в орган местного самоуправления (п.6).

Порядок взаимодействия органов государственного земельного надзора с органами, осуществляющими муниципальный земельный контроль, устанавливается Правительством Российской Федерации (п.7).

В случае выявления в ходе проведения проверки в рамках осуществления муниципального земельного контроля нарушения требований земельного законодательства, за которое законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, привлечение к ответственности за выявленное нарушение осуществляется в соответствии с указанным законодательством (п.8).

Судом установлено, что ответчикам Соломатиной О.Ю. и Князевой Т.А. на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок площадью 1735 кв.м. с кадастровым номером 50:16:0301016:688, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования- индивидуальное жилищное строительство, что подтверждается выпиской из ГКН (л.д.19-35). Ответчику Соломатиной О.Ю. принадлежит 1/5 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, ответчику Князевой Т.А. – 4/5 доли. Судебным решением был определен порядок пользования ответчиками спорным земельным участком.

Из выписки из ГКН, кадастрового дела на земельный участок с кадастровым номером № судом установлено, что границы данного земельного участка в порядке предусмотренным земельным законодательством установлены, что подтверждается решением Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (л.д.104-158).

Распоряжением администрации Ногинского муниципального района <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении внеплановой, документарной, выездной проверки соблюдения земельного законодательства Соломатиной О.Ю.» было постановлено провести внеплановую, документарную, выездную проверку соблюдения земельного законодательства Соломатиной О.Ю., зарегистрированной по адресу: <адрес>. Основанием проведения проверки является обращение Князевой Т.А. от ДД.ММ.ГГГГ. Указанным распоряжением установлен срок проверки 20 рабочих дней, к проведению проверки установлено приступить ДД.ММ.ГГГГ, проверку окончить не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-8).

В адрес ответчика Соломатиной О.Ю. истцом было направлено уведомление о проведении внеплановой, документарной, выездной проверки, выезд на земельный участок был назначен на ДД.ММ.ГГГГ (лд.44-45)

Из акта проверки органом муниципального земельного контроля физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 час. 00 мин. до 11 час. 00 мин. проведено обследование земельного участка с кадастровым номером №. По результатам проведенной проверки установлено, что с северной стороны участок граничит с земельным участком с кадастровым номером №, с западной стороны граничит с участком, местоположение границ которого не установлено в соответствии с требованиями земельного законодательства; с южной стороны участок граничит с землями, государственная собственность на которые не разграничена; с восточной стороны участок граничит с земельными участками с кадастровыми номерами №, №. Фактические границы земельного участка с кадастровым номером № закреплены на местности металлическим забором, вход на участок ограничен, на участке находится двухэтажный жилой дом, гараж. По результатам проведенного инструментального обмера объекта было установлено, что фактически используемая площадь земельного участка по границам, закрепленным на местности объектами искусственного происхождения, составляет 1795 кв.м., из которых 118 кв.м. относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена. Площадь территории, входящая в границы земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН, но не закрепленная на местности объектами искусственного происхождения составляет 58 кв.м. (незапользованная собственником территория). Конфигурация и площадь фактических границ земельного участка с кадастровым номером №, закрепленных на местности объектами искусственного происхождения, не соответствует местоположению границы, сведения о которой содержатся в ЕГРН. Каких-либо документов, подтверждающих право Соломатиной О.Ю. на использование земельного участка площадью 118 кв.м. не представлено. Соломатиной О.Ю. было вынесено предписание об устранении нарушения действующего законодательства в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49-52).

Распоряжением администрации Ногинского муниципального района <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении внеплановой, документарной, выездной проверки соблюдения земельного законодательства Соломатиной О.Ю.» было постановлено провести внеплановую, документарную, выездную проверку соблюдения земельного законодательства Соломатиной О.Ю., зарегистрированной по адресу: <адрес>, проверка проводилась в рамках муниципального земельного контроля (л.д.55-57).

Из акта проверки органом муниципального земельного контроля физического лица №-ф/л от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что выездом на место ДД.ММ.ГГГГ в период с 10-00 до 11-00 установлено, что изменения по фактическому использованию земельного участка не выявлены, ограждение по юго-восточной стороне участка не демонтировано и не перенесено (л.д.58-62).

В связи с невыполнением предписания от ДД.ММ.ГГГГ №-фл Соломатиной О.Ю. выдано повторное предписание от ДД.ММ.ГГГГ №-ф/л об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.63-66).

В связи с неисполнением законного предписания об устранении нарушения земельного законодательства в отношении Соломатиной О.Ю. вынесено постановление №-ф/л от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административном правонарушении (л.д.67-69). Соломатина О.Ю. протокол об административном правонарушении получила, что подтверждается ее подписью в протоколе.

Постановлением Мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Соломатина О.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 руб. (л.д.70-73).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения администрации Богородского городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р проведена внеплановая, документарная, выездная проверка соблюдения земельного законодательства, с целью проверки выполнения предписания об устранении нарушения земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ №-ф/л на земельном участке с кадастровым номером № площадью 1735 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - индивидуальное жилищное строительство, расположенном по адресу: <адрес> (л.д.73).

Выездом на место ДД.ММ.ГГГГ в период с 11-00 до 11-30 установлено, что изменения по фактическому использованию земельного участка не выявлены, ограждение по юго-восточной стороне участка не демонтировано и не перенесено. Правоустанавливающие и правоудостоверяющие документы на запользованный земельный участок Соломатиной О.Ю. не представлены. Сведения о зарегистрированном праве в ЕГРН отсутствуют, что подтверждается актом проверки органом муниципального земельного контроля физического лица №-ф/л от 25.06.2019г. (л.д.76-83)

В ходе судебного разбирательства по делу проведена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой суд поручил эксперту Фокину А.С. АНО «Международный центр судебных экспертиз и исследований».

Из заключения судебной землеустроительной экспертизы установлено, что координаты характерных точек фактических границ спорного земельного участка с кадастровым номером № не соответствуют координатам характерных точек границ спорного земельного участка, сведения о которых содержатся в ЕГРН, к земельному участку с кадастровым номером № незаконно запользован участок с южной стороны общей площадью 119 кв.м. с координатами поворотных точек:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Суд доверяет представленному экспертному заключению, эксперт является кадастровым инженером, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, доказательства заинтересованности эксперта в результатах рассмотрения спора суду не представлены, экспертное заключение не противоречит иным доказательствам по делу, стороны экспертное заключение в ходе судебного разбирательства не оспаривали.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенными в пункте 45 Постановления от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 Гражданского кодекса РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Согласно ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:

1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;

2) самовольного занятия земельного участка:

3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

В силу ч. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии с ч.2 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Согласно ч. 3 ст. 76 ЗК РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Анализируя исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что истец в силу норм действующего земельного законодательства является лицом, наделен государственными полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского округа, а потому является надлежащим истцом по настоящему делу.

Судом установлено, что ответчик Соломатина О.Ю. самовольно, в отсутствии каких-либо правовых оснований, заняла земельный участок площадью 119 кв.м., расположенный на землях общего пользования, относящихся к землям государственная собственность на которые не разграничена, а потому самовольным запользованием земельного участка не разграниченной государственной собственности, ответчик нарушила права истца по распоряжению данным земельным участком.

Доказательства устранения ответчиком Соломатиной О.Ю. нарушенных норм земельного законодательства ответчиком суду не представлены.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования Администрации Богородского городского к ответчику Соломатиной О.Ю. об обязании освободить самовольно запользованный земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, площадью 119 кв.м. в границах координат, установленных судебной землеустроительной экспертизы; об обязании демонтировать ограждение установленное по точкам 1,5,4,3 в координатах определенных заключением эксперта, находящееся на землях, государственная собственность на которые не разграничена, с южной стороны земельного участка с кадастровым номером №, подлежит удовлетворить в полном объеме.

Тот факт, что в ходе рассмотрения судебного спора, а именно ДД.ММ.ГГГГ, между ответчиком Соломатина О.Ю. и третьим лицом Беляевой Ю.И. был заключен договор дарения жилого дома и доли земельного участка по адресу: <адрес>, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований к ответчику Соломатиной О.Ю., поскольку в силу ч. 2 ст. 62, ч. 3 ст. 76 ЗК РФ восстановление земельных участков в прежних границах, снос незаконно возведенных сооружений осуществляется лицом, виновным в указанных земельных нарушениях или за их счет. В ходе судебного разбирательства было установлено, что запользование земельного участка площадью 119 кв.м. и установление ограждения на землях общего пользования произведено ответчиком Соломатиной О.Ю., которая за совершение указанных действий, была привлечена к административной ответственности.

При этом судом также учитывается, что в силу п. 3 ст. 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 164 ГК РФ в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

Доказательства тому, что на дату судебного разбирательства договор дарения жилого дома и доли земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ прошел государственную регистрацию, ответчик суду не представила.

В силу ст. 206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

Суд считает целесообразным установить срок для исполнения решения суда 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения требований к ответчику Князевой Т.А., как второму совладельцу спорного участка, поскольку в ходе судебного разбирательства из объяснений лиц, участвующих в деле, материалов проверки в рамках земельного контроля, установлено, что действия по установке ограждения и запользованию земельного участка не разграниченной собственности площадью 119 кв.м. с южной стороны земельного участка с кадастровым номером 50:16:0301016:688, совершила именно ответчик Соломатина О.Ю.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Администрации Богородского городского округа <адрес> к Соломатиной О. Ю., Князевой Т. А. о приведении границ земельного участка с соответствие со сведениями ГКН, переносе ограждения, удовлетворить частично.

Обязать Соломатину О. Ю. освободить самовольно запользованный земельный участок, государственная собственность на который не разграничена площадью 119 кв.м. в границах координат, установленных судебной землеустроительной экспертизой:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Обязать Соломатину О. Ю. демонтировать ограждение земельного участка, установленное по точкам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, в координатах, определенных заключением эксперта, находящееся на землях, государственная собственность на которые не разграничена, с южной стороны земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворения иска Администрации Богородского городского округа <адрес> к Соломатиной О. Ю., Князевой Т. А. о приведении границ земельного участка с соответствие со сведениями ГКН, переносе ограждения, в части требований, заявленных к Князевой Т. А. – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись