Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2167/2013 ~ М-1806/2013 от 10.06.2013

Дело № 2-2167/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Красноярск 19 декабря 2013 года

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А.

при секретаре Снигирь Ю.А.

с участием:

истца Фролова В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фролов В.Н. к Приходько В.В. о понуждении к заключению основного договора купли-продажи квартиры,

установил:

Истец Фролов В.Н. обратился в суд с иском к Приходько В.В. о понуждении к заключению основного договора купли-продажи квартиры. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Фролов В.Н. и Приходько В.В. заключено соглашение о приобретении объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты> рублей из которых в соответствии с п. 3.2 были переданы Приходько В.В. до подписания соглашения, по условиям которого Приходько В.В. обязался до ДД.ММ.ГГГГ оформить наследство на 2/3 доли в указанном жилом помещении, поскольку на момент заключения указанного соглашения он являлся собственником 1/3 доли жилого помещения, а 2/3 доли принадлежали умершим маме и брату, в равных долях. Кроме того в соответствии с п. 2.1. указанного соглашения стороны обязаны были заключить основной договор купли-продажи указанного жилого помещения в срок до ДД.ММ.ГГГГ. После ДД.ММ.ГГГГ Приходько В.В. постоянно откладывал встречи с истцом, объясняя это тем, что сдает квартиру семье и взял с них предоплату, поэтому выгнать их из квартиры не может. Впоследствии, примерно ДД.ММ.ГГГГ при очередной встрече с Приходько В.В., последний пояснил, что не может продать квартиру, а денег для возврата суммы задатка у него не имеется.

На основании изложенного Фролов В.Н. просит суд понудить Приходько В.В. заключить основной договор купли-продажи трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <данные изъяты> на условиях соглашения о приобретении объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ с Фролов В.Н.

В судебном заседании истец Фролов В.Н. поддержал исковые требования по изложенным в заявлении основаниям.

Ответчик Приходько В.В., уведомленный о дате и времени рассмотрения дела в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, представителя для участия в деле не направил..

Третьи лица – П.Е.Е., Л.О.П. и Л.А.Ю., а так же представитель третьего лица – Управления Росреестра по Красноярскому краю, надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного заседания, не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

С учетом мнения истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

Суд, заслушав истца, изучив и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Предварительным договором является такое соглашение сторон, которым они устанавливают взаимное обязательство заключить в будущем основной договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг на условиях, предусмотренных предварительным договором (п. 1 ст. 429 ГК РФ).

Заключение предварительного договора не может повлечь перехода права собственности, возникновения обязательства по передаче имущества или оказанию услуги, однако порождает у сторон право и обязанность заключить основной договор.

В силу п. 5 ст. 429 ГК РФ в случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные п. 4 ст. 445 данного Кодекса.

Как предусмотрено п. 4 ст. 445 ГК Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 421 ГК РФ предусматривает, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия таких отношений, а также заключать договоры, как предусмотренные, так и не предусмотренные законом.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Фролов В.Н. и Приходько В.В. заключено соглашение о приобретении объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, по условиям которого Приходько В.В. обязался до ДД.ММ.ГГГГ оформить наследство на 2/3 доли в указанном жилом помещении, поскольку на момент заключения указанного соглашения он являлся собственником 1/3 доли жилого помещения, а 2/3 доли принадлежали умершим маме и брату, в равных долях. Кроме того в соответствии с п. 2.1. указанного соглашения стороны обязаны были заключить основной договор купли-продажи указанного жилого помещения в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, в установленный срок, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ года, основной договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, между Фролов В.Н. и Приходько В.В. заключен не был.

Доказательств направления продавцу – ответчику Приходько В.В. требования (предложения) заключить основной договор купли-продажи истцом Фролов В.Н. в материалы дела не представлено.

Решением Кировского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, после проверки его законности и обоснованности судом апелляционной инстанции ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ответчик Приходько В.В. до заключения вышеуказанного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ между Фролов В.Н. и Приходько В.В. о приобретении объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ заключил предварительный договор мены с доплатой с Л.О.П. и Л.А.Ю. Согласно данного предварительного договора мены с доплатой от ДД.ММ.ГГГГ стороны обязались обменять квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. Сторонами оговорено, что на день заключения договора обменщику принадлежит 1/3 доля указанной квартиры на праве общей долевой собственности, а собственником всей квартиры обменщик станет ДД.ММ.ГГГГ, на основании справки, выданной нотариусом Рычковой А.А. о нахождении в её производстве наследственного дела № от ДД.ММ.ГГГГ. По истечении шести месяцев с момента подачи заявления о вступлении в наследство, заявитель вступает в наследство – ДД.ММ.ГГГГ. Менщики обязуются обменять, а обменщик принять в обмен комнаты, принадлежащие менщикам на праве общей долевой собственности, находящиеся по адресу: <адрес>. Стороны договорились о том, что основной договор мены будет заключен не позднее ДД.ММ.ГГГГ, при этом квартира будет обменяна обменщиком на комнаты менщиков с доплатой в сумме <данные изъяты> рубелей. Согласно п. 6 предварительного договора: пп. а) Менщики обязуются произвести обмен с Обменщиком на условиях основного договора и выплатить сумму доплаты полностью, указанную в п.5 настоящего договора, из которой <данные изъяты> рублей была выплачена в качестве задатка ДД.ММ.ГГГГ (о чём имеется расписка данная Обменщиком).

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ года, а так же апелляционным определением Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что обязательства, предусмотренные предварительным договором мены с доплатой от ДД.ММ.ГГГГ прекращены не были и со стороны <данные изъяты> данный предварительный договор мены был исполнен в полном объеме.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой, сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Таким образом, учитывая, что предварительный договор мены с доплатой от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между <данные изъяты> и ответчиком по настоящему иску Приходько В.В., был заключен до подписания соглашения от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между истцом Фролов В.Н. и ответчиком Приходько В.В., и заключая соглашение от ДД.ММ.ГГГГ с Фролов В.Н., Приходько В.В. желал уйти от исполнения обязательств, взятых перед <данные изъяты> по предварительному договору мены от ДД.ММ.ГГГГ года, то суд считает, что соглашение от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенное между истцом Фролов В.Н. и ответчиком Приходько В.В. является недействительной сделкой, поскольку она произведена вопреки заключенному ДД.ММ.ГГГГ договору мены с доплатой, без его предварительного расторжения, поэтому в силу ст.168 ГК РФ является ничтожной.

При указанных обстоятельствах, законных оснований и достаточных доказательств для удовлетворения исковых требований Фролов В.Н. судом не установлено, а истцом таких доказательств не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Фролов В.Н. к Приходько В.В. о понуждении к заключению основного договора купли-продажи квартиры, отказать.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Красноярска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.А. Макарова