Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3540/2015 ~ М-2292/2015 от 18.08.2015

Копия                                        Дело № 2-3540/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Емельяново                                          25 августа 2015 года

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи                      Бондаренко Н.С.,

с участием прокурора                              Ивановского В.В.,

представителя ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю Никулина В.Ю.,

заинтересованного лица – осужденного               Попова ФИО6,

при секретаре                                  Соленовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Федерального казенного учреждения «Объединение исправительных колоний № 36 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» об установлении административного надзора за осужденным Поповым ФИО7,

У С Т А Н О В И Л :

ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю обратилось в суд с вышеназванным заявлением по основаниям, предусмотренным Федеральным законом № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Федеральный закон № 64-ФЗ).

Требования заявления мотивированы тем, что осужденный ФИО1 характеризуется отрицательно, за период отбывания наказания допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, преступление совершил при опасном рецидиве.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО5, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал, дав пояснения, соответствующие вышеизложенному, просил суд установить в отношении ФИО1 административный надзор на срок до погашения судимости с установлением административных ограничений в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время с 22-00 часов до 06-00 часов, обязательной явки до 4 раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, запрета выезда за установленные судом пределы территории, запрета посещать места проведения массовых и иных мероприятий и участвовать в таких мероприятиях.

Заинтересованное лицо – осужденный ФИО1 возражал против удовлетворения заявленных требований, при этом указал на то, что установление ему административного надзора ухудшает его положение, усиливает наказание, назначенное приговорами суда, и фактически является повторным наказанием за одни и те же деяния, в связи с чем, заявление ОИК-36 ГУФСИН России по <адрес> не может являться предметом рассмотрения суда.

Суд, выслушав представителя заявителя, поддержавшего доводы заявления, пояснения заинтересованного лица, заключение прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению, исследовав представленные материалы, приходит к выводу, что заявление обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 245 ГПК РФ, суд рассматривает дела, возникающие из публичных правоотношений по заявлениям об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений

Согласно части 2 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Часть 1 Статьи 4 указанного Федерального закона предусматривает следующие виды ограничений, устанавливаемые при административном надзоре: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным (ч. 2 ст. 4 названного Федерального закона).

В силу ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Из представленных материалов следует, что ФИО1 осужден приговором Ужурского районного суда Красноярского края от 13 августа 2012 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением от 25.11.2013) по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору от 26 июля 2012 к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Из содержания приговора от 26 июля 2012 года, следует, что в действиях ФИО1 судом установлен опасный рецидив преступлений.

Из характеристики на осужденного ФИО1 следует, что он характеризуется отрицательно.

Конец срока лишения свободы ФИО1 приходится на 07.09.2015.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 осужден, в том числе за совершение тяжкого преступления по приговору от 11 октября 2007 года, входящему в совокупность преступлений на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ и совокупность приговоров на основании ст. 70 УК РФ с приговором от 13 августа 2012 года по которому он в настоящее время отбывает наказание; преступления, согласно приговору от 26 июля 2012 года, совершил при опасном рецидиве, в связи с чем, имеются законные основания для установления в отношении него административного надзора.

Вместе с тем, суд полагает возможным, изменить ограничения, указанные в заявлении, указав не конкретное место жительства лица, освободившегося из мест лишения свободы, что, по мнению суда, ограничивает права последнего, а выбранное самим осужденным место жительства, либо место постоянного пребывания, а также установить в отношении ФИО1 обязательную явку один раз в месяц.

Кроме того, суд считает возможным не устанавливать ФИО1 ограничения в виде запрета

пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время с 22-00 часов до 06-00 часов, обязательной явки до 4 раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, запрета выезда за установленные судом пределы территории, запрета посещать места проведения массовых и иных мероприятий и участвовать в таких мероприятиях. Суд приходит к выводу, что не имеется оснований для установления указанных ограничений, с учетом возраста ФИО1, наличия у последнего намерений вести законопослушный образ жизни.

Доводы осужденного ФИО1 о том, что установление в отношении него административного надзора нарушает его конституционные права и ухудшает его положение, так как является дополнительной мерой ограничения свободы, основаны на ошибочном толковании законодательства, поскольку в соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" задачами административного надзора является предупреждение совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Учитывая вышеуказанные судом обстоятельства, а также данные о личности осужденного ФИО1, суд полагает необходимым заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198, 261.7, 261.8 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Заявление Федерального казенного учреждения «Объединение исправительных колоний № 36 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» об установлении административного надзора за осужденным Поповым ФИО9 - удовлетворить частично.

Установить в отношении Попова ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ рождения, административный надзор на срок до погашения судимости, т.е. на 6 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Срок административного надзора исчислять с момента постановки Попова ФИО10, освобождаемого из мест лишения свободы 07 сентября 2015 года, на учет в органах внутренних дел по избранному им месту жительства или месту пребывания.

Обязать Попова ФИО11 встать на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Установить в отношении Попова ФИО12 в течение срока административного надзора административное ограничение в виде обязательной явки один раз в месяц для регистрации в орган внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края.

Судья Емельяновского районного суда

Красноярского края                   Н.С. Бондаренко