Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-563/2017 от 03.10.2017

                                     дело № 21-563-2017

РЕШЕНИЕ

24 октября 2017 года г. Оренбург

Судья Оренбургского областного суда Новоженина О.Р., при секретаре Мишустиной Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Куликова Вячеслава Евгеньевича на определение судьи Оренбургского районного суда Оренбургской области от 08 сентября 2017 года о возврате жалобы Куликова В.Е. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Оренбургского района Оренбургской области от 14 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, в отношении Куликова Вячеслава Евгеньевича,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Оренбургского района Оренбургской области от 14 июля 2017 года Куликов В.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей с конфискацией гражданского огнестрельного оружия.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, Куликовым В.Е. в Оренбургский районный суд Оренбургской области была подана жалоба в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1 - 30.2 КоАП РФ.

Определением судьи Оренбургского районного суда Оренбургской области жалоба Куликова В.Е. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Оренбургского района Оренбургской области от 14 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, в отношении Куликова В.Е. возвращена заявителю в связи с пропуском срока обжалования.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, заявитель просит об отмене определения судьи.

12 октября 2017 года от Куликова В.Е. в Оренбургский областной суд поступило ходатайство об отложении рассмотрения жалобы на определение судьи районного суда по причине его нахождения в санатории с 14 октября 2017 года по 07 ноября 2017 года.

Между тем нахождение на лечении в санатории не является основанием для удовлетворения ходатайства об отложении рассмотрения дела, поскольку Куликов В.Е. имел возможность направить в судебное заседание своего представителя, в связи с чем судья приступил к рассмотрению дела по существу.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Возвращая жалобу Куликова В.Е., судья районного суда пришел к выводу о том, что копия постановления мирового судьи от 14 июля 2017 года направлена Куликову В.Е. заказным письмом, которое вручено адресату, согласно сведениям, содержащимся в почтовом уведомлении 01 августа 2017 года. Таким образом установленный законом 10-дневный срок на обжалование постановления истекал 10 августа 2017 года. Однако жалоба на постановление была подана Куликовым В.Е. лишь 25 августа 2017 года, то есть за пределами установленного законом срока. Ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления не заявлено.

Данные выводы судьи являются верными.

Из материалов дела усматривается, что копия постановления мирового судьи судебного участка № 1 Оренбургского района Оренбургской области от 14 июля 2017 года была получена 01 августа 2017 года женой Куликова В.Е. – ФИО4, что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением о вручении (л.д. ***).

Порядок оказания услуг почтовой связи регулируется правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (абз. 3 ст. 4 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 176-ФЗ «О почтовой связи»).

Порядок вручения почтовых отправлений разряда «Судебное» установлен приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343 «О введении в действие «Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное».

Под почтовым отправлением разряда «Судебное» понимаются заказные письма и заказные бандероли, отправляемые федеральными судами Российской Федерации и мировыми судьями (п. 1.2 Особых условий).

Заказные письма и бандероли разряда «судебное» доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении ф. 22 по предъявлении одного из документов, указанных в приложении к настоящим Особым условиям. При отсутствии адресата такие письма и бандероли могут вручаться совместно проживающим совершеннолетним членам семьи без доверенности по предъявлении одного из документов, указанных в приложении к настоящим Особым условиям и документов, подтверждающих их отношение к адресату. При этом в уведомлении указывается лицо, которому вручено заказное письмо с соответствующими отметками п. п. 3.2, 3.3 Особых условий).

Таким образом, поскольку копия постановления мирового судьи судебного участка № 1 Оренбургского района Оренбургской области от 14 июля 2017 года была получена 01 августа 2017 года женой Куликова В.Е. – ФИО4, положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343 были соблюдены.

Жалоба Куликовым В.Е. на указанное постановление мирового судьи подана в суд 25 августа 2017 года, то есть за пределами срока обжалования. С ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи, Куликов В.Е. не обращался.

При таких обстоятельствах, судья районного суда правильно пришел к выводу о возврате жалобы Куликова В.Е. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Оренбургского района Оренбургской области от 14 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, в отношении Куликова В.Е.

Отсутствие Куликова В.Е. по месту жительства с середины июля 2017 года по 17 августа 2017 года может являться основанием для обращения в районный суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления, но не может свидетельствовать о неправильности вывода судьи районного суда о возврате жалобы в связи с пропуском срока обжалования.

Оснований для отмены определения судьи Оренбургского районного суда Оренбургской области от 08 сентября 2017 года о возврате жалобы Куликова В.Е. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Оренбургского района Оренбургской области от 14 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, в отношении Куликова В.Е. не имеется.

Учитывая возможность обращения Куликова В.Е. в районный суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования или обжалования вступившего в законную силу постановления мирового судьи в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, возвращение жалобы Куликова В.Е. не препятствует последнему доступу к правосудию.

Руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья

решил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 08 ░░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░ 2017 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 6 ░░. 20.8 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░. 30.12 – ░░. 30.19 ░░░░ ░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░