Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2638/2010 ~ М-2497/2010 от 19.07.2010

Дело № 2-2638/2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2010 года Серпуховский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Дегтевой Н.В.

При секретаре Иващенко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козлова В.Н. к Администрации г. Серпухова об установлении юридических фактов и признании права собственности на долю жилого дома и на холодную пристройку к дому,

УСТАНОВИЛ:

Истец просит установить юридический факт владения на праве собственности его отцом К., умершим /Дата/ , холодной пристройкой к жилому дому /Номер/ /Адрес/ , обозначенной на плане жилого дома под лит а3 с помещениями: № 4 - ... кв.м. и № 5 - ... кв.м., ссылаясь на то, что на основании договора отчуждения части застройки от /Дата/ умерший отец являлся собственником ... доли жилого дома и в 1992 году он произвел пристройку к своей части дома под лит. а3, которой владел и пользовался, но право собственности на нее не зарегистрировал. Истец так же просит установить юридический факт принятия им наследства после смерти отца, указав, что он фактически принял наследство после смерти отца, так как пользуется домом, проживает в нем, оплачивает все необходимые платежи, содержит дом и его ремонтирует, т.е. он принял наследство и приобрел на него право, в связи с чем одновременно он просит признать за ним право собственности на ... долю жилого дома, а так же на холодную пристройку под лит а3.

Представитель истца по доверенности - Кузнецова Л.П. исковые требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик - представитель Администрации г. Серпухова, а так же третьи лица Веретенников В.А., Белоусова К.М., Фокина Н.И., Осмачко О.А. и Коняхина О.Г. в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела надлежаще извещены, причин неявки в суд не сообщили. При этом, третье лицо Осмачко О.А. против исковых требований не возражал и просил рассмотреть дело в его отсутствие, а 3-и лица Веретенников А.В. и Фокина Н.И. в предыдущем судебном заседании так же против заявленного истцом иска возражений не представили. С учетом указанного, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие всех указанных лиц.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствие с требованиями ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина, право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствие с завещанием, либо в силу Закона.

Согласно ст. 546 ГК РСФСР признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия.

Как видно из данных технического паспорта, составленного по состоянию на /Дата/ л.д. 19-25\ жилой дом /Номер/ /Адрес/ принадлежит в ... доли отцу истца К., умершему /Дата/ . В указанном техническом паспорте так же указано, что холодная пристройка под лит. а3 возведена без разрешения. Однако, суд считает, что истцом доказан факт владения на праве собственности указанной холодной пристройкой к жилому дому /Номер/ /Адрес/ , обозначенной на плане жилого дома под лит а3 с помещениями: № 4 - ... кв.м. и № 5 - ... кв.м. отцом истца К.. Так, из показаний 3-го лица Фокиной Н.И. усматривается, что указанная пристройка была возведена умершим отцом истца давно, еще в 60-х годах прошлого столетия. 3-е лицо Веретенников В.А. в судебном заседании так же показал, что на момент заселения его в дом, т.е. на 1998 год спорная пристройка была и в спорной части дома уже проживал истец со своей семьей. В дело представлено заключение ОГПН по Серпуховскому району УГПН ГУ МЧС России по Московской области от /Дата/ л.д. 59\ из которого усматривается, что при возведении пристройки лит. а3 к жилому дому нарушений противопожарных норм и правил не выявлено. Из сообщения Территориального отдела Роспотребнадзора по МО от /Дата/ л.д. 58\ видно, что строительство пристроек на территории индивидуальной жилой застройки не подлежит согласованию с органами Роспотребнадзора. При таких обстоятельствах суд считает, что заявленные требования истца об установлении юридического факта владения его умершим отцом указанной пристройкой на праве собственности являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд так же считает доказанным и факт принятия наследства истцом после смерти отца К., умершего /Дата/ . Так, установлено, что истец фактически принял наследство, поскольку пользуется домом, проживает в нем, оплачивает необходимые платежи, производит ремонт дома, содержит его, что подтверждается показаниями третьих лиц Фокиной Н.И. и Веретенникова В.А. При таких обстоятельствах суд считает, что истец принял наследство после смерти отца путем вступления во владение и управление наследственным имуществом, чем приобрел на него право, в связи с чем его требования о признании права собственности на ... долю жилого дома и холодную пристройку к дому под лит а3, так же являются законными, обоснованными, не оспоренными ответчиком и третьими лицами по делу, а потому подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 218 ГК РФ, ст. 532 и 546 ГК РСФСР, в соответствии со ст.ст. 264, 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Заявленный иск удовлетворить.

Установить юридический факт принятия наследства истцом Козловым В.Н. после смерти отца К., умершего /Дата/ .

Установить юридический факт владения на праве собственности К., умершим /Дата/ , холодной пристройкой к жилому дому /Номер/ /Адрес/ , обозначенной на плане жилого дома под лит а3 с помещениями: № 4 - ... кв.м. и № 5 - ... кв.м.

Признать право собственности за истцом Козловым В.Н. на ... долю жилого дома /Номер/ /Адрес/ , а так же на холодную пристройку к дому под лит а3 с помещениями: № 4 - ... кв.м. и № 5 - ... кв.м. по праву наследования после смерти отца К., умершего /Дата/ .

Довзыскать с истца Козлова В.Н. в доход государства недоплаченную госпошлину в сумме ... рублей ... копеек.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Мособлсуд через Серпуховский суд с момента его оглашения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ СУДЬЯ: Н.В. ДЕГТЕВА