Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3966/2013 ~ М-3771/2013 от 13.11.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ № 2-3966/2013

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2013 года г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего Посновой Л.А.

при секретаре Пацера Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЮРЛ к Величко Л.Т. о взыскании ссудной задолженности,

у с т а н о в и л:

ЮРЛ (далее Банк) обратилось в суд с иском к Величко Л.Т. о взыскании ссудной задолженности, расторжении кредитного договора, мотивируя следующим.

ДД.ММ.ГГГГ Банк выдал Величко Л.Т. потребительский кредит в размере 769000 рублей под 21,9 % годовых на срок 60 месяцев на основании заключенного с ней кредитного договора № № Однако, Величко Л.Т. свои договорные обязанности по ежемесячному внесению аннуитетных платежей выполняет ненадлежащим образом, полностью прекратила внесение платежей в погашение кредита с декабря 2012 года, по состоянию на 08 октября 2013 года ее задолженность перед Банком составляет 1079234,68 рублей, из которых 738478,45 рублей – задолженность по основному долгу, 145924,02 рубля – проценты за пользование кредитом, 194832,21 рублей – неустойка. Учитывая существенное нарушение ответчиком условий кредитного договора, Банк просит его расторгнуть, и взыскать в свою пользу, досрочно образовавшуюся ссудную задолженность в размере 1092830,85 рублей, а также уплаченную при подаче иска госпошлину 13596,17 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, выражая согласие на заочное производство.

Ответчик Величко Л.Т. в суд не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела неоднократным направлением судебных извещений по указанным в иске адресам, которые были возвращены за истечением срока хранения, об уважительных причинах неявки в суд не сообщила, ходатайств не представила.

Суд, с учетом мнения представителя истца, изложенного в письменном заявлении, не возражающего против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в силу ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, подлежащей применению к кредитным договорам в силу п.2 ст. 819 ГК РФ, предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.

В соответствии со ст. 309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании из предоставленных суду доказательств установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЮРЛ и Величко Л.Т. заключен кредитный договор № о предоставлении последней «потребительского кредита» в сумме 769000 рублей под 21,9 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев. Согласно заявлению заемщика Величко Л.Т., данные кредитные средства были зачислены Банком 21 июня 2012 года ее на счет № №. По условиям заключенного договора в п. 1.1., 3.1. указано на обязанность заемщика возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях Договора, то есть ежемесячными аннуитетными платежами, определенными Графиком платежей - всего в размере 21195,24 рублей. Кроме этого, пп. 3.3., 4.2.3. договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки… Кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократно) заемщиком его обязательств по погашению кредита и / или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

Из расчета суммы задолженности с учетом положений ст. 319 ГК РФ следует, что при возврате выданного кредита ответчиком допущено нарушение установленного порядка ежемесячного внесения аннуитетных платежей, в результате чего на 08 октября 2013 года по основному долгу задолженность Величко Л.Т. составила 738478,45 рубля, по процентам 145924,02 рубля, неустойка 194832,21 рубля.

Учитывая нарушение Величко Л.Т. договорных условий, образование ввиду этого задолженности по кредитным обязательствам перед Банком, право последнего на возмещение сумм по неудовлетворенным требованиям, иск о досрочном взыскании 1079234,68 рублей подлежит удовлетворению с учетом представленных истцом расчетов, которые ответчиком оспорены не были, в размере вышеуказанной суммы.

При разрешении требования истца о расторжении кредитного договора, суд руководствуется положениями ст. 450 ГК РФ, согласно которой по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела следует, что 05 сентября 2013 года в адрес ответчицы направлялось требование-уведомление о досрочном погашении задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора в котором, последней в срок не позднее 05 октября 2013 года предлагалось погасить всю имеющуюся задолженность по кредитному договору.

Поскольку требование кредитора об исполнении обязательств по кредитному договору Величко Л.Т. в установленный в уведомлении срок не исполнено, требование истца о расторжении кредитного договора № №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ЮРЛ и Величко Л.Т. подлежит удовлетворению. При этом, суд полагает, что ответчиком были допущены существенные нарушения кредитного договора, в связи с чем, Банк в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, а именно на получение возврата суммы основного долга с процентами.

В силу ст. 98 ГПК РФ и правил расчета, установленных ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13596,17 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ЮРЛ удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ЮРЛ и Величко Л.Т..

Взыскать с Величко Л.Т. в пользу ЮРЛ просроченный основной долг в размере 738478,45 рублей; проценты в сумме 145924,02 рубля; неустойку в сумме 194832,21 рубля, судебные расходы в сумме 13596,17 рублей, а всего 1092830,85 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.А. Поснова