Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4395/2013 ~ М-3939/2013 от 01.08.2013

РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

Именем Российской Федерации

26 сентября 2013 года                                                                                                г.о. Самара

Судья Кировского районного суда г.о. Самара Финютина Н.В.,

при секретаре Степановой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4395/2013 по иску Закрытого акционерного общества «КБ ДельтаКредит» к Чемирису А.Е. об обращении взыскания на квартиру, заложенную в обеспечение возврата кредитных средств и взыскании сумм, подлежащих уплате из стоимости заложенного имущества,

Установил:

           ЗАО «КБ ДельтаКредит» обратился в суд с иском с последующими уточениями к Чемирису А.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «ДельтаКредит» и Чемирис А.Е. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым, ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> на приобретение, ремонт и благоустройство квартиры, расположенный по адресу: <адрес> под её залог. В обеспечении исполнении обязательств по Кредитному договору, между ответчиком и банком был заключен договор купли - продажи квартиры с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в ЕГРП, Договор об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с законом «Об ипотеке», предусмотрена обязанность ответчика страховать имущество. Также кредитным договором предусмотрена обязанность Ответчика осуществить в пользу банка на срок действия Кредитного договора в согласованных с банком страховых компаниях, договор страхования рисков утраты и повреждения Квартиры, прекращения права собственности на неё, обременения права собственности на Квартиру правами третьих лиц, а также риска причинение вреда жизни и потери трудоспособности Ответчика. Страховая сумма по каждому из перечисленных рисков не должна быть меньше остатка ссудной задолженности по Кредитному договору. В соответствии с условиями кредитного договора, ответчик также обязан своевременно продлевать срок действия договора страхования вплоть до полного исполнения всех своих обязательств по кредиту. Во исполнение своих обязательств по осуществлению страхования, Ответчиком и СОАО «ВСК», ДД.ММ.ГГГГ был заключен Комбинированный договор страхования, в соответствии с которым, оплата страховой премии осуществляется путем уплаты ежемесячных страховых взносов. Неисполнение обязательств по своевременной оплате очередных страховых взносов в срок, установленный договором страхования, влечет прекращение Договора страхования. 05.11.2012г. Ответчик не исполнил свои обязательства по оплате очередного страхового взноса по указанному договору страхования, что привело к расторжению Договора страхования, и как следствие, нарушение ответчиком обязательств по Кредитному договору, Договору ипотеки, нарушению прав и законных интересов банка. В адрес Ответчика направлялось письмо - требование о неисполнении Ответчиком обязательств по осуществлению предусмотренного Кредитным договором страхования, о досрочном возврате кредитных средств, однако, Ответчик, не вернул полученные кредитные средства в срок, установленный в договоре. Также было оговорено, что в случае не исполнения ответчиком кредитных обязательств, банк может удовлетворить свои денежные требования по Кредитному договору за счет стоимости Квартиры посредством обращения взыскания на имущество. Поскольку истцом и ответчиком не согласована начальная продажная цена при его реализации, с целью установления стоимости предмета залога, Истцом была проведена оценка квартиры по адресу: <адрес>. Согласно отчету, рыночная стоимость квартиры составила <данные изъяты>. Истцом в связи с не исполнением своих обязательств по кредиту, обеспеченному ипотекой, были понесены расходы на оплату экспертизы в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, что подтверждается договором оказания услуг от 30.12.2012г. между ЗАО «КБ «Дельта Кредит» и ООО «МаТИК», и платежным поручением. Просит обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на квартиру по адресу: <адрес> кадастровый номер № установив её начальную продажную цену при её реализации в размере 80 % от рыночной стоимости, указанной в отчете, равной сумме <данные изъяты>, взыскать с Чемирис А.И. сумму задолженности по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, определенной на ДД.ММ.ГГГГ - 2 <данные изъяты>, из которых: суммы невозвращенного кредита - <данные изъяты>; суммы начисленных и неуплаченных процентов - <данные изъяты>; суммы пени - <данные изъяты>, суммы процентов, начисленных банком в соответствии с условиями кредитного договора на сумму основного долга по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере 14 процентов годовых за период с 11.09.2013 г. и по день фактического возврата кредита, а также взыскать с Чемирис А.Е. судебные расходы, а именно, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы на оплату экспертизы в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца по доверенности Елизарова А.В. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Чемирис А.Е. в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, письменный отзыв не представил.

Истец не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем судом вынесено соответствующее определение.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как усматривается из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗАО «КБ ДельтаКредит» и Чемирис А.Е., банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты>., на срок на 242 месяца для приобретения, ремонта и благоустройства квартиры по адресу: <адрес> (л.д.44-53).

В обеспечении исполнении обязательств Чемириса А.Е. по Кредитному договору, между ответчиком и банком был заключен договор купли - продажи квартиры с использованием кредитных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в ЕГРП (л.д.54-56) а также Договор об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57-64).

Банком свои обязательства по договору были выполнены, Чемирис А.И. получил денежные средства в указанной сумме.

Согласно п.3,3 договора Заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты путем ежемесячных платежей.

В силу ст.31 Закона об ипотеке и п.4.1.7 кредитного договора предусмотрена обязанность ответчика осуществлять страхование заложенного имущества в пользу Банка.

ДД.ММ.ГГГГ между Чемирисом А.Е. и СОАО «ВСК» был заключен Комбинированный договор страхования (л.д.68-75).

Также согласно п. 4.1.8 Кредитного договора Чемирис А.Е. обязан своевременно продлевать срок действия договора страхования вплоть до полного погашения исполнения своих обязательств.

Однако, 05.11.2012 г. Чемирис А.Е. не исполнил свои обязательства по оплате очередного страхового взноса, что привело к расторжению Договора страхования.

В связи с допущенными нарушениями со стороны Чемириса А.Е. условий кредитного договора по состоянию на 10.09.2013 г. сумма задолженности составляет <данные изъяты>, из которых: суммы невозвращенного кредита - <данные изъяты>; суммы начисленных и неуплаченных процентов - <данные изъяты>; суммы пени - <данные изъяты> (л.д.92).

В соответствии со ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитным договорам применяются правила, регулирующие заем, если иное не предусмотрено правилами, регулирующими кредит, и не вытекает из существа кредитного договора.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

           Согласно ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Правила ч.1 ст.395 ГК РФ применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что в связи с неисполнением Чемирисом А.Е. обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты>.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 334, ст. 337, ч. 1 ст. 348 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Реализация заложенного имущества производится в порядке ст. 350 ГК РФ.

В силу ст.50 ФЗ от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п.2.4.3 Договора об ипотеке, п.4.4.1 Кредитного договора предусмотрено право банка

в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по Кредитному договору требовать полного досрочного исполнения обязательств и удовлетворять свои требования за счет заложенного имущества.

В связи с тем, что исполнение обязательств Чемириса А.Е. по Кредитному договору обеспечивается Договором об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что Чемирис А.Е. свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, банк вправе обратить взыскание на предмет залога - квартиру по адресу: <адрес>. Таким образом, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на указанное выше заложенное имущество, находящееся в собственности Чемириса А.Е.

Согласно Отчета об оценке №2013.07-440 рыночная стоимость вышеуказанной квартиры составляет <данные изъяты> (л.д.122-147).

В силу ч. 2 ст. 54 ФЗ №102 «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

На основании изложенного, суд считает необходимым определить начальную продажную цену заложенной квартиры в размере <данные изъяты>.

Суд не находит оснований для удовлетворения иска ЗАО "КБ ДельтаКредит" в части требований о взыскании суммы процентов, начисляемых ЗАО "КБ ДельтаКредит" в соответствии с условиями кредитного договора на сумму основного долга по кредиту из расчета процентной ставки в размере 14% процентов годовых за период с 11.09.2013 по день фактического возврата кредита.

В судебном порядке в силу ст. 11 ГК РФ защите подлежит только нарушенное или оспоренное право.

Согласно условиям кредитного договора банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по договору, и тем самым, прекратить начисление процентов на будущее. Нарушенное право банка на получение процентов по кредитному договору подлежит восстановлению в полном объеме за прошедший период. Взыскание же процентов по кредитному договору на будущее время фактически является восстановлением права, которое ответчиком еще не нарушено.

Кроме того, размер подлежащих взысканию процентов и конкретный период времени, за который образовалась данная задолженность, в исковом заявлении истцом указаны не были, разрешение вопроса о взыскании процентов по кредитному договору на будущее время не соответствует положениям ст. 401 ГК РФ. В рамках кредитного договора и в силу ст. 348 ГК РФ банк вправе удовлетворить свои денежные требования по кредитному договору за счет стоимости квартиры посредством обращения взыскания на нее.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом представлено платежное поручение оплаты государственной пошлины в сумме <данные изъяты> (л.д.2). Требования истца в части возврата государственной пошлины обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суду было представлено платежное поручение №560318 от 12.09.2013 об оплате за услуги по представлению интересов в суде на сумму <данные изъяты>. С учетом сложности рассматриваемого дела, количества судебных заседаний, принципа разумности и справедливости, суд считает возможным требования банка удовлетворить частично, взыскав с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>.

Расходы, понесенные истцом на составление заключения об определении рыночной стоимости объекта недвижимости в сумме <данные изъяты>. (платежное поручение N 411564 от 05.08.2013 г.) подлежат взысканию с ответчика полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Решил:

Исковые требования Закрытого акционерного общества «КБ Дельта Кредит» к Чемирису А.Е. об обращении взыскания на квартиру, заложенную в обеспечение возврата кредитных средств и взыскании сумм, подлежащих уплате из стоимости заложенного имущества удовлетворить частично.

Взыскать с Чемирису А.Е. в пользу Закрытого акционерного общества «КБ Дельта Кредит» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, расходы по проведению оценки <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) номер № принадлежащую на праве собственности Чемирису А.Е., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований ЗАО «КБ «ДельтаКредит» отказать.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено:27.09.2013 г.

Судья:                                                                                Н.В.Финютина