Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5457/2022 ~ М-4703/2022 от 18.08.2022

Дело № 2-5457/2022

УИД 63RS0045-01-2022-006248-92

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 октября 2022 г. Промышленный районный суд г. Самары в составе

председательствующего: судьи Бобылевой Е.В.,

при секретаре Мартынюк Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5457/2022 по иску Моховой Веры Павловны к Заниной Елене Анатольевне о взыскании денежных средств в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Мохова В.П. обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с Заниной Е.А. 136 377,60 руб., в порядке регресса, госпошлину 3 928 руб.

В обоснование требований истец указал, что 03.04.2004 Мохова В.П., Есипов И.В., Кандалина О.В. заключили договоры поручительства в обеспечение обязательств по кредитному договору № от 03.04.2004, заключенному между Заниной Е.А. и Акционерным обществом Сберегательный банк России (ОАО) на сумму 460 000 рублей под 19% годовых со сроком погашения по ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства поручителей были установлены солидарно. В связи с тем, что Занина Е.А. не исполняла свои обязательства по кредитному договору, Сбербанк обратился в Советский районный суд г.Самара с иском к Заниной Е.А., Моховой В.П., Есипову И.В., Кандалиной О.В. с иском о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчиков солидарно задолженности в размере 607 734,04 рублей, судебных расходов. Решением Советского районного суда г. Самара от 30.04.2008 исковые требования Сбербанка были удовлетворены, кредитный договор расторгнут, с ответчиков солидарно было взыскано 607 734,04 рублей задолженность по договору и 7138,67 рублей судебных расходов. На основании исполнительного листа по делу от 13.05.2008 постановлением ОСП Кировского района г.Самара от 07.03.2014 № было возбуждено исполнительное производство № в отношении Моховой В.П. на сумму 545510,40 рублей. Требования исполнительного документа Моховой В.П. были исполнены в полном объеме. Постановлением ОСП Кировского района г.Самара от 04.02.2021 исполнительное производство было прекращено. В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого. С учетом того, что заемщиком и поручителями выступило 4 человека, размер задолженности ответчика составляет: 545510,40/4 = 136377 руб. 60 коп. Аналогично, с Есипова И.В. решением Красноярского районного суда Самарской области от 16.06.2022 г. по делу № взыскана вышеуказанная сумма в порядке регресса.

Представитель истца Моховой В.П. действующий на основании доверенности, Фомин Д.Г. в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить, поясняя, что истец являлась поручителем совместно с Есиповой и Кондалиной по кредиту, который брала Занина Е.А. Данный кредит заемщиком не был выплачен. Решением Советского районного суда в пользу Сбербанка взыскана денежная сумма солидарно с заемщика и поручителей. Данную денежную сумму выплатила истица в полном объеме, о чем имеется справка из ОСП. В связи с чем, просит взыскать выплаченную по кредитному договору сумму в регрессном порядке.

Ответчик Занина Е.А. в судебном заседании не возражала против заявленных исковых требований.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с п. 3 ст. 363 ГК РФ лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между со поручителям и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших: обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Акционерный коммерческий Сберегательный Банк Российской Федерации (ОАО) в лице Советского отделения № обращался в суд с иском к Заниной Елене Анатольевне, Моховой Вере Павловне, Есипову Ивану Викторовичу, Кандалиной Ольге Викторовне о расторжении кредитного договора и о солидарном взыскании кредитной    задолженности по кредитному договору № от 03,06.2004г. в сумме 607734 руб. 04 коп., ссылаясь на то, что в течение действия кредитного договора Занина Е.А. неоднократно нарушала обязанности по уплате кредита и процентов по нему. По данному кредитному договору Заниной Е.А. была выдана сумма кредита в размере 460000руб. сроком по 02.06.2009 г. под 19 % годовых, а для обеспечения исполнения обязательств по кредитным договорам были заключены договора поручительства от 03.06.2004 года № с Моховой В.П., № с Есиповым И.В., № с Кандалиной О.В.

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда города Самары от 30 апреля 2008 года по делу № иск Акционерный коммерческий Сберегательный Банк Российской Федерации (ОАО) в лице Советского отделения № удовлетворен, расторгнут кредитный договор № от 03.06.2004 года    заключенный между     АО Сбербанк РФ (ОАО) в лице Советского отделении 6994 и Заниной Еленой Анатольевной. Солидарно с    Заниной Елены Анатольевны, Моховой Веры Павловны, Есипова Ивана Викторовича, Кандалиной Ольги Викторовны в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации (ОАО) в лице Советского отделения № взысканы задолженность по кредитному договору в сумме 607734 рубля 04 копейки, госпошлина 7138 рублей 67 копеек.

07.03.2014 постановлением ОСП Кировского района г.Самара на основании исполнительного листа по делу № возбуждено исполнительное производство № в отношении Моховой В.П. на сумму 545510,40 рублей.

04.02.2021 года требования исполнительного документа Моховой В.П. были исполнены в полном объеме. Постановлением ОСП Кировского района г.Самара от 04.02.2021 исполнительное производство прекращено.

Исполнение требований по исполнительному    производству проводилось путем удержаний из пенсии    Моховой В.П., о чем представлена справка    Центра по выплате пенсий ОПФ в Самарской области от 01.04.2021года № М-№ подписью зам.начальника Центра о том, что в пользу АК СБ « Самарское отделение 6991» на основании постановления ОСП Кировского района    г.Самары за период 01.05.2014 года по 31.07.2020 года удержано и перечислено на реквизиты АК СБ сумма 545 510 рублей 40 копеек. С 01.08.2020 удержания прекращены, ввиду полного погашения задолженности.

Доказательств исполнения Заниной Е.А. решения Советского районного суда город Самара от 30.04.2008 года в объеме исполненного перед банком обязательства ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено. Оценив представленные доказательства и руководствуясь п.1. ст. 365 ГК РФ    суд приходит к выводу, что     к истцу как к поручителю исполнившему обязательства перешли права кредитора    в том объеме в котором он удовлетворил требование    кредитора, в связи с чем, вправе взыскать уплаченную сумму с заемщика и других поручителей за вычетом доли, падающей на него самого. В связи с чем суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению на сумму 136 377,6 рублей ( 545 510,40/4).

В соответствии со статей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы    по оплате госпошлины в суме 3 928 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Моховой Веры Павловны к Заниной Елене Анатольевне о    взыскании денежных средств в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с Заниной Елены Анатольевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (<данные изъяты>) в пользу Моховой Веры Павловны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженки <адрес> (<данные изъяты>) денежные средства в сумме 136 377,60 руб. в порядке регресса, расходы по оплате госпошлины в сумме 3 928 руб., а всего взыскать 140 305 (сто сорок тысяч триста пять) рублей 60 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца с момента.

    Мотивированное решение суда изготовлено 25.10.2022 г.

Председательствующий:                             Бобылева Е.В.