Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3708/2014 от 17.06.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд города Самары

в составе председательствующего судьи Суркова В.П.,

при секретаре Кизовской В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Шмелева Н.С. к Торощину С.Л. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Шмелев Н.С. обратился в суд с иском к Торощину С.Л. об истребовании имущества из чужого незаконного владения. В обоснование иска указал, что является собственником автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №.

01.10.2010 года он выдал ответчику доверенность на право управления и распоряжения автомобилем сроком на три года. Автомобиль ответчик не продал, денег за него не передал и до настоящего времени незаконно им пользуется. По истечении срока доверенности он неоднократно предъявлял требования о возврате автомобиля и ключей от него, однако до настоящего времени автомобиль находится у ответчика.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просил истребовать из чужого незаконного владения у ответчика и передать ему автомобиль <данные изъяты> в технически исправном состоянии и ключи от данного автомобиля, а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Истец в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Данилевич А.С., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СП Бизнес КАР» и Шмелевым Н.С. заключён договор № купли-продажи автомобиля, в соответствии с которым истец приобрёл автомобиль <данные изъяты>.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ Шмелев Н.С. поставил автомобиль на учёт в ГИБДД <адрес>, на автомобиль установлен государственный регистрационный знак № также выдан паспорт транспортного средства № серия №.

Установлено, что автомобиль приобретён на кредитные средства ОАО «ЮниКредит банк», предоставленные Шмелеву Н.С.

Материалами дела также подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ Шмелев Н.С. выдал ответчику доверенность на право управления и распоряжения автомобилем сроком на три года, что подтверждаются фактом совершения им доверенности на имя ответчика, объём полномочий, по которой, соответствует указанной истцом цели передачи автомобиля ответчику.

Между тем, регистрация автомобиля на имя истца на момент приобретения автомобиля, по мнению суда, не является достаточным основанием предполагать наличие у истца права собственности на автомобиль в настоящее время.

Судом установлено, что ни на момент обращения в суд с исковым заявлением, ни в настоящее время истец не являлся собственником спорного автомобиля, что подтверждается данными ЦБД ЕИТС УГИБДД ГУ МВД России по городу Москве от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ собственником транспортного средства <данные изъяты> является Бутин В.В.

При наличии указанных обстоятельств, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что истец не является собственником спорного транспортного средства, суд считает, что заявленные Шмелевым Н.С. требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Шмелева Н.С. к Торощину С.Л. об истребовании имущества из чужого незаконного владения – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке в 30-дневный срок через Ленинский районный суд города Самары.

Председательствующий /подпись/ Сурков В.П.

Копия верна: судья