Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-30/2019 от 22.11.2019

РЕШЕНИЕ

9 декабря 2019 г.                                                                                    с.Шигоны

Судья Шигонского районного суда Самарской области Полянский А.Ю.,

рассмотрев дело № 12-30/2019 по жалобе юридического лица, подвергнутого административному наказанию -

- Администрации муниципального района Шигонский Самарской области, ИНН 6387004658, место нахождения - <адрес> -

на постановление начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов Шигонского района Самарской области Савиновой Т.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

    Установил:

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов Шигонского района Самарской области Савиновой Т.В. (далее также – должностное лицо) от ДД.ММ.ГГГГ Администрация муниципального района Шигонский Самарской области (далее – Администрация) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Обжалуемым постановлением Администрация признана виновной в совершении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неисполнения требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном листе № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно принятия перечисленных в постановлении мер по обеспечению требований пожарной безопасности в здании ОУ Пионерская СОШ (далее - школа) по адресу: <адрес>.

В жалобе Администрация (в лице законного представителя - главы муниципального района Шигонский Строева С.А.) ссылается на незаконность и необоснованность указанного выше постановления, просит его отменить с прекращением производства по делу.

В обоснование жалобы указано следующее. Указанные в решении суда мероприятия по устранению нарушений требований пожарной безопасности в здании школы, принадлежащем на праве собственности муниципальному району Шигонский, за невыполнение которых Администрация подвергнута административной ответственности, носят капитальный характер, требуют больших материальных затрат и могут производиться только в отсутствие детей, то есть во время каникул. Администрация является бюджетным учреждением, и все денежные средства, которыми она вправе распоряжаться, планируются в бюджете района на соответствующий год и утверждаются Собранием представителей муниципального района Шигонский. При этом районный бюджет является дотационным, в него заложены средства лишь на самые необходимые мероприятия для осуществления органами местного самоуправления задач местного значения. Часть мероприятий, указанных в судебном решении, Администрацией выполнены, что не учтено при вынесении постановления. ДД.ММ.ГГГГ Администрация обращалась к Губернатору Самарской области с просьбой о выделении денежных средств на ремонт школ, на которую ответ не поступил. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Администрация обращалась к Собранию представителей муниципального района Шигонский с предложениями о внесении изменений в бюджет района с целью увеличения объема финансирования на ремонт детских учреждений, в чем решениями Собрания представителей от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ было отказано. В обжалуемом постановлении событие административного правонарушения не описано, указано лишь на то, что Администрация является должником по исполнительному производству и не исполнила решение суда, однако не указаны, в какой именно срок необходимо исполнить решение суда, когда и в связи с чем к Администрации применялся административный штраф, был ли установлен и какой новый срок для исполнения решения суда, не указано время совершения правонарушения. Кроме того, копия обжалуемого постановления направлена Администрации с нарушением предусмотренного ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ трехдневного срока с момента его вынесения.

В суде действующий в интересах Администрации по доверенности защитник Шляхтин М.Е. поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям. Дополнил, что отсрочка или рассрочка исполнения решения Шигонского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Администрации в 2018-2019 г.г. не предоставлялась. До ДД.ММ.ГГГГ Администрация в Собрание представителей муниципального района Шигонский с предложением о включении в бюджет района средств на исполнение решения суда не обращалась. Ранее постановлением должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ Администрация была подвергнута административной ответственности в виде штрафа по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ за неисполнение указанного выше решения суда. Кроме того, Администрация подвергалась ответственности в виде штрафа по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ за неисполнение того же решения суда постановлением должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ. Штрафы по данным постановлениям до сих пор Администрацией не оплачены. Из вмененных в обжалуемом постановлении мероприятий на момент его вынесения было не выполнено и до сих пор не выполнено только одно - «выполнить 2-ой эвакуационный выход из помещения актового зала на 2 этаже».

Должностное лицо Савинова Т.В. в суде с доводами жалобы не согласилась, считала обжалуемое постановление законным и обоснованным. Пояснила, что копия постановления действительно получена Администрацией ДД.ММ.ГГГГ. При этом подтвердила, что в обжалуемом постановлении Администрации ошибочно вменено невыполнение части мероприятий, так как на момент его вынесения было не выполнено только одно мероприятие - «выполнить 2-ой эвакуационный выход из помещения актового зала на 2 этаже».

Проверив доводы жалобы, выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные доказательства, судья не находит оснований к отмене обжалуемого постановления.

В силу положений ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Таким образом, поскольку копия обжалуемого постановления получена Администрацией ДД.ММ.ГГГГ, а жалоба подана в суд ДД.ММ.ГГГГ, срок обжалования постановления Администрацией не пропущен, оснований для принятия решения о его восстановлении не имеется.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу частей 1, 2 статьи 6 указанного Федерального закона законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения.

Статьей 113 названного Федерального закона предусмотрено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Указанная норма направлена на своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 2 статьей 17.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, в виде административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Объектом рассматриваемого административного правонарушения могут выступать общественные отношения, возникающие в результате реализации судебными приставами-исполнителями полномочий по организации принудительного исполнения актов неимущественного характера судов общей юрисдикции и арбитражных судов, а также актов других органов, предусмотренных законодательством РФ об исполнительном производстве.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Из представленных материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Шигонского района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Шигонским районным судом Самарской области по решению от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, в отношении должника - Администрации возбуждено исполнительное производство с предметом исполнения – принять меры по обеспечению требований пожарной безопасности в здании школы. При этом должнику предоставлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Шигонского района от ДД.ММ.ГГГГ с Администрации взыскан исполнительский сбор.

Вступившим в законную силу постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП Шигонского района от ДД.ММ.ГГГГ Администрация была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа за неисполнение в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, требований неимущественного характера, содержащихся в указанном выше исполнительном документе.

Кроме того, вступившим в законную силу постановлением должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ Администрация была подвергнута административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением административного штрафа за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Указанные штрафы Администрацией не оплачены.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Шигонского района    Администрации было направлено новое требование об исполнении содержащихся в исполнительном документе требований в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в установленный срок требования исполнительного листа должником исполнены не были, ДД.ММ.ГГГГ в отношении Администрации был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, по результатам рассмотрения которого с участием защитника Администрации начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП Шигонского района вынесено обжалуемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Состав административного правонарушения - это совокупность предусмотренных законом объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как правонарушение; событие административного правонарушения - это факт совершения лицом действия, предусмотренного законом, за которое установлена административная ответственность.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Администрации в допущении выявленного нарушения подтверждены протоколом об административном правонарушении, указанными выше ранее вынесенными постановлениями по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, требованием судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о взыскании исполнительского сбора, постановлением о возбуждении исполнительного производства, исполнительным листом, письмом Администрации от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающим невыполнение мероприятий, составляющих предмет принудительного исполнения, и иными материалами дела.

Таким образом, вывод должностного лица о наличии в действиях Администрации состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, является правильным. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обстоятельств, свидетельствующих об объективной невозможности исполнения Администрацией содержащихся в исполнительном документе требований и о наличии каких-либо иных обстоятельств, исключающих вину в совершении правонарушения, судом не установлено.

В частности, материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих тот факт, что нарушение установленных сроков исполнения требований исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях надлежащего исполнения.

Как следует из материалов дела, с момента возбуждения исполнительного производства в 2010 г. Администрацией не предпринималось каких-либо реальных, действенных, исчерпывающих мер, направленных на исполнение в полном объеме решения суда и, соответственно, требований исполнительного документа. Так, Администрацией не приняты своевременные, необходимые и достаточные меры (в частности, связанные с получением необходимого финансирования) к исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Доводы жалобы Администрации об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения в связи с отсутствием денежных средств, необходимых для исполнения требований исполнительного документа, сами по себе учтены быть не могут. Недостаточное финансирование не является основанием, исключающим административную ответственность Администрации в совершении вмененного административного правонарушения.

Как следует из положений части 7 статьи 37 и части 2 статьи 41 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) обладает правами юридического лица, является муниципальным казенным учреждением и, следовательно, выступает полноправным участником публичных правоотношений.

Законодательство об административных правонарушениях, основываясь на предусмотренном ст. 1.4 КоАП РФ принципе равенства перед законом, не устанавливает каких-либо исключений для органов местного самоуправления, которые могут быть привлечены к административной ответственности наряду с другими субъектами административных правонарушений в случае их совершения.

В соответствии с пунктом 11 статьи 15 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального района относится организация предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования по основным общеобразовательным программам в муниципальных образовательных организациях (за исключением полномочий по финансовому обеспечению реализации основных общеобразовательных программ в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами), организация предоставления дополнительного образования детей в муниципальных образовательных организациях (за исключением дополнительного образования детей, финансовое обеспечение которого осуществляется органами государственной власти субъекта Российской Федерации), создание условий для осуществления присмотра и ухода за детьми, содержания детей в муниципальных образовательных организациях, а также осуществление в пределах своих полномочий мероприятий по обеспечению организации отдыха детей в каникулярное время, включая мероприятия по обеспечению безопасности их жизни и здоровья.

Исполнение указанной обязанности не ставится в зависимость от наличия или отсутствия достаточных финансовых средств, либо иных условий.

Обстоятельства, подлежащие в силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, выяснены должностным лицом всесторонне, полно и объективно.

Доводы Администрации об обращении к Губернатору Самарской области    с просьбой об оказании финансовой помощи и в Собрание представителей муниципального района Шигонский с предложением о включении в бюджет района средств на исполнение требований исполнительного документа учтены быть не могут.

В силу ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ в случае, если во время производства по делу об административном правонарушении будет установлено, что высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), иным должностным лицом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, главой муниципального образования, возглавляющим местную администрацию, иным должностным лицом местного самоуправления, руководителем государственного, муниципального учреждения вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего бюджета субъекта Российской Федерации, соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, выполнение государственным, муниципальным учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных должностных лиц и государственных, муниципальных учреждений подлежит прекращению.

Обращение Администрации к Губернатору Самарской области с просьбой о выделении денежных средств на ремонт школ правового значения по делу не имеет.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Администрация действительно обращалась в Собрание представителей муниципального района Шигонский с предложениями о внесении изменений в бюджет района с целью увеличения объема финансирования на ремонт детских учреждений, в чем решениями Собрания представителей от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ соответственно было отказано.

Обозреваемым в суде Положением о бюджетном процессе в муниципальном районе Шигонский Самарской области, утвержденным решением Собрания представителей района от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции решения от ДД.ММ.ГГГГ №) установлена процедура составления, утверждения и исполнения бюджета муниципального района Шигонский.

Согласно ст. 5 данного Положения составление проекта бюджета является исключительной прерогативой Администрации (п. 5.1). Проект бюджета составляется и утверждается сроком на три года - очередной финансовый год и плановый период.

В соответствии с п. 8.1 названного Положения глава муниципального района Шигонский от имени Администрации не позднее 15 ноября текущего финансового года вносит на рассмотрение Собрания представителей района проект решения Собрания представителей о бюджете муниципального района на очередной финансовый год и плановый период.

Таким образом, указанные выше обращения Администрации в Собрание представителей района не соответствуют как порядку, так и срокам составления проекта бюджета, в связи с чем не могут являться достаточным основанием для прекращения производства по делу на основании ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ.

Предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен. Иных оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также для освобождения от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ (вследствие малозначительности административного правонарушения), не имелось в момент вынесения обжалуемого постановления и не имеется в настоящее время.

Каких-либо нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, не допущено.

Доводы жалобы о нарушении предусмотренного ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ трехдневного срока направления Администрации копии постановления учтены быть не могут, поскольку названный срок пресекательным не является. Кроме того, нарушение данного срока не повлекло нарушения права Администрации на обжалование постановления.

Доводы Администрации о несоответствии обжалуемого постановления требованиям ст. 29.10 КоАП РФ противоречат его содержанию.

Бремя доказывания распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу Администрации, не усматривается.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Поскольку из материалов дела, в частности, акта совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, и пояснений защитника и должностного лица следует, что в обжалуемом постановлении Администрации ошибочно вменено невыполнение части мероприятий, которые фактически были выполнены, необходимо исключить все мероприятия, кроме одного - «выполнить 2-ой эвакуационный выход из помещения актового зала на 2 этаже».

Административное наказание назначено администрации в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 17.15 КоАП РФ, в связи с чем снижению не подлежит.

При таких обстоятельствах судья не усматривает оснований для отмены обжалуемого постановления, но считает необходимым изменить его, исключив из него указание на невыполнение Администрацией указанной выше части мероприятий.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу Администрации муниципального района Шигонский Самарской области на постановление начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов Шигонского района Самарской области Савиновой Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ, которым Администрация муниципального района Шигонский подвергнута административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, удовлетворить частично.

Изменить указанное постановление, исключив из него указание на совершение Администрацией муниципального района Шигонский Самарской области неисполнения следующих содержащихся в исполнительном листе № от ДД.ММ.ГГГГ требований неимущественного характера о принятии мер по обеспечению требований пожарной безопасности в здании ОУ Пионерская СОШ, расположенном в <адрес>: «линии групповой сети, прокладываемой от групповых этажных щитков до светильников общего освещения, штепсельных розеток и стационарных электроприемников, выполнить трехпроводными; электрические сети оборудовать УЗО; здание оборудовать прямой телефонной связью с ближайшим подразделением пожарной охраны». В остальной части указанное выше постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано прокурором в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в Самарский областной суд через Шигонский районный суд.

Судья                                                                                      А.Ю.Полянский