Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2596/2013 ~ М-2516/2013 от 14.08.2013

Дело №2-2596/2013

Мотивированное заочное решение составлено 18.10.2013.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2013 года г.Первоуральск

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Рудковской О.А.,

при секретаре Маликовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2596\2013 по иску Поповой Ольги Николаевны к Дмитриевой Людмиле Викторовне о взыскании суммы,

установил:

Попова О.Н. обратилась в суд с иском к Дмитриевой Л.В. о взыскании суммы <данные изъяты>., судебных издержек, связанных с составлением искового заявления в размере <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебном заседании истец Попова О.Н. на заявленных исковых требованиях настаивала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснила, что на основании решения Первоуральского городского суда от 10.02.2005, вступившего в законную силу, постановлено: расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) и Дмитриевой Людмилой Викторовной, взыскать с Дмитриевой Людмилы Викторовны, Тюшнякова Леонида Владимировича, Поповой Ольги Николаевны, Гатиятовой Веры Павловны солидарно в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) <данные изъяты>, из которых: долг по кредиту – <данные изъяты> проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>., неустойка на сумму непогашенного кредита – <данные изъяты>., неустойка на сумму непогашенных процентов – <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины – <данные изъяты> Решение суда ей исполнено в полном объеме, сумма задолженности погашена, а именно: <данные изъяты>., исполнительский сбор в размере <данные изъяты>., всего в размере <данные изъяты>. Поскольку заемщиком решение суда от 10.02.2005 не исполнено, в соответствии со ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации просила заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Дмитриева Л.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени проведения судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 1 ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора.

Кредитором были исполнены все обязательства по Кредитному договору. Заемщиком обязательства по возврату сумм кредита своевременно и в полном объеме исполнены не были. В связи с чем, Попова О.Н. обратилась в суд с требованием о взыскании с заемщика Дмитриевой Л.В. суммы исполненного обязательства по решению суда от 10.02.2005, суммы исполнительного сбора, судебных издержек.

Решением Первоуральского городского суда от 10.02.2005, вступившего в законную силу, постановлено: расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) и Дмитриевой Людмилой Викторовной, взыскать с Дмитриевой Людмилы Викторовны, Тюшнякова Леонида Владимировича, Поповой Ольги Николаевны, Гатиятовой Веры Павловны солидарно в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) <данные изъяты>., из которых: долг по кредиту – <данные изъяты> проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> неустойка на сумму непогашенного кредита – <данные изъяты>., неустойка на сумму непогашенных процентов – <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины – <данные изъяты> Довзыскать с Дмитриевой Людмилы Викторовны, Тюшнякова Леонида Владимировича, Поповой Ольги Николаевны, Гатиятовой Веры Павловны солидарно в пользу государства государственную пошлину в сумме <данные изъяты> Обратить взыскание на заложенное по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ имущество: <данные изъяты> В соответствии с п.1.3 договора залога имущество оценено в <данные изъяты>.( л.д.8-10).

04.08.2005 возбуждено исполнительное производство о взыскании суммы <данные изъяты>., суммы <данные изъяты>.( л.д.17,18).

31.10.2005 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и направлении исполнительного документа для удержания из заработной платы № 11-12805 от 31.10.2005 ( л.д. 19).

Согласно сведений, представленных ПМУП ПЖКУ п. Динас из заработной платы Поповой О.Н. удержано <данные изъяты> ( л.д. 28).

Таким образом, с ответчика Дмитриевой Л.В. подлежит <данные изъяты>

Доказательств несения расходов в размере <данные изъяты> руб. стороной истца не представлено, в связи с чем, требования в данной части удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса с ответчика Дмитриевой Л.Н. в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки, связанные с рассмотрением дела, а именно издержки, связанные с оплатой услуг по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> руб. (л.д.20).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку заявленные исковые требования удовлетворены в части, то с ответчика Дмитриевой Л.В. в пользу истца Поповой О.Н. подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования Поповой Ольги Николаевны удовлетворить частично.

Взыскать с Дмитриевой Людмилы Викторовны в пользу Поповой Ольги Николаевны <данные изъяты>, государственную пошлину в размере <данные изъяты>, издержки, связанные с составлением искового заявления в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>

В остальной части заявленные исковые требования оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловском областном суде через Первоуральский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья: подпись

Копия верна. Судья О.А. Рудковская