Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5792/2016 ~ М-5472/2016 от 07.09.2016

Дело № 2-5792/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 ноября 2016 года                            г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

в составе:

Судьи                                    Пащенко Е.В.

При секретаре                                Ларионовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Серебрякова А.А. к ООО «Энергоавтоматика» о взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

Серебряков А.А. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность в размере 75 414,08 руб., обязать ООО «Энергоавтоматика» перечислить страховые взносы в Пенсионный фонд РФ за 2015 и 2016 года с предоставлением подтверждающих документов, взыскать расходы на отправку телеграммы в размере 350 руб.

В обоснование иска указал, что в период с /дата/. по /дата/. он работал в ООО «Энергоавтоматика», был уволен по сокращению штатов, /дата/. встал на учет в Отдел занятости населения Калининского района г.Новосибирска и не был им трудоустроен в течение трех месяцев со дня увольнения. Истцом было получено решение о сохранении за ним среднего заработка за третий месяц после увольнения. Ответчик отказал в выплате средимесячного заработка за второй и третий месяц после увольнения.

В судебном заседании истец Серебряков А.А. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Энергоавтоматика» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, уважительных причин своей неявки и возражений на иск суду не представил.

Выслушав истца, исследовав письменные доказательства, суд полагает, что исковые требования Серебрякова А.А. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Так, в соответствии с ч.1 ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В материалах дела имеется копия Трудового договора № от /дата/ года, согласно которому истец был трудоустроен в ООО «Энергоавтоматика» на должность инженера по сборке устройств РЗиА 1 категории.

/дата/ г. истец был переведен на должность инженера-конструктора 2 категории.

/дата/. истец был уволен по сокращению численности и штата работников организации по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ, что подтверждается трудовой книжкой работника /л.д. 8-10/.

Как следует из пояснений истца, /дата/. он встал на учет в отдел занятости населения Калининского района г.Новосибирска, при этом в течение трех месяцев истец не был трудоустроен.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 29.11.2012 N 2214-О, право определять наличие исключительного случая, позволяющего сохранить за уволенным работником средний месячный заработок в течение третьего месяца со дня увольнения, принадлежит службе занятости населения, принимающей по этому вопросу соответствующее мотивированное решение.

/дата/ г. ГКУ НСО ЦЗН г.Новосибирска ОЗН Калининского района г.Новосибирска приняло решение №, согласно которого за Серебряковым А.А. сохранена средняя заработная плата на период трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения /л.д. 11/.

Данное решение Центра занятости ответчиком не оспорено.

В подтверждение размера средней заработной платы истцом представлена в суд справка, выданная ООО «Энергоавтоматика», из которой следует, что средний заработок истца за последние три месяца перед увольнением составляет 37 707,04 руб.

Согласно ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия) (ч. 1). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен (ч. 2)

Спорные отношения возникли в сфере трудовых правоотношений, сложившихся между бывшими работником и работодателем в связи с расторжением трудового договора и возникшей в результате этого обязанностью работодателя предоставить гарантии и компенсации работнику по сохранению среднего месячного заработка в течение первого, второго и третьего месяца со дня увольнения.

/дата/. истец обратился к ответчику с заявлением о выплате выходного пособия за второй месяц не трудоустройства. Доказательств осуществления указанной выплаты ответчиком не представлено./дата/. истец обратился к ответчику с заявлением о выплате выходного пособия за третий месяц не трудоустройства, представил решение центра занятости.

Доказательств выплаты ответчиком выходного пособия за второй и третий месяц трудоустройства в размере среднего месячного заработка, ответчиком в суд в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено.

Учитывая изложенное, установленная судом задолженность ответчика перед истцом по выплате среднего заработка за второй и третий месяц после увольнения по сокращению штатов подлежит принудительному взысканию в размере 75 414,08 руб.(37 707,04 руб. *2).

В части требования истца об обязании ответчика перечислить страховые взносы в Пенсионный фонд РФ за 2015 и 2016 года с предоставлением подтверждающих документов, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 39 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ч. 1).

Согласно п.1 ст.7 Федерального закона № 167-ФЗ от 15.12.2001г., застрахованными лицами являются лица, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование в соответствии с настоящим Федеральным законом. Застрахованными лицами являются граждане Российской Федерации, постоянно или временно проживающие на территории Российской Федерации иностранные граждане или лица без гражданства, а также иностранные граждане или лица без гражданства, временно пребывающие на территории Российской Федерации, в т.ч. работающие по трудовому договору.

Абз.3 ст.1 Федерального закона № 27-ФЗ от 01.04.1996г. предусмотрено, что страхователями являются в том числе юридические лица, осуществляющие прием на работу по трудовому договору, а также заключающие договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы.

Согласно сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета Серебрякова А.А., СНИЛС №, в период с /дата/. по /дата/. ООО «Энергоавтоматика» производило перечисление взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ за своего работника Серебрякова А.А.

Согласно ст.5 Федерального закона № 212-ФЗ от 24.07.2009г. плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, в том числе организации.

П.1 ст.15 Федерального закона № 212-ФЗ от 24.07.2009г. установлено, что сумма страховых взносов исчисляется и уплачивается плательщиками страховых взносов, указанными в пункте 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, отдельно в каждый государственный внебюджетный фонд.

Учитывая изложенное, суд полагает, что в части периода с /дата/. по /дата/ г. исковые требования к ООО «Энергоавтоматика» удовлетворению не подлежат.

Поскольку доказательств уплаты ответчиком взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации в связи с работой истца в ООО «Энергоавтоматика» в период с /дата/. по день увольнения истца, не представлено, то суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования о возложении на ответчика обязанности уплатить в Пенсионный фонд Российской Федерации взносы на обязательное пенсионное страхование в связи с трудовыми отношениями с истцом за период с /дата/ г., подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы на отправку телеграммы в размере 350 руб.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец при подаче искового заявления в суд, пропорционально удовлетворенным требованиям, то есть в размере 2 762 руб. 42 коп.

Руководствуясь ст. 98, 103, 194 - 198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Серебрякова А.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Общество с ограниченной ответственностью «Энергоавтоматика» в пользу Серебрякова А.А. сумму среднего заработка в размере 75 414 руб. 08 коп., почтовые расходы в размере 350 руб., а всего взыскать 75 764 руб. 08 коп.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Энергоавтоматика» уплатить в Пенсионный фонд Российской Федерации взносы на обязательное пенсионное страхование в связи с трудовыми отношениями между ООО «Энергоавтоматика» и Серебряковым А.А. за период с /дата/

В удовлетворении остальной части исковых требований Серебрякова А.А. отказать.

Взыскать с ООО «Энергоавтоматика» в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 2 762 руб. 42 коп.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения в Новосибирский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Новосибирска.

Судья            /подпись/            Пащенко Е.В.