Решение по делу № 2-1071/2014 от 15.09.2014

Дело № 2-1071/2014г.              РЕШЕНИЕ/заочное/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2014 года Павловский районный суд Краснодарского края в составе: Председательствующего Мышко А.А.,

при секретаре Пацевой Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Сфера -Агро» к Комарову Сергею Владимировичу о взыскании с поручителя денежных средств согласно договора поручительства

У С Т А Н О В И Л :

    Истец через своего представителя Атаманова В.А. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании кредиторской задолженности в соответствии с договором поручительства. Указывает, что 23.05.2013 г. истец заключил с ответчиком договор поручительства № 07, при этом третьим лицом в договоре выступало ООО «Триксал-Агро» - должник. Согласно п.1.1 договора поручительства ответчик обязался в полном объеме отвечать перед истцом за исполнение обязательств, принятых на себя должником по договору поставки № 29 от 23.05.2013 г., в том числе включая уплату основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки /пени, штрафы/, возмещение судебных издержек и других убытков истца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником.

    Согласно условий договора поставки и приложения к нему №1 от 23.05.2013 г. истец поставил должнику средства защиты растений на сумму 1 060 000 руб., товар был принят, но оплата не произведена. Пункт 10 данного приложения включал условие об обеспечении исполнения обязательств по оплате поставленного товара на указанную сумму гражданином Комаровым С.В., так же была ссылка на договор поручительства.

    Задолженность, которая состоит из суммы долга 1 060 000 руб. и пени 46 428 руб., всего 1 106 428 руб., которая не оплачена должником до настоящего времени подтверждается решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.03.2014г. Просит взыскать с солидарного ответчика в пользу истца 1 106 428 руб., компенсацию госпошлины 13 732, 14 руб.

    Комаров С.В. с иском не согласился, просит в его удовлетворении отказать. Судебное решение Арбитражного суда от 28.03.2014 г. непосредственно затрагивает его права и законные интересы, однако было постановлено без привлечения его к участию в деле. В соответствии со ст. 364 ГК РФ поручитель вправе выдвигать против требования кредитора возражения, которые мог бы предъявить должник, если иное не вытекает из договора поручительства. Поручитель не теряет право на эти возражения в том случае, если должник от них отказался или признал своей долг. Принимая во внимание, что указанный судебный акт был вынесен без привлечение его в деле в качестве поручителя, он лишен был права выдвигать свои возражения против требования кредитора он намерен подавать заявление о пересмотре решения Арбитражного суда от 28.03.2014 г. Кроме того считает, что у истца имеется возможность требовать с должника задолженность по договору поставки в рамках исполнительного производства, поэтому у истца отсутствует право требовать взыскания с ответчика задолженности по договорам поручительства.

В судебном заседании представитель истца Атаманов С.В. требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, причина неявки неизвестна, истец не возражает о рассмотрении дела в порядке заочного производства. Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, материалы дела суд считает, что исковые требования ООО «Сфера -Агро» подлежат удовлетворению.

По условиям договора поставки и приложения к нему №1 от 23.05.2013 г. истец поставил должнику ООО «Триксал-Агро» средства защиты растений на сумму 1 060 000 руб., товар был принят, но оплата не произведена. Пункт 10 приложения к указанному договору поставки включал условие об обеспечении исполнения обязательств по оплате поставленного товара на указанную сумму гражданином Комаровым С.В..

    Задолженность, которая состоит из суммы долга 1 060 000 руб. и пени 46 428 руб., всего 1 106 428 руб. не оплачена должником до настоящего времени, что подтверждается справкой Павловского РОСП от 22.10.2014 года, согласно которой на принудительное исполнение в Павловский РОСП поступил исполнительный лист АС № 006616114 дело № А32-2036/2014 от 28 марта 2014 года в части взыскания с ООО «Триксал – агро» в пользу ООО «Сфера – Агро» 1 060 000 рублей задолженности, 46 428 рублей пени за период с 01.11.2013 года по 26.03.2014 г., всего 1106428 рублей. 10.07.2014 судебный пристав – исполнитель вынес постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ООО «Триксал – агро». На 22.10.2014 года сумма долга с должника ООО «Триксал – агро» Краснодарский край Павловский район ст. Павловская ул. Молодежная, 1 составляет 1 106 428 рублей.

    Согласно ст. 363 ГК РФ – при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек и других убытков… если иное не предусмотрено договором поручительства.

    В соответствии с п. 2.5 Договора поручительства – поручитель не вправе выдвигать возражения против кредитора, которые вправе выдвигать должник, основанные на условиях договора поставки № 29. В п. 1.2 договора поручительства указано, что поручитель ознакомлен с условиями основного договора поставки № 29 от 23.05.2013 г. и приложением к нему.

    При изложенных обстоятельствах возражения представленные ответчиком Комаровым С.В. суд считает необоснованными.

РУКОВОДСТВУЯСЬ:

ст. ст. 11, 12, 361, 363, 309, ГКРФ, ст.ст. 98,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Сфера -Агро» к Комарову Сергею Владимировичу о взыскании с поручителя денежных средств согласно договора поручительства удовлетворить.

Взыскать с солидарного должника Комарова Сергея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес> края в пользу ООО «Сфера-Агро» денежные средства согласно договора поручительства 1 106 428 руб., компенсацию госпошлины 13 732, 14 руб., всего – 1 120 160,14 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Краснодарский краевой суд, через Павловский районный суд.

Председательствующий: