Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 2-90/2017 (2-5926/2016;) ~ М-7270/2016 от 02.12.2016

Дело № 2-5926/16

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 декабря 2016 г.                           г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе судьи Грачевой Т.Л.,

при секретаре Суслиной А.Х.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Гаврилова ФИО5 к ООО «ПСА» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО «ПСА» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование исковых требований указал, что 17 сентября 2016 года в 21 ч. 00 мин., в г. Ульяновске, на ул. Тельмана, д. 39, Сорокин ФИО6, управляя а/м ГАЗ-33021, государственный регистрационный знак: №, принадлежащий ему же на праве собственности, нарушил п.п. 8.12 ПДД РФ и совершил наезд на транспортное средство СУБАРУ ФОРЕСТЕР, государственный регистрационный знак: В №, принадлежащий на праве собственности Гаврилову ФИО7.

Виновником в ДТП признан Сорокин М.А. согласно справки о ДТП от 17.09.2016 г.

В результате ДТП автомобиль СУБАРУ ФОРЕСТЕР получил повреждения, которые отражены в акте осмотра ТС от 26.09.2016 г.

В страховую компанию в установленный законом срок, были предоставлены все необходимые документы, однако страховая компания в выплате страхового возмещения отказала. Ответственность владельца транспортного средства виновного в ДТП. застрахована по полису ОСАГО.

Согласно Экспертному заключению № 959 от 21.10.2016 г. об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту, причиненного транспортному средству в результате ДТП, стоимость услуг восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 384 581 руб.

За оказанную экспертом услугу оценки ущерба Гаврилов А.Л. оплатил 9 500 руб., что подтверждается квитанцией от 24.10.2016 г.

По истечении срока по добровольной выплате в соответствии с законодательством, была направлена претензия ответчику с требованием о добровольном погашении страхового возмещения, сопутствующих расходов.

Однако от ответчика ни выплат, ни какого либо ответа, возражения не последовало.

Таким образом, ответчик должен выплатить Гаврилову А.Л. сумму ущерба от ДТП: 394 081 рублей.

Просил суд взыскать с ответчика в пользу Гаврилова А.Л. Взыскать с ответчика в пользу Гаврилова А.Л. сумму материального ущерба (страхового возмещения) в размере 384 581руб., расходы по оплате услуг эксперта за изготовление отчета по восстановительному ремонту в размере 9 500 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 7 500 руб., расходы по составлению доверенности в размере 1 360 руб., почтовые расходы в размере 61 руб., штраф, моральный вред в размере 10 000 рублей, неустойку в размере 1% за каждый просроченный день со дня предоставления претензии, на день решения суда (согласно закона «О защите прав потребителя»).

В предварительном судебном заседании истец не присутствовал, извещался о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель истца в предварительном слушании исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что так же указал, что 17 сентября 2016 года в 21 ч. 00 мин., истец двигался на технически исправном автомобиле СУБАРУ ФОРЕСТЕР, государственный регистрационный знак: № по ул. Тельмана в г. Ульяновске, в сторону ул. Волжская со скоростью 50-60 км./ч., впереди него на достаточном расстоянии двигался в одном направлении а/м ГАЗ-33021, государственный регистрационный знак: № 73, данный автомобиль свернул на второстепенную дорогу в районе дома 39 по ул. Тельмана и затем стал выезжать обратно задним ходом, данный маневр для истца явился неожиданностью, он не смог принять влево, поскольку по встречной полосе так же двигались транспортные средства. От удара сработали обе фронтальные подушки безопасности, у машины истца повреждена передняя часть, в том числе капот, бампер, решетка радиатора, радиатор. В момент ДТП оба транспортных средства находились в движении. Настаивает, что скорость движения автомобиля истца была 50-60 км/ч. В автомашине истца на переднем сидении находился пассажир, данные которого ему (представителю истца) ему неизвестны. Видеорегистратором автомобиль истца не оборудован. В период нахождения автомобиля в собственности истца- автомобиль не был в ДТП, в настоящее время не восстановлен.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала, суду пояснила, что выплата не производилась по причине того, что страховая компания не признает заявленный истцом случай страховым и считает, что ДТП не было, страховой компанией была проведена досудебная трассологическая экспертиза, которая показала, что о невозможности образования механических повреждений на транспортном средстве истца при изложенных им обстоятельствах. Просила назначить автотехническую экспертизу.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования в судебном заседании не присутствовали, извещались.

Представитель истца не настаивал на проведение экспертизы, круг вопросов и выбор экспертного учреждения оставил на усмотрение суда.

Согласно ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Поскольку ответчиком оспорен размер и возможность образования повреждений, а разрешить данный спорный вопрос без использования специальных познаний невозможно, суд полагает ходатайство о назначении судебной экспертизы обоснованным и подлежащим удовлетворению.

С целью соблюдения баланса прав сторон, суд полагает необходимым поручить проведение экспертизы АНО «НЭКЦ»

Вопросы экспертам подлежат постановке в редакции суда с учетом конкретных обстоятельств дела.

Расходы по оплате услуг эксперта предварительно подлежат возложению на ответчика, поскольку правоотношения сторон регламентируются ФЗ «О защите прав потребителей».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 79-80, 152, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Назначить по гражданскому делу по иску Гаврилова ФИО8 к ООО «ПСА» о взыскании страхового возмещения, судебную автотехническую экспертизу, на разрешение которой поставить вопросы:

1. Соответствуют ли повреждения транспортного средства СУБАРУ ФОРЕСТЕР, государственный регистрационный знак№, обстоятельствам ДТП от 17.09.2016 года? В том числе по результатам диагностики электронных систем безопасности определить возможность срабатывания подушек безопасности при заявленных истцом обстоятельствах?

2. Имелись ли на автомобиле истца эксплуатационные дефекты, не связанные с событиями 17.09.2016 года?

3. С учетом ответа на вышеуказанные вопросы определять стоимость восстановительного
ремонта, с учетом доаварийных и эксплуатационных повреждений, СУБАРУ ФОРЕСТЕР, государственный регистрационный знак: №, полученных в ДТП от 17.09.2016 г., УТС.

Экспертизу провести с обязательной диагностикой систем безопасности в условиях специализированного СТОА и осмотром СУБАРУ ФОРЕСТЕР, государственный регистрационный знак: №

Производство экспертизы поручить экспертам АНО «НЭКЦ», предупредив эксперта об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.

В распоряжение экспертов предоставить копию настоящего определения, материалы гражданского дела, административный материал, имеющиеся фотоматериалы.

Обязать истца по первому требованию эксперта предоставить автомобиль СУБАРУ ФОРЕСТЕР, государственный регистрационный знак: № осмотра. Осмотр провести с участием сторон.

В случае невозможности проведения осмотра спорного автомобиля, экспертизу провести по имеющимся материалам.

Разъяснить сторонам, что в соответствии с ч. 3 ст. 79 ГПК РФ, при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Оплату за проведение экспертизы возложить на ответчика.

Экспертизу провести в срок до 23 января 2016 г.

Производство по делу приостановить.    

Определение в части распределения расходов по оплате экспертизы может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение 15 дней.

Судья Т.Л. Грачева