Решение по делу № 02-2352/2022 от 17.01.2022

УИД: 77RS0004-02-2022-000562-08

Дело № 2-2352/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес                                                                             11 ноября 2022 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при помощнике Максимук В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2352/2022 по иску ООО «Каршеринг Руссия» к Зотову Александру Игоревичу, ООО «ЛД-Грао Строй Групп», Пашян Сергею Артуровичу о взыскании ущерба, штрафа

УСТАНОВИЛ:

ООО «Каршеринг Руссия» обратился в суд с иском к Зотову А.И. возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 1 041 720,81 руб., взыскании неустойки в размере 63 403,25 руб., штрафа в размере 15 000 руб. за нарушение п. 4 Приложения № 3 расходов на оплату государственной пошлины в размере 13 800,62 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 11.07.2021 между ООО «Каршеринг Руссия» и Зотовым А.И. заключен договор (сервис совместного использования автомобиля, представляющий собой его краткосрочную аренду на основе поминутной тарификации) (договор Делимобиль) путем присоединения ответчика к данному договору в соответствии со ст.428 ГК РФ. Ответчик Зотов А.И. осуществил в период времени с 11:46:24 11.07.2021 по 00:12:41 12.07.2021 сессию аренды транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. В967АА797, VIN VIN-код, 2020 г.в. Во время сессии аренды транспортного средства в результате нарушения ответчиком ПДД РФ произошло дорожно-транспортное происшествие, ответчик совершил наезд на колодец, расположенный в левой полосе, после чего его выбросило по инерции на препятствие (дерево). В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 1041 720,81 руб. За нарушение сроков предоставления документов согласно п. 4 Приложения № 3 к Договору ответчику начислен штраф в размере 15 000 руб. 25.10.2021 истец направил в адрес ответчика претензию, которая до настоящего времени не исполнена, в связи с чем истцом произведен расчет пени за просрочку исполнения платежных обязательств составляет 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки со дня, когда платеж должен был быть совершен, размер которой составляет 63 403,25 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Пашян С.А., ООО «ЛД-Грао Строй Групп».

Представитель истца ООО «Каршеринг Руссия» в судебное заседание не явился, извещен о времени месте судебного разбирательства, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Зотов А.И. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований, указав, что его вина в причинении ущерба отсутствует, так как на проезжей части был открыт колодец, представил письменные возражения на иск.

Ответчика Пашян С.А., ООО «ЛД-Грао Строй групп» в судебное заседание явку представителей не обеспечили, не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили. Ходатайств и возражений не заявляли.

Выслушав ответчика Зотова А.И., изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательств, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В качестве основания возникновения обязательств ст. 307 ГК РФ называет договоры и сделки.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 11.07.2021 между ООО «Каршеринг Руссия» и Зотовым А.И. заключен договор (сервис совместного использования автомобиля, представляющий собой его краткосрочную аренду на основе поминутной тарификации) (договор Делимобиль) путем присоединения ответчика к данному договору в соответствии со ст.428 ГК РФ.

Ответчик Зотов А.И. осуществил в период времени с 11:46:24 11.07.2021 по 00:12:41 12.07.2021 сессию аренды транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. В967АА797, VIN VIN-код, 2019 г.в. Во время сессии аренды транспортного средства в результате нарушения ответчиком ПДД РФ произошло дорожно-транспортное происшествие, ответчик совершил наезд на колодец, расположенный в левой полосе, после чего его выбросило по инерции на препятствие (дерево).

Как следует из материалов административного дела определением инспектора роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по ГУ МВД России по адрес 11 июля 2022 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Зотова А.И., так как в его действиях не усматривается нарушений ПДД РФ.

18 августа 20221 года постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 266 адрес Пашян С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, а именно, что будучи инженером ПТО ООО «ЛД Грао Строй Групп», являясь ответственным должностным лицом за производство работ по ремонту асфальтобетонного покрытия проезжей части, допустил несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения, а именно: на месте производств работ отсутствует крышка люка на проезжей части, не установлены временные дорожные знаки, ограждения мест производства работ, чем нарушены требования п. 4-6 ГОСТ Р 58350-2019, п. 14 адрес и в результате чего произошло транспортное происшествие.

Учитывая изложенное, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что виновным в совершении причинения ущерба истцу является Пашян С.А., допустивший нарушения адрес.

В силу ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании суммы ущерба с ООО «ЛД-Грао Строй Групп», работником которого являлся Пашян С.А. Нарушения обязательных правил допущены им при проведении работ по заданию ООО «ЛД-Грао Строй Групп», в связи с чем именно ответчик ООО «ЛД-Грао Строй групп» несет ответственность за причинение ущерба истцу.

Также, суд не находит оснований для взыскания штрафа с Зотова А.И., принимая во внимание, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении им истцу предоставлено в установленные договоры сроки. Срок предоставления документов допущен им при предоставлении постановления мирового судьи в отношении вины Пашян С.А.. При этом, суд учитывает, что Зотов А.И. не был привлечен в качестве потерпевшего к участию в деле об административном правонарушении, в связи с чем его вина в просрочке предоставления документов истцу отсутствует. Доказательств иного истцом не представлено. Учитывая изложенное, оснований для взыскания штрафа в размере 15 00 руб. с ответчика Зотова А.И. суд не усматривает.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля, находящегося во владении истца, составляет сумму в размере  1 041 720 руб., что подтверждается заключением специалиста, в связи с чем, исковые требования о возмещении причиненного истцу ущерба суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет ответчика ООО «ЛД-Грао Строй групп».

Истец просит суд о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной договором.

Между тем, вина Зотова А.И. в причинении ущерба истцу не установлена судом, а ответчик ООО «ЛД-Грао Стйро групп», на которого судом возложена гражданская ответственность за причинение истцу ущерба, не является стороной договора. Таким образом, суд не находит предусмотренных законом оснований для взыскания неустойки с ответчиков.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика ООО «ЛД-Грао Строй Групп» в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 12 834 руб. (пропорционально удовлетворенным требованиям 93 %).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ЛД-Грао Строй Групп» (ИНН 7723604960) в пользу ООО «Каршеринг Руссия» (ИНН 9705034527) сумму ущерба в размере 1 041 720 руб., расходы по оплате государственной пошлины 12 834 руб.

В удовлетворении иска ООО «Каршеринг Руссия» к Зотову Александру Игоревичу, Пашян Сергею Артуровичу в остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 17 ноября  2022 года.

Судья А.Н. Кочнева