Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-969/2020 ~ М-680/2020 от 09.04.2020

Копия

УИД: 66RS0010-01-2020-000974-08

№2-969/2020

Мотивированное решение изготовлено

26 августа 2020 года                                                                                                                   

РЕШЕНИЕ

     Именем Российской Федерации

19 августа 2020 года                                                               город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Морозовой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чураковым В.В. с использованием аудиопротоколирования,

при участии представителя истца Минаевой О.В., действующей на основании доверенности от 25.10.2019 сроком на 5 лет, представителя ответчика Управления Росреестра по Свердловской области Соич О.В., действующей на основании доверенности от 09.12.2019 сроком до 31.12.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-969/2020 по иску Кузнецовой Е. Н. к муниципальному образованию «город Нижний Тагил», Управлению Росреестра по Свердловской области, обществу с ограниченной ответственностью «Тюменская землеустроительная компания», федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Уральскому федеральному округу о признании результата кадастровых работ недействительными, исключения из единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка,

     УСТАНОВИЛ:

Кузнецова Е.Н. обратилась в суд с иском к муниципальному образованию «город Нижний Тагил», Управлению Росреестра по Свердловской области, обществу с ограниченной ответственностью «Тюменская землеустроительная компания» о признании результата кадастровых работ недействительными, исключения из единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка.

В обоснование иска указано, что Кузнецова Е.Н. с 2019 года является собственником жилого дома с кадастровым номером 66№... площадью 390 кв.м., расположенного по адресу: Свердловская область, г.(место расположения обезличено) Данное здание является отдельно стоящим, примыкает к многоквартирному жилому дому №№..., кадастровый номер №..., оба здания построены в 1993. Многоквартирный жилой дом находится на сформированном земельном участке площадью 5162 кв.м. с кадастровым номером №.... Под нежилым зданием истца земельный участок не сформирован, здание находится на участке, выделенном для эксплуатации жилого дома, чем нарушаются права истца. ООО «Тюменская землеустроительная компания» проводило кадастровые работы по уточнению границ и площади земельного участка 66:№..., в ходе которых не было учтено наличие самостоятельного нежилого здания. Кроме того, границы земельного участка сформированы без учета фактического землепользования, т.к. придомовая территория жилого дома (детская площадка, подъездные пути, озеленение) расположена с другой стороны дома, но не вошла в состав участка, что нарушает права и собственников дома.

Кузнецова Е.Н. просит восстановить положение, существующие до нарушения ответчиками: признать недействительными результат кадастровых работ по уточнению границ и площади земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: (место расположения обезличено), выполненных обществом с ограниченной ответственностью «Тюменская землеустроительная компания».

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: (место расположения обезличено), внесенных на основании кадастровых работ (межевого плана) по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №..., выполненных обществом с ограниченной ответственностью «Тюменская землеустроительная компания».

Определением суда от 07.07.2020 в качестве соответчика привлечено ФГБУ «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Уральскому федеральному округу.

Истец Кузнецова Е.Н. извещена, в заявлении просит рассмотреть в свое отсутствие, с участие представителя Минаевой О.В., на требованиях настаивает.

В судебном заседании представитель истца Минаева О.В. настаивала на удовлетворении иска по предмету и основанию. Пояснила, что кадастровый инженер при уточнении границ не выезжал на местность, работы выполнялись по ориентировочным схемам. Фактически есть большие отклонения - не учтено здание истца, вся инфраструктура дома расположена с другой стороны.Дополнительно представлено заключение, согласно которому здание является самостоятельным объектом капитального строительства, не имеет общих элементов в жилым домом.

Представитель Управления Росреестра по Свердловской области Соич О.В., возражала против удовлетворения иска, обращая внимание на то, что участок в оспариваемых границах поставлен на кадастровый учет 04.07.2016, когда это входило в полномочия ФГБУ «ФКП Росреестра», Росреестру эти функции переданы с 01.01.2017. Само здание впервые поставлено на учет 29.12.2018, т.е. после выполнения кадастровых работ по земельному участку.

Ответчик ФГБУ «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Уральскому федеральному округу извещено надлежащим образом, представлен отзыв, в котором просит признать себя ненадлежащим ответчиком, т.к. филиал не является самостоятельным юридическим лицом. Согласно ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 66№... внесен 29.12.2005 как ранее учтенный, 29.06.2016 произведен кадастровый учет изменений в части уточнения местоположения границ и площади на основании заявления кадастрового инженера .... При проверке нарушений не было выявлено, формальные требования были соблюдены. ФГБУ «ФКП Росреестра» осуществляло полномочия по государственному кадастровому учету недвижимого имущества до 01.01.2017. На момент проведения кадастровых работ правообладателем нежилого здания являлось ООО «Тагилизыскания», которое могло и должно было знать о проведении кадастровых работ и представить возражения по адресу, указанному в газете «Тагильский рабочий». Просит отказать в иске Кузнецовой Е.Н.

Ответчик ООО «Тюменская землеустроительная компания» извещено надлежащим образом, представлен письменный отзыв, согласно которому геодезическая съемка границ была выполнена в 2012 году в рамках муниципального контракта, заказчиком были предоставлены ориентировочные схема границ многоквартирных жилых домом. В 2012 году элементы благоустройства отсутствовали, по фото видно, что они установлены 3-4 года назад. Границы здания, принадлежащего истцу, не внесены в государственный кадастр недвижимости, данное здание является пристроем, поэтому при формировании земельного участка граница не могла резать единое здание. Считает, что спор идет между двумя собственниками - истцом и собственниками помещений в МКД, так как сформированный земельный участок является их общей долевой собственность, а ООО «Тюменская землеустроительная компания» должно быть переведено в статус третьего лица. Также заявлено о пропуске срока исковой давности, сведения о кадастровых работах носили публичный характер, истец должен был знать об уточнении участка в оспариваемых границах. В случае признания судом реестровой ошибки общество готово за свой счет провести работы для ее исправления.

Ответчик муниципальное образование город Нижний Тагил извещено надлежащим образом, отзыв не представлен.

От третьего лица ООО «Управляющая компания «Позтив» поступил отзыв, согласно которому нежилое здание истца является отдельным самостоятельным объектом, не является частью МКД, здания примыкают, но являются самостоятельными. При этом оно фактически располагается на земельном участке, сформированном для эксплуатации МКД №(место расположения обезличено) Территория здания неправомерно включена кадастровым инженером ...П., работником ООО «ТЗК», в площадь участка под многоквартирным домом. Кроме того, установленные при межевании границ земельного участка с кадастровым номером №... не соответствует фактическому землепользованию, сложившемуся более чем за 27 лет, т.к. детская площадка, подъездные пути, элементы озеленения и благоустройства фактически расположены с противоположной стороны дома, на территории, которая не была включена ООО «Тюменская землеустроительная компания» в придомовую территорию при уточнении границ, собственники лишились прав на объекты благоустройства, которыми пользуются долгие годы.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено частью 10 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Федеральный закон от 02.01.2000 N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре" не содержал понятия кадастровой (реестровой) ошибки, однако, предусматривал возможность исправления технических ошибок, производство которых было допущено при ведении государственного земельного кадастра (статья 21 данного Закона).

Возможность устранения ошибок, допущенных при производстве кадастровых работ по установлению границ участков, на момент рассмотрения дела предусмотрена положениями статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в соответствии с которой воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (часть 3).

Исходя из приведенных норм, результат кадастровых работ, выполненных с нарушением требований законодательства, может быть оспорен заинтересованным лицом в исковом порядке, чем исправляется допущенная в результате таких работ и воспроизведенная в ЕГРН реестровая (ранее - кадастровая) ошибка.

В силу статьи 61 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" исправление реестровой ошибки предполагает правильное установление местоположения спорной границы.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что Кузнецова Е.Н. является собственником нежилого здания с кадастровым номером №...94 площадью 390 кв.м, расположенного по адресу: Свердловская область, г.(место расположения обезличено) Право собственности зарегистрировано 14.02.2019, здание приобретено по договору купли-продажи у ООО «Тагилизыскания». Земельный участок под зданием не сформирован. По тому же адресу находится 9-этажный жилой дом с кадастровым номером 66:№... управление осуществляет ООО «УК Позитив». Под этим домом участок сформирован, имеет кадастровый номер №... общей площадью 5162 кв.м., вид разрешенного использования для эксплуатации жилого дома. Границы указанного земельного участка уточнялись по результатам кадастровых работ ООО «Тюменская землеустроительная компания», кадастровый инженер ...., согласно отчета 2012 года.

Оба здания имеют год постройки 1993, земельный участок с кадастровым номером №...18 впервые поставлен на учет 21.01.1994. Согласно технического паспорта филиала СОГУП «Областной центр недвижимости» - Нижнетагильское БТИ и РН, составленного на 30.10.2009, на нежилое здание по адресу: г.Нижний (место расположения обезличено), оно имеет литер Б, общая площадь 390 кв.м.

В межевом плане, подготовленном в результате выполнения кадастровых работ, связанных с уточнением границ и (или) площади участка с кадастровым номером 66№..., кадастровым инженером ...П., ООО «Тюменская землеустроительная компания», подготовленном на 10.06.2016, указано, что местоположение и конфигурация уточняемого земельного участка определены по фактическому использованию на момент проведения кадастровых работ, а также по картографическим материалам, подтверждающим фактическое использование земельного участка 15 и более лет. На уточняемом земельном участке расположен многоквартирный дом, на земельный участок зарегистрировано право общей долевой собственности собственников помещений МКД. Акт согласования местоположение границ подписан представителем Администрацией г.Нижний Тагил, кадастровым инженером ... собственниками - путем публикации извещения в газете «Тагильский рабочий».

Согласно заключения эксперта ... от 18.11.2019 для эксплуатации торгово-офисного здания, расположенного по адресу г.Нижний Тагил, ул. Циолковского, д. 4А, пристроенного к многоквартирному дому необходим земельный участок площадью 2470 кв.м. расчетная нормативная площадь участка 2096 кв.м.

Согласно заключения эксперта ... от 01.11.2019 нормативная площадь земельного участка для эксплуатации здания равна 0,22 га.

Из заключения кадастрового инженера ... ООО «Геоплюс» от 11.02.2020 при сопоставлении данных в ходе полевого обследования и данных из ЕГРН в отношении земельного участка с номером №... установлено, что детская площадка, подъездные и пешеходные дороги, используемые собственниками МКД по ул. (место расположения обезличено) не входят в состав границ земельного участка. Здание с кадастровым номером №... не может входить в границы земельного участка с кадастровым номером №... (общая долевая собственность собственников МКД), поскольку является самостоятельным объектом.

Согласно заключения кадастрового инженера .... ООО «Геоплюс» от 05.08.2020, являющегося по существу дополнительным, установлено, что на земельном участке в уточненных границах расположено здание с кадастровым номером ..., являющееся самостоятельным объектом недвижимого имущества, не связанного с многоквартирным жилым домом. Это установлено путем координирования здания с кадастровым номером ... и сопоставления полученных данных с характеристиками земельного участка с кадастровым номером .... К отчету приложены фотографии, схема земельного участка с координатами и «привязкой» к местности.

Как следует из заключения ООО «Бизнес Проект-НТ» по результатам обследования строительных конструкций нежилого здания с кадастровым номером ... в результате проведения работ по результатам обследования строительных конструкций нежилого здания установлено, что здание является самостоятельным объектом, не связанным со зданием с кадастровым номером №..., т.к. не имеет общих сообщающихся между собой стен и помещений, а также имеет отдельные фундаменты. Отдельные стены и кровельные конструкции, здания расположены на расстоянии от 100 до 220 мм друг от друга. Здание имеет собственные инженерные коммуникации, а именно сети электроснабжения, теплоснабжения, водоснабжения и канализации. Заключение выполнено организацией, которая является членом саморегулируемой организации Ассоциация «Объединение изыскателей Альянс», ассоциации проектировщиков «Проектирование дорог и инфраструктуры». Суд признает представленные истцом доказательства в виде заключений кадастрового инженера ... заключение ООО «Бизнес Проект-НТ» допустимыми, достоверными, выполненными организациями и лицами, имеющими соответствующие допуски к работам, квалификацию. Специалисты ..., ... представили расчет площади, необходимой для эксплуатации здания истца (примерно 0,22 га). Установление площади земельного участка, необходимого для эксплуатации здания не является предметом спора по настоящему делу, поэтому судом не проверется. Проанализировав доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что права истца как собственника нежилого здания с кадастровым номером №... были нарушены, так как земельный участок, расположенный под зданием, и необходимый для его эксплуатации, вошел в состав сформированного земельного участка №..., который является собственностью собственников МКД и предназначен для обслуживания жилого дома. Уточнение границ осуществлялось на основании межевого плана, выполненного ООО «Тюменская землеустроительная компания», уточненные границы внесены в ГКН. Нарушенные права истца подлежат восстановлению, путем признания недействительными результатов кадастровых работ по уточнению границ и площади земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: (место расположения обезличено) выполненных ООО «Тюменская землеустроительная компания» и исключения из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: Свердловская область, г.Нижний Тагил, ул. Циолковского, д. 4а, внесенных на основании кадастровых работ (межевого плана) по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №..., выполненных обществом с ограниченной ответственностью «Тюменская землеустроительная компания».

Ссылки ответчика ООО «ТЗК» на пропуск срока исковой давности суд отклоняет. Спор о признании результатов кадастровых работ недействительными и установлении границ (исправлении реестровой ошибки) является разновидностью негаторного иска, которым устраняются препятствия в пользовании имуществом, выраженные, в данном случае, в неправильном определении характерных точек границ земельных участков ответчиков. На требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации) исковая давность в силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации вопреки доводам жалобы не распространяется.

Определяя надлежащего ответчика, суд исходит из следующего.

В силу положений статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" согласование границ при их установлении осуществляется с правообладателями смежных участков.

В соответствии со статьей 35 названного Федерального закона кадастровые работы выполняются кадастровым инженером на основании заключаемого в соответствии с требованиями гражданского законодательства и настоящего Федерального закона договора подряда на выполнение кадастровых работ, если иное не установлено федеральным законом. Договор подряда в соответствии со статьей 36 Закона может быть заключен с кадастровым инженером как индивидуальным предпринимателем или с юридическим лицом, с которым кадастровый инженер состоит в трудовых отношениях.

С учетом вышеприведенных норм требования об исправлении реестровой ошибки касаются участков, границы которых являются общими с участком истца. Границы участка истца не сформированы.

Согласно п. 1 ст. 16 Федеральный закон от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД №(место расположения обезличено), оформленного протоколом от 14.10.2013, принято решение сформировать и оформить земельный участок под многоквартирным домом в общедолевую собственность, поставить на государственный кадастровый учет земельный участок, для чего наделить ... полномочиями по представлению интересов собственников в организациях по оформлению земельного участка и постановкой на государственный кадастровый учет. Согласно выписки из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером №... раздел 2 - сведения о собственниках - не заполнен. Дом является 9-этажным, двухподъездным.

Муниципальное образование г.Нижний Тагил является смежным землепользователем, с которым границы были согласованы.

Суд приходит к выводу, что организация, привлеченная для выполнения кадастровых работ - в данном случае ООО «ТЗК» (равно как и сам кадастровый инженер, выполняющий работы), является ненадлежащим ответчиком по спору в силу отсутствия у него материально-правового интереса в отношении земельного участка.

Суд признает ненадлежащим ответчиком Управление Росреестра по Свердловской области, поскольку данный орган не ставил уточненные границы земельного участка на кадастровый учет. То, что по действующему законодательству функции по регистрации в сфере недвижимости в полной мере возложены на Управление, может быть реализовано на стадии исполнения решения суда, вступившего в законную силу, на основании ст.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопреки возражениям ФГБУ ФКП «Росреестра» по УрФО, суд привлек к участию в деле саму организацию, но в лице филиала в УрФО, сведения о котором есть в ЕГРЮЛ. Данное учреждение ставило уточненные границы участка на учет, из отзыва следует, что сведения об объекте недвижимости нежилом здании с кадастровым номером 94 переданы в орган регистрации прав органом технической инвентаризации - СОГУП «Областной центр недвижимости» отдел «Нижнетагильское БТИ и РН», здание внесено как ранее учтенное 29.12.2018 Управлением Росреестра по Свердловской области. Таким образом, на момент уточнения границ в 2016 году сведения о здании истца объективно отсутствовали в ФКП Росреестра, оснований считать их надлежащим ответчиком, как явно нарушившими по своей вине права истца (если бы сведения о здании были, но несмотря на это уточнение границ было бы произведено отсутствие согласования с прежним собственником здания - ООО «...»), у суда не имеется. Своевременность передачи сведений в Росреестр из БТИ предметом спора не является.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Кузнецовой Е. Н. удовлетворить.

Признать недействительными результат кадастровых работ по уточнению границ и площади земельного участка с кадастровым номером №... расположенного по адресу: (место расположения обезличено) выполненных обществом с ограниченной ответственностью «Тюменская землеустроительная компания».

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: (место расположения обезличено) внесенных на основании кадастровых работ (межевого плана) по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №..., выполненных обществом с ограниченной ответственностью «Тюменская землеустроительная компания».

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области.

Судья     подпись И.В. Морозова