Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-767/2020 ~ М-676/2020 от 02.06.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08июля 2020 года г. Шуя Ивановской области

Шуйский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Беспаловой О.В., при секретаре Зыковой Д.А.,

с участием истца Никифоровой Г.А.,

представителя истца Ригиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Никифоровой Галины Афанасьевны к Обществу с ограниченной ответственностью «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование жизни» о возврате страховой премии, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Никифорова Г.А. обратилась в суд с иском к ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование жизни», в котором просила взыскать с ответчика в ее пользу страховую премию в размере 184295 рублей 48 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных исковых требований.

Заявленные исковые требования мотивированы следующим. 05 февраля 2020 года между Никифоровой Г.А.и ООО «Русфинанс Банк» был заключен кредитный договор №….., согласно которому истцу был предоставлен кредит в сумме 945191 рубль 30 копеек с процентной ставкой 12,3 % годовых сроком на 60 месяцев на приобретение автотранспортного средства. Одновременно истцом было подписано заявление на включение в число участников программы страхования в рамках Договора группового страхования жизни и здоровья заемщика № СЖА-02 от 25.07.2011 года, заключенному между ООО «Русфинанс Банк» и ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование жизни». Страховая премия составляет 184312 рублей 30 копеек. Данные расходы были оплачены за счет кредитных средств. 07 февраля 2020 года Никифорова Г.А. написала в банк и в страховую компанию заявление об отказе от вышеуказанного договора страхования и возврате уплаченной по договору страховой премии. Страховая компания в возврате денежных средств отказала. Данный отказ истец считает незаконным, противоречащим требованиям действующего законодательства.

Определением Шуйского городского суда от 05 июня 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Русфинанс Банк».

В судебном заседании истец Никифорова Г.А. и ее представитель Ригина Т.В. заявленные исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование жизни», надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил в суд отзыв, согласно которому он возражает против удовлетворения требований истца в полном объеме.Полагает, что Никифорова Г.А. не представила ни одного документа, подтверждающего наличие гражданско-правовых отношений по страхованию, возникших между ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование жизни» и истцом. Заявление Никифоровой Г.А., адресованное ООО «Русфинанс Банк», не может порождать прав и обязанностей между ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование жизни» и истцом, поскольку истец предоставил свое согласие быть застрахованным лицом ООО «Русфинанс Банк». В материалах дела нет ни платежного поручения, ни заявления о перечислении денежных средств, в котором денежные средства в качестве оплаты страховой премии направлялись в ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование жизни». Вместе с тем, Никифорова Г.А. оплатила не страховую премию, а расходы банка в соответствии с принятыми на себя обязательствами. Тем самым, правовых оснований для взыскания денежных средств с ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование жизни» в пользу Никифоровой Г.А. не имеется, так как страховая компания денежных средств от истца не получала. В случае удовлетворения исковых требований, просит в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ снизить размер взыскиваемого штрафа.

Представитель третьего лица ООО «Русфинанс Банк», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, суду о причинах своей неявки не сообщил, в связи с чем суд на основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав пояснения истца Никифоровой Г.А., ее представителя Ригиной Т.В., изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Судом установлено, что 05.02.2020 года между ООО «Русфинанс Банк» и Никифоровой Г.А. заключен договор потребительского кредита №………….

При его заключении Никифорова Г.А. в целях предоставления обеспечения по договору потребительского кредита выразила свое согласие с 05.02.2020 года заключить с ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» от имени Банка договор страхования, по которому будут застрахованы ее жизнь и риск потери трудоспособности, как застрахованного лица (выгодоприобретателя), на условиях согласно Правилам страхования ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» Правила личного страхования (страхования жизни и страхования от несчастных случаев и болезней) заемщика кредита».

Страховыми случаями являются: смерть застрахованного лица в течение срока страхования по любой причине, кроме событий, указанных в п. 4.4 Правил; установление застрахованному лицу в течение срока страхования инвалидности I группы, наступившей в результате несчастного случая или болезни кроме событий, указанных в п. 4.4 Правил; установление застрахованному лицу в течение срока страхования, но не позднее достижения им возраста 65 полных лет инвалидности II группы, наступившей в результате несчастного случая или болезни кроме событий, указанных в п. 4.4 Правил.

Страховая премия составила 184312 рублей 30 копеек, а срок страхования - 60 месяцев, начиная с 05.02.2020 года.

Страховая премия уплачивается банком не позднее 3-х рабочих дней с даты фактического предоставления кредита клиенту в соответствии с условиями кредитного договора. Клиент обязуется компенсировать банку понесенные в виде оплаты страховой премии расходы по заключенному договору страхования.

Выплата страховой суммы осуществляется на банковский счет застрахованного лица.

Согласно платежному поручению № 3572 от 05.02.2020 года и реестру платежей к указанному поручению ООО «Русфинанс Банк» было перечислено ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» в счет страховых взносов по договору страхования 7478216 рублей 52 копейки, в том числе компенсация страховой премии Никифоровой Г.А. по страхованию жизни и здоровья по заключенному договору страхования к кредитному договору № …..от 05.02.2020 года вразмере 184312 рублей 30 копеек.

Как следует из выписки по счету истца, 05 февраля 2020 года Никифоровой Г.А. предоставлен кредит в сумме 945191 рубль 30 копеек, в тот же день со счета списано 184312 рублей 30 копеек, назначение платежа – плата за присоединение к программе коллективного страхования по кредитному договору от 05 февраля 2020 года.

Данный кредитный договор является действующим, окончательный срок возврата кредита по нему не наступил и досрочно кредит истцом не погашен.

07.02.2020 Никифорова Г.А. обратилась в ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» с заявлением о расторжении договора страхования и возврате перечисленной страховой премии, которое оставлено без удовлетворения в связи с тем, что оснований для возврата страховой премии не имеется, так как договор страхования заключен между ООО «Русфинанс Банк» и ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни», истец не является страхователем и не оплачивал страховую премию.

В связи с отказом ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» в возврате страховой премии Никифорова Г.А. обратилась с исковым заявлением в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Указанием ЦБ РФ от 20.11.2015 года № 3854-У, вступившим в силу 02.03.2016 года, исходя из его преамбулы, установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней и т.д. (далее - добровольное страхование).

Согласно п. 1 Указания ЦБ РФ при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, приотсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае,если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания ЦБ РФ, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (пункт 5).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае,если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания ЦБ РФ,но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (пункт 6).

Страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствие с требованиями Указания ЦБ РФ в течение 90 дней со дня вступления его в силу (пункт 10).

Таким образом, все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указания ЦБ РФ в действующей редакции, должны соответствовать приведенным выше требованиям, предусматривающим право страхователя - физического лица в течение четырнадцать календарных дней со дня заключения договора добровольного страхования отказаться от него с возвратом страховой премии в полном объеме, если к моменту отказа от него договор страхования не начал действовать, а если договор начал действовать, то за вычетом суммы страховой премии, пропорциональной времени действия начавшегося договора добровольного страхования.

Приведенные Указания ЦБ РФ являлись действующими на момент заключения Никифоровой Г.А. кредитного договора от 05.02.2020 года и договора добровольного страхования, следовательно, подлежат применению к спорным правоотношениям.

Согласно п. 1 ст. 2 Закона РФ от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страхованием признаются отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии со ст. 934 Гражданского кодексаРФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Исходя из условий рассматриваемого договора страхования застрахованным является имущественный интерес заемщика Никифоровой Г.А., а следовательно, страхователем по данному договору является сам заемщик.

Из материалов дела следует, что обязательства по уплате страховой премии исполнены истцом в полном объеме, поскольку ее сумма в размере 184312 рублей 30 копеек была включена в общую сумму предоставленного банком кредита.

Вопреки возражениям представителя ответчика, исполнение обязательств ООО «Русфинанс Банк» по перечислению полученных от Никифоровой Г.А. в качестве страховой премии денежных средств в пользу ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» в рамках договора группового страхования жизни и здоровья заемщика кредита № СЖА-02 от 25.07.2011 года подтверждается приобщенными в порядке ст. 327.1 ГПК РФ копиями платежного поручения № 3572 от 05.02.2020 года и реестра платежей к нем.

Также судом не принимаются доводы страховой компании об отсутствии оснований для возвращения Никифоровой Г.А. страховой премии в соответствии с ч. 3 ст. 958 Гражданского кодекса РФ.

Пункт 2 ст. 958 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п.1 ст. 958 ГК РФ.

По общему правилу при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (п. 3 ст. 958 ГК РФ).

Вместе с тем, как указано выше, согласно п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Указанием Центрального Банка РФ «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» № 3854-У установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта); страхования имущества граждан, за исключением транспортных средств; страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств; страхования гражданской ответственности владельцев средств водного транспорта; страхования гражданской ответственности за причинение вреда третьим лицам и т.д. (далее - добровольное страхование).

При осуществлении добровольного страхования страховщик должен был предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение 14-ти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (пункт 1 Указания).

Отсутствие данного условия в тексте Заявления Никифоровой Г.А. на заключение договора страхования противоречит закону.

С учетом указанных обстоятельств заявленные Никифоровой Г.А. исковые требования к ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» подлежат удовлетворению путем взыскания с ответчика в ее пользу суммы страховой премии в размере 184295 рублей 48 копеек в пределах заявленных исковых требований (ч.3 ст. 196 ГПК РФ).

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного...), то к отношениям, возникающим из таких договоров, закон РФ «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений ст. 39 Закона РФ «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III закона, должны применяться общие положения закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового Кодекса РФ.

Рассматриваемые правоотношения сторон подпадают под действие законодательства о защите прав потребителей, и поскольку специальным законодательством последствия нарушения ответчиком прав истца не предусмотрены, то подлежат применению нормы названного закона.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В данном случае судом установлено, что ответчиком нарушено предусмотренное Указаниями ЦБ РФ право Никифоровой Г.А. в течение 14-ти дней отказаться от заключенного договора добровольного страхования с возвратом всей уплаченной при заключении договора страхования денежной суммы за вычетом части страховой премии, пропорционально времени действия договора страхования, если таковое имело место.

Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Поскольку судом установленфакт нарушения прав потребителя, имеются правовые основания для взыскания в пользу Никифоровой Г.А. денежной компенсации морального вреда.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

Суд, учитывая, что компенсация морального вреда не является средством обогащения, находит, что требуемая истцом сумма не отвечает принципу разумности и справедливости. При этом, при определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во вниманиефактические обстоятельства дела, период неисполнения ответчиком обязательств по возврату страховой премии (более пяти месяцев), степень вины ответчика, а также учитывает, что стороной истца не представлены доказательства причиненных ей физических и нравственных страданий.

При данных обстоятельствах суд считает, что с учетом принципа разумности и справедливости с ответчика в пользу Никифоровой Г.А. подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере 2000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17«О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Исходя из размера удовлетворяемых исковых требований размер штрафа, подлежащего взысканию с ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» в пользу Никифоровой Г.А. составляет 93147 рублей 74 копейки ((184295,48 руб. + 2000 руб.) х 50%).

Ответчиком по делу заявлено ходатайство об уменьшении штрафа на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

В данном случае штраф имеет назначение стимулировать ответчика на добросовестное исполнение своих обязательств, однако не должен приводить к неосновательному обогащению одной из сторон правоотношения.

Учитывая обстоятельства дела, неисполнение ответчиком требований потребителя в добровольном порядке, продолжительность нарушения ответчиком обязательств по договору (более пяти месяцев), степень его вины, принимая во внимание компенсационный характер штрафа, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера штрафа до 50000 рублей, полагая такой размер соответствующим последствиям нарушенного обязательства, а также требованиям разумности и справедливости.

Также в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход городского округа Шуя, от уплаты которой освобожден истец, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 5185 рублей 83 копейки (4885,91 руб. + 300 руб.).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Никифоровой Галины Афанасьевны к Обществу с ограниченной ответственностью «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование жизни» о взыскании страховой премии, денежнойкомпенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование жизни» в пользу Никифоровой Галины Афанасьевны страховую премию в размере 184295(сто восемьдесят четыре тысячи двести девяносто пять) рублей48 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2000 (две тысячи) рублей, штраф в размере 50000(пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование жизни» в доход городского округа Шуя государственную пошлину в размере 5185 (пять тысяч стовосемьдесят пять) рублей91 копейка.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия данного решения суда в окончательной форме.

Судья О.В.Беспалова.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 июля 2020 года.