Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-558/2015 от 30.03.2015

Дело № 22-558/2015

Докладчик Чуркова РЎ.Р”.                         РЎСѓРґСЊСЏ РҐСѓРґРѕРІ Р®.Рђ.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    РћРџР Р•Р”ЕЛЕНИЕ

21 апреля 2015 РіРѕРґР°                             Рі. Орёл

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе

председательствующего судьи	Чурковой С.Д.,
судей	Паукова И.В., Феклиной С.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем	Врацкой А.Ю.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденного Матюшина А.В., апелляционной жалобе адвоката Франтова И.В. в защиту интересов осужденного Матюшина А.В. на приговор Орловского районного суда Орловской области от 27 февраля 2015 года, которым

Матюшин Александр Владимирович, <дата> рождения, <...> судимый:

08.06.2005 Заводским районным судом г. Орла по п. «а» ч. 2 ст. 161, ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

09.03.2007 Советским районным судом г. Орла по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

18.05.2007 Северным районным судом г. Орла по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 06.05.2011 освобожден по постановлению Урицкого районного суда Орловской области от 26.04.2011 условно-досрочно на 7 месяцев 29 дней,

осужден по:

ч. 2 ст. 228 (эпизод № 1) УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы;

ч. 2 ст. 228 (эпизод № 2) УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначено Матюшину А.В. 3 года 4 месяца лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения Матюшину А.В. оставлена без изменения - в виде содержания под стражей.

Срок отбывания наказания исчислен с 27.02.2015.

Зачтен в срок отбытия наказания период содержания под стражей с 17.02.2015 по 26.02.2015, включительно.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Рассмотрев дело по докладу судьи Чурковой С.Д., выслушав пояснения осужденного Матюшина А.В. в режиме видеоконференц-связи, адвоката Франтова И.В., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Токмаковой О.А. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Матюшин А.В. признан виновным и осужден:

по первому эпизоду - за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в виде смеси в состав которой входит <...> являющийся производным вещества <...>, являющегося производным вещества <...>, обшей массой <...> грамма, в крупном размере;

по второму эпизоду - за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в виде смеси в состав которой входит <...>, являющийся производным вещества <...>, обшей массой <...> грамма, в крупном размере.

Преступления совершены в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Матюшин А.В., согласившись с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, дело рассмотрено в особом порядке принятия решения.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Матюшин А.В. выражает несогласие с приговором суда, считает назначенное наказание чрезмерно суровым, просит применить положения ст. 61, 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить более мягкое наказание, с учетом наличия смягчающих обстоятельств: малолетнего ребенка, активного способствования расследованию преступлений, явки с повинной, положительной характеристики по месту жительства, и того, что он не состоит на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах. Кроме того, просит переквалифицировать его действия, поскольку изъятое у него наркотическое вещество не образует крупный размер.

В апелляционной жалобе адвокат Франтов И.В. в защиту интересов осужденного Матюшина А.В. выражает несогласие с приговором суда, считает его необоснованным, подлежащим отмене в связи с неправильным применением уголовного закона, несправедливостью приговора вследствие чрезмерной суровости, просит смягчить назначенное наказание. В обоснование указывает, что суд <...>

В возражениях на апелляционные жалобы осужденного Матюшина А.В. и адвоката Франтова И.В. старший помощник прокурора Орловского района Орловской области Плужникова Е.А. просит приговор оставить без изменения, а доводы жалоб без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, суд приходит к следующему.

Как следует из приговора, подсудимый Матюшин А.В. в судебном заседании поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, заявленное в ходе следствия, пояснил, что смысл ст. 314 УПК РФ ему понятен, согласие на рассмотрение дела в особом порядке высказал добровольно, после консультаций с защитником адвокатом Франтовым И.В., характер и последствия заявленного ходатайства осознает, вину в содеянном признает полностью.

Государственный обвинитель Плужникова Е.А., защитник Франтов И.В. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, в приговоре содержатся выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Действия Матюшина А.В. квалифицированы верно по первому и второму эпизодам - по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере. Описательно - мотивировочная часть приговора отвечает требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Оснований для смягчения наказания по доводам, изложенным в жалобах осужденного и адвоката, суд апелляционной инстанции не находит, поскольку наказание Матюшину А.В. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60, 61, 63 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному. Суд в должной мере учёл характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства, смягчающие наказание по всем эпизодам - наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной от <дата>, как активное способствование расследованию преступления, отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений, а также данные о личности.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд первой инстанции с учетом данных о личности и обстоятельств дела не усмотрел, не усматривает таковых и суд апелляционный инстанции.

Вопреки доводам жалоб, суд в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, приведенные осужденным и адвокатом в жалобах, кроме того, все данные о личности Матюшина А.В., были известны суду и учитывались при вынесении обжалуемого решения.

Крупный размер наркотического вещества определен в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», действовавшего в редакции на момент совершения преступления. Поскольку в указанное постановление изменений в части размера наркотического средства - <...> не вносилось с 09.09.2013, оснований для переквалификации действий осужденного не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

Рѕ Рї СЂ Рµ Рґ Рµ Р» Рё Р» Р° :

приговор Орловского районного суда Орловской области от 27 февраля 2015 года в отношении осужденного Матюшина Александра Владимировича оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Матюшина А.В. и его защитника адвоката Франтова И.В. - без удовлетворения.