Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-8/2012 от 30.01.2012

Мировой судья Кузнецов И.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 февраля 2012 года                     город Ульяновск

    Заволжский районный суд города Ульяновска в составе

председательствующего судьи        О.И.Мочаловой

при секретаре                 К.Н.Едаловой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Петуховой ФИО5 на решение мирового судьи судебного участка № 3 Заволжского района города Ульяновска от 30 ноября 2011 года по иску Областного государственного казенного учреждения Центр занятости населения города Ульяновска к Петуховой ФИО6 о взыскании суммы незаконно полученного пособия по безработице, по которому мировой судья решил

     Исковые требования Областного государственного казенного учреждения Центр занятости населения города Ульяновска, удовлетворить.

    Взыскать с Петуховой ФИО7 в пользу Областного государственного казенного учреждения Центр занятости населения города Ульяновска сумму незаконно полученного пособия по безработице в размере 18 309 рублей 75 копеек.

     Взыскать с Петуховой ФИО8 в пользу Областного государственного казенного учреждения Центр занятости населения города Ульяновска государственную пошлину в сумме 732 рубля 39 копеек.

УСТАНОВИЛ:

    Решением мирового судьи судебного участка № 3 Заволжского района города Ульяновска от 30 ноября 2011 года удовлетворены исковые требования Областного государственного казенного учреждения Центр занятости населения города Ульяновска к Петуховой Нине ФИО9 о взыскании суммы незаконно полученного пособия по безработице и судебных расходов.

    В апелляционной жалобе ответчица Петухова Н.М. просит отменить решение мирового судьи, поскольку считает, что она не была уведомлена о своих правах и обязанностях, информация о том, что имеет место работы по совместительству ею была доведена до работников Центра занятости, кроме того с 1 ноября 2011 года учебной нагрузки не имела и фактически не работала, приказ об увольнении был оформлен позднее по вине работодателя.

Представитель истца Областного государственного казенного учреждения Центр занятости населения города Ульяновска в судебном заседании поддержала исковые требования, полагает решение мирового судьи законным и обоснованным. При этом представитель истца пояснила, что Петуховой Н.М. пособие по безработице было выплачено незаконно, поскольку она скрыла наличие работы по совместительству, на момент обращения с заявлением о признании её безработной, она считалась занятой и не имела права на получение пособия по безработице. Заявления после 10 ноября 2010 года с предоставлением пакета документов с последнего места работы не предоставляла. Незаконно выплаченная сумма была взыскана решением мирового судьи, в связи, с чем полагает решение обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.

Ответчица Петухова Н.М. в судебном заседании поддержала апелляционную жалобу, просила решение мирового судьи отменить, по довода изложенным в апелляционной жалобе.

Заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено в судебном заседании 05.11.2009 года Петухова Н.М. обратилась в Заволжский районный отдел ОГКУ ЦЗН г.Ульяновска с заявлением о предоставлении ей государственной услуги содействия в поиске подходящей работы где указала данные своего последнего места работы – <данные изъяты> «<данные изъяты>», приложив пакет необходимых документов для признания её безработной.

На основании приказа по Заволжскому районному отделу Центра занятости от 13.11.2009 года Петухова Н.М. была признана безработной с 05.11.2009 года, с чем она согласилась подписав вышеуказанный приказ при ознакомлении с ним.

В силу ч. 1 ст. 1 Закона РФ от 19 апреля 1991 г. N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" занятость - это деятельность граждан, связанная с удовлетворением личных и общественных потребностей, не противоречащая законодательству Российской Федерации и приносящая, как правило, им заработок, трудовой доход.

Статьей 2 указанного выше Закона занятыми считаются граждане, работающие по трудовому договору, в том числе выполняющие работу за вознаграждение на условиях полного либо неполного рабочего времени, а также имеющие иную оплачиваемую работу (службу), включая сезонные, временные работы, за исключением общественных работ.

Из ст. 3 Закона, следует, что решение о признании гражданина, зарегистрированного в целях поиска подходящей работы, безработным принимается органами службы занятости по месту жительства гражданина не позднее 11 дней со дня предъявления органам службы занятости паспорта, трудовой книжки или документов, их заменяющих, документов, удостоверяющих его профессиональную квалификацию, справки о среднем заработке за последние три месяца по последнему месту работы, а для впервые ищущих работу (ранее не работавших), не имеющих профессии (специальности) - паспорт и документ об образовании... При невозможности предоставления органами службы занятости подходящей работы гражданам в течение 10 дней со дня их регистрации в целях поиска подходящей работы эти граждане признаются безработными с первого дня предъявления указанных документов... Безработными не могут быть признаны граждане, перечисленные в статье 2 настоящего Закона.

Проанализировав положения действующего законодательства, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца. При этом суд правильно исходил из следующего.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что Петухова Н.М. с 10.09.2009 года состояла в трудовых отношениях с <данные изъяты> в должности преподавателя и была уволена с 10.11.2009 года, с начислениеам и выплатой заработной платы за указанный период, в том числе за 6 рабочих дней в ноябре 2009 года.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции правильно принял во внимание, что истица при подаче заявления о признании безработной представила ответчику недостоверные сведения, поскольку на 5 ноября 2009 года имела место работы и была занятой в силу действующего законодательства.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции правильно исходил из того, что у ответчицы не было оснований для получения статуса безработной и получения пособия по безработице.

Коль скоро, 05.11.2009 года на момент подачи заявления о признании безработной Петухова Н.М. не являлась безработной, то и признание ответчицы таковой, начисление и выплата пособия по безработице является незаконным.

Доводы апелляционной жалобы, основаны на неверном толковании норм права, и, по сути, сводятся к иной оценке обстоятельств дела, что не свидетельствует о незаконности оспариваемого судебного решения.

Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам по делу, и оснований для признания их незаконными не имеется.

С учетом изложенного, суд не находит оснований к отмене решения мирового судьи, полагает жалобу Петуховой Н.М. оставить без удовлетворения.

    Нарушений норм процессуального законодательства при рассмотрении гражданского дела мировым судьей не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 3 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 30 ░░░░░░ 2011 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░10 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ -                         ░.░.░░░░░░░░.