Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-91/2014 ~ М-90/2014 от 23.01.2014

К делу №2-91/2014 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

10 февраля 2014 года город Тихорецк

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Шевченко Р.А.,

при секретаре судебного заседания Кравченко А.В.,

с участием представителя истца – ОАО «Сбербанк России» – Вариновой Натальи Васильевны, действующей на основании доверенности №К/01-78/65 от 03 июня 2013 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Кочеткову Станиславу Александровичу о взыскании задолженности покредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Кочеткову С.А. о взыскании задолженности покредитному договору №27239362 от 30 августа 2012 года в размере 164997 рублей 14 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что 30 августа 2012 года между ОАО «Сбербанк России» в лице Тихорецкого отделения (далее Банк, Кредитор) и Кочетковым С.А. был заключен кредитный договор №27239362 на сумму 157 000 рублей на цели личного потребления на срок 60 месяцев под 23,25 % годовых. В соответствии с пунктом 1.1. кредитного договора заемщик Кочетков С.А. обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в срок и на условиях кредитного договора.

В нарушение условий договора, обязательства по погашению кредита заемщиком Кочетковым С.А. исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, в адрес заемщика Банком были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности, однако требования кредитора не исполнены, задолженность в добровольном порядке в установленный срок не погашена.

ОАО «Сбербанк России» просит суд: взыскать с Кочеткова С.А. сумму задолженность по кредитному договору в размере 164997 рублей 14 копеек; судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4499 рублей 14 копеек; расторгнуть кредитный договор №27239362 от 30 августа 2012 года.

В судебном заседании представитель истца Варинова Н.В. заявленные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик Кочетков С.А., надлежаще уведомленный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, не сообщил суду об уважительности причин неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика Кочеткова С.А.

Представитель истца Варинова Н.В. не возражала против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что 30 августа 2012 года между ОАО «Сбербанк России», в лице Тихорецкого отделения №1802, и Кочетковым С.А. заключен кредитный договор №27239362 на сумму 157000 рублей, на цели личного потребления на срок 60 месяцев под 23,25 % годовых.

Согласно пункту 1.1. кредитного договора заемщик Кочетков С.А. обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в срок и на условиях кредитного договора.

Согласно пунктам 3.1. и 3.2 кредитного договора, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и Кочетковым С.А., погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В судебном заседании установлено, что в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщик обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом.

Согласно пункту 3.3 при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно пункту 4.2.3 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями настоящего договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе неоднократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов
за пользование кредитом по договору.

04 октября 2013 года истцом в адрес ответчика Кочеткова С.А. направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора (л.д. 21-23).

Требования кредитора заемщиком не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику
в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статьям 807-808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа,
в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена,
до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям
(в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного
для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации
в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование заявленных требований ОАО «Сбербанк России» представил расчет суммы иска, который суд находит верным. Задолженность ответчика посостоянию на 15 января 2014 года включительно составляет 164997 рублей 14 копеек, втом числе:

- просроченная задолженность по основному долгу 143210 рублей 34 копейки;

- просроченная задолженность по процентам – 14206 рублей 43 копейки;

- неустойка за просрочку кредита – 2889 рублей 16 копеек;

- неустойка за просрочку процентов – 4681 рубль 21 копейка.

Поскольку простая письменная форма кредитного договора соблюдена, доказательств погашения задолженности, либо действий, направленных наеереструктуризацию, ответчиком непредставлено, требования ОАО «Сбербанк России» о взыскании с ответчика Кочеткова С.А. задолженности по кредитному договору №27239362 от 30 августа 2012 года в сумме 164997 рублей 14 копеек подлежат удовлетворению.

В связи с взысканием в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженности подоговору, надлежит признать кредитный договор №27239362 от 30 августа 2012 года расторгнутым, а обязательства сторон, связанные с исполнением условий договора, прекращенными.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Истцом ОАО «Сбербанк России» при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 4499 рублей 14 копеек, что подтверждается платежным поручением №240214 от 21 января 2014 года. Учитывая, что исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, с ответчика Кочеткова С.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» надлежит взыскать судебные расходы всумме 4499 рублей 14 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с Кочеткова Станислава Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца станицы <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, станица <адрес>, <адрес> пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Тихорецкого отделения (на правах отдела) Краснодарского отделения №8619, задолженность по кредитному договору №27239362 от 30 августа 2012 года в сумме 164997 (сто шестьдесят тысяч девятьсот девяносто семь) рублей 14 копеек и судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме 4499 (четыре тысячи четыреста девяносто девять) рублей 14 копеек, а всего взыскать 169496 (сто шестьдесят девять тысяч четыреста девяносто шесть) рублей 28 копейку.

В связи с взысканием в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженности подоговору, признать кредитный договор №27239362 от 30 августа 2012 года заключенный ОАО «Сбербанк России» в лице Тихорецкого отделения №1802 с Кочетковым Станиславом Александровичем, расторгнутым, а обязательства сторон, связанные с исполнением условий договора, прекращенными.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Заочное решение по гражданскому делу по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Кочеткову Станиславу Александровичу о взыскании задолженности покредитному договору.

СОГЛАСОВАНО:

Судья: Шевченко Р.А.