Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-1162/2018 от 13.04.2018

Судья Хромова О.В.      Дело № 33а-1162/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 апреля 2018 г.                       г. Орел

Судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сабаевой И.Н.,

судей Сафроновой Л.И. и Георгиновой Н.А.,

с участием прокурора Дорогавцевой И.В.,

при секретаре Паршиковой М.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Орловского областного суда административное дело по административному исковому заявлению федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Орловской области» к Хвостову Александру Александровичу об установлении административного надзора,

по апелляционной жалобе Хвостова Александра Александровича на решение Ливенского районного суда Орловской области от 7 марта 2018 г., которым постановлено:

«Административное исковое заявление начальника Федерального казенного учреждения Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Орловской области к Хвостову Александру Александровичу об установлении административного надзора, удовлетворить.

Установить административный надзор в отношении Хвостова Александра Александровича, <...> года рождения, сроком на восемь лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Установить Хвостову Александру Александровичу сроком на восемь лет административные ограничения:

- обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22.00 часов до 06.00 часов».

Заслушав доклад судьи областного суда Сабаевой И.Н., изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Хвостова А.А., поддержавшего доводы жалобы, заключение прокурора Дорогавцевой И.В., полагавшей, что решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда,

установила:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 2 Управление Федеральной службы исполнения наказаний России по Орловской области» (далее по тексту – ФКУ ИК № 2 УСИН России по Орловской области) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Хвостова А.А.

В обоснование заявленных требований административный истец указывал на то, что Хвостов А.А., <...> года рождения, осужден приговором Люблинского районного суда г. Москвы от 11 марта 2014 г. за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 30, части 1 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ) при опасном рецидиве преступлений.

На основании части 5 статьи 69, статьи 74, статьи 70 УК РФ ему назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Ссылался на то, что административный ответчик прибыл в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области 18 апреля 2014 г. из СИЗО-7 г. Москва. За время отбывания наказания имеет 6 поощрений, 4 взыскания, которые сняты и погашены в установленном законном порядке.

С учетом большой степени вероятности совершения правонарушений после освобождения из мест лишения свободы, административный истец просил суд установить в отношении Хвостова А.А. административный надзор, на срок, установленный для погашения судимости, применив административные ограничения в виде: обязательных явок четыре раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов; запрета посещения мест массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

В судебном заседании представитель административного истца требования поддержал.

Административный ответчик возражал против установления административного надзора, при этом был согласен с ограничениями в виде запрета пребывания вне жилого помещения после 22.00 часов.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Хвостов А.А. просит решение районного суда отменить и вынести по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении требований административного истца.

В обоснование доводов жалобы указывает на то, что установленные в отношении него административный надзор и административные ограничения будут затруднять его трудоустройство.

Полагает, что установление административного надзора и административных ограничений нарушают его права, свободы и законные интересы, установленные Конституцией Российской Федерации и Европейской Конвенцией о защите прав человека и основных свобод.

Административный истец - ФКУ ИК № 2 УСИН России по Орловской области, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела в апелляционную инстанцию не представил, о причинах неявки не сообщил.

При изложенных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Судебная коллегия, рассмотрев административное дело в полном объеме, в соответствии с положениями статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены состоявшегося по делу решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Подпунктом 1 части 1 и частью 5 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что административное исковое заявление об установлении административного надзора подается в суд исправительным учреждением в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы.

Административное исковое заявление об установлении административного надзора в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы, подается в суд по месту нахождения исправительного учреждения.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту – Федеральный закон «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы») административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу пунктов 1 и 2 части 1 статьи 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение, в частности, тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений.

Из пункта 2 части 2 статьи 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» следует, что административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлено, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Обязательным является установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (пункт 1 части 2 статьи 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

Пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрено, что административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (пункт 1 части 3 статьи 5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

В силу пункта «г» части 3 статьи 86 УК РФ (в редакции, действующей на момент совершения преступления) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Судом первой инстанции установлено, что Хвостов А.А., <...> года рождения, осужден приговором Люблинского районного суда г. Москвы от 11 марта 2014 г. за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 30, части 1 статьи 228.1 УК РФ при опасном рецидиве преступлений.

На основании части 5 статьи 69, статьи 74, статьи 70 УК РФ ему назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (л.д. 5-6).

Удовлетворяя требования административного истца об установлении административного надзора сроком на восемь лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, суд пришел к правильному выводу о том, что имеются основания для установления Хвостову А.А. административного надзора, поскольку он осужден за тяжкое преступление при опасном рецидиве преступлений.

Доводы жалобы о несогласии с решением суда первой инстанции об установлении административного надзора и административных ограничений, не могут служить основанием для изменения судебного акта ввиду следующего.

При обсуждении вопроса об установлении вида и количества административных ограничений судом учтена отрицательная характеристика Хвостова А.А. по месту отбывания наказания, наличие поощрений и погашенных взысканий, а также характер и степень общественной опасности совершенного им преступления.

Установленные судом первой инстанции административные ограничения, не ухудшают положения Хвостова А.А., поскольку устанавливают лишь контроль за его поведением после отбытия наказания по месту его жительства, способствуют предупреждению совершения Хвостовым А.А. преступлений и других правонарушений, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, в полной мере отвечает целям административного надзора.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда

определила:

решение Ливенского районного суда Орловской области от 7 марта 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Хвостова Александра Александровича – без удовлетворения.

Председательствующий Судьи