Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-5061/2021 (33а-37616/2020;) от 18.12.2020

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

Дело № 33а-5061/2021 № (2а-1191/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 февраля 2021 года                         г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего             Онохова Ю.В.

судей                     Морозовой Н.А., Леганова А.В.

по докладу судьи                    Морозовой Н.А.

при ведении протокола

секретарем судебного заседания         Шепиловым А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Емельянова Н. Н.ча, Дробященко В. И., Аберемовой Н. В., Демченко А. В., Фуниковой С. Д. к администрации МО Апшеронский район о признании недейтсвующим постановления,

с апелляционной жалобой представителя административных истцов Татаринцева И.А. на решение Апшеронского районного суда Краснодарского края от 22 октября 2020 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Емельянов Н. Н.ч, Дробященко В. И., Аберемова Н. В., Демченко А. В., Фуникова С. Д. обратились в суд с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования Апшеронский район о признании недействующим постановления главы МО Апшеронский район № 701 от 28.12.2018 «Об утверждении проекта планировки и проекта межевания территории линейного объекта «Газопровод межпоселковый г.Апшеронск, х.Калинина-с.Вперед-п.Ерик-ст.Кубанская-ст.Тверская».

В обосновании заявленных требований указано, что на основании протокола проведения публичных слушаний по проекту планировки и проекту межевания территорий линейного объекта «Газопровод межпоселковый г.Апшеронск, х.Калинина-с.Вперед-п.Ерик-ст.Кубанская-ст.Тверская» от 03.12.2018 № 1, заключения о результатах публичных слушаний от 03.12.2018 главой МО Апшеронский район было принято постановление № 701 от 28.12.2018 «Об утверждении проекта планировки и проекта межевания территории линейного объекта «Газопровод межпоселковый г.Апшеронск, х.Калинина-с.Вперед-п.Ерик-ст.Кубанская-ст.Тверская». Указанным постановлением были утверждены проекты планировки и межевания территории линейного объекта «Газопровод межпоселковый г.Апшеронск, х.Калинина-с.Вперед-п.Ерик-ст.Кубанская-ст.Тверская». Истцы являются собственниками земельных участков по территории которых планируется прокладка указанного линейного объекта. Схема прокладки газопровода нарушает права истцов как собственников по целевому использованию данных земельных участков, поскольку по проекту газопровод пересекает принадлежащие истцам на праве собственности земельные участки, что в значительной мере затрудняет их использование в период строительства и в будущем. Считают Постановление главы МО Апшеронский район № 701 от 28.12.2018 незаконным, принятым с нарушением действующего законодательства, так как указанные проекты планировки и межевания территории линейного объекта, протокол публичных слушаний и заключение о результатах публичных слушаний на официальном сайте МО не размещались и не публиковались, как того требует закон. В результате собственники земельных участков, по территории которых планируется строительство газопровода, были лишены возможности ознакомиться с проектом, вынесенным на публичные слушания, подать мотивированные возражения, относительно мест прокладки газопровода.

Сославшись на указанные обстоятельства, истцы просили восстановить процессуальный срок на подачу административного искового заявления об оспаривании постановления главы МО Апшеронский район № 701 от 28.12.2018 и признать недействующим постановление главы МО Апшеронский район № 701 от 28.12.2018 «Об утверждении проекта планировки и проекта межевания территории линейного объекта «Газопровод межпоселковый г.Апшеронск, х.Калинина-с.Вперед-п.Ерик-ст.Кубанская-ст.Тверская», в связи с чем обратились в суд.

Решением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 22 октября 2020 года отказано в удовлетворении административного искового заявления Емельянова Н.Н., Дробященко В.И., Аберемовой Н.В., Демченко А.В., Фуниковой С.Д. к АМО Апшеронский район о признании недействующим постановления главы муниципального образования Апшеронский район №701 от 28.12.2018 «Об утверждении проекта планировки и проекта межевания территории линейного объекта «Газопровод межпоселковый г.Апшеронск, х.Калинина-с.Вперед-п.Ерик-ст.Кубанская-ст.Тверская».

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель административных истцов Татаринцев И.А. выражает мнение о незаконности и необоснованности обжалуемого решения суда, полагая, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и сделаны выводы, не соответствующие обстоятельствам дела. Просит решение отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении административных исковых требований.

В возражении относительно жалобы и.о.начальника УИО АМО Апшеронский район Орлова А.Н. просит суд оставить без изменения судебный акт первой инстанции, апелляционную жалобу административных истцов без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции представитель АМО Апшеронский района, действующий на основании доверенности, Иванов И.А. возражал против доводов жалобы, просил решение суда оставить без изменения, полагая его законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, в судебное заседание не явились.

От представителя администрации Кубанского сельского поселения Апшеронского района поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В связи с чем, совещаясь на месте, судебная коллегия определила, рассмотреть материалы дела в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены решения районного суда.

В соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан с основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В соответствии с пунктами 1, 3, 4 части 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено, судом первой инстанции при разрешении названного выше административного искового заявления было допущено такого характера неправильное применение норм процессуального права, которое повлияло на исход дела.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Емельянова Н.Н., Дробященко В.И., Аберемовой Н.В., Демченко А.В., Фуниковой С.Д., суд первой инстанции исходил из того, что истцами пропущен срок обращения с административными исковыми требованиями в суд без уважительной причины. При этом судом указано, что приведенные административными истцами доводы в качестве основания для восстановления срока обращения в суд объективно ничем не подтверждены, доказательств наличия уважительных причин для восстановления процессуального срока не представлено.

Статьей 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1). Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5).

Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд (часть 6). Пропущенный по указанной в части 6 приведенной статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено данным кодексом (часть 7).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

Из приведенных законоположений следует обязанность суда первой инстанции при решении вопроса о пропуске срока обращения в суд в порядке главы 22 КАС РФ выяснять причины такого пропуска.

Так, в соответствии с частями 8 и 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела в порядке главы 22 КАС РФ суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме, в том числе как соблюдение истцом сроков обращения в суд, так и нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пп. 2 и 4 статьи 3 КАС РФ).

Одними из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статьи 9 КАС РФ).

При таких обстоятельствах пропуск срока на обращение в суд сам по себе не может быть признан достаточным основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления без проверки законности оспариваемых административными истцами действий.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт нельзя признать законным, поскольку суд, отказывая в удовлетворении административного искового заявления исключительно по мотиву пропуска срока обращения в суд, не приняв меры к проверке доводов истцов о наличии обстоятельств, объективно препятствовавших обращению в суд в установленный законом срок, и не устанавливая иные обстоятельства, предусмотренные частью 9 статьи 226 КАС РФ, фактически отказал Емельянову Н.Н., Дробященко В.И., Аберемовой Н.В., Демченко А.В., Фуниковой С.Д. в защите нарушенного права, что является недопустимым и противоречит задачам административного судопроизводства.

В связи с чем, судебная коллегия полагает отменить решение суда первой инстанции и направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу заявленных требований.

Руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Апшеронского районного суда Краснодарского края от 22 октября 2020 года отменить.

Административное дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения в ином составе суда.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий                    Ю.В. Онохов

Судья                                Н.А. Морозова

Судья                                А.В.Леганов