Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-350/2015 ~ М-358/2015 от 02.07.2015

    Дело № 2-350/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июля 2015 года                              р.п. Тереньга

Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в составе судьи Шлейкина М.И., при секретаре Бессольцевой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Кирилловой Л.А. на действия судебного пристава – исполнителя ОСП по Тереньгульскому району УФССП по Ульяновской области,

У С Т А Н О В И Л:

Кириллова Л.А. обратилась в суд с жалобой на действия судебного пристава – исполнителя ОСП по Тереньгульскому району УФССП по Ульяновской области.

Жалоба мотивированы тем, что она является должником по исполнительному производству о взыскании с нее денежных средств в пользу ЗАО КБ «Русский славянский банк».

Судебным приставом – исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на ее заработную плату. Размер ежемесячного удержания из заработной платы был установлен в размере 25%.

На основании указанного постановления судебным приставом – исполнителем с ее заработной платы в размере <данные изъяты> руб. было удержано <данные изъяты> руб.

Однако, при подсчете необходимой для удержания суммы судебный пристав – исполнитель арифметически ошибся, поскольку 25% от суммы в размере <данные изъяты> руб. будет составлять <данные изъяты> руб., а не <данные изъяты> руб.

Излишне удержанная сумма составляет <данные изъяты> руб.

В связи с этим просит суд признать действия судебного пристава – исполнителя ОСП по Тереньгульскому району УФССП по Ульяновской области по излишне удержанной суммы незаконными, обязать данное должностное лицо возвратить излишне удержанную сумму в размере <данные изъяты> руб. на ее счет.

Заявитель Кириллова Л.А., извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась.

В судебном заседании представитель заявителя по доверенности Кириллов А.В. жалобу своего доверителя поддержал.

В судебном заседании старший судебный пристав ОСП по Тереньгульскому району УФССП по Ульяновской области Сонина Т.В. просила суд отказать в удовлетворении жалобы, поскольку удержания произведены в объеме, который установлен ФЗ «Об исполнительном производстве», т.е. не менее 50% от заработной платы должника.

В судебном заседании представитель взыскателя ЗАО КБ «Газбанк» Старостина Н.В. также просила суд отказать в удовлетворении жалобы, так как каких – либо нарушений со стороны судебных приставов - исполнителей не допущено.

Представитель взыскателя ЗАО КБ «Русский славянский банк», извещенный о времени и месте, судебного в суд не явился.

Выслушав лиц, участвовавших в деле, исследовав материалы дела, а также материалы исполнительного производства № 937/09/35/73, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

    Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

    В силу ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Из материалов исполнительного производства № следует, что решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Кирилловой Л.А., * в пользу ЗАО КБ «Русский славянский банк» взысканы в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

18.12.2009 года на основании вышеуказанного судебного акта судебным приставом - исполнителем ОСП по Тереньгульскому району УФССП по Ульяновской области возбуждено исполнительное производство в отношении должника Кирилловой Л.А.

Постановлением от 08.06.2015 года судебный пристав – исполнитель обратил взыскание на денежные средства, находящиеся на счете должника в ОАО «Сбербанк России».

09.06.2015 года банк с расчетного счета должника производит зачисление денежных средств в размере <данные изъяты> руб. на депозит судебных приставов.

Постановлением судебного пристава- исполнителя от 11.06.2015 года меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника, отменены.

11.06.2015 года судебный пристав – исполнитель вынес постановление о направлении исполнительного документа по месту работы должника с удержанием 25% от заработной платы.

В этот же день судебный пристав – исполнитель вынес постановление о распределение денежных средств, перечислив взыскателю <данные изъяты> руб., а оставшиеся денежные средства из <данные изъяты> руб. в размере <данные изъяты> руб. возвратил на счет должника.

Согласно ч. 1 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» к мерам принудительного исполнения отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства.

Порядок обращения взыскания на имущество и денежные средства определен в ст. ст. 69, 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Так, в силу ч. 2 и 3 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах.

Согласно положениям ч. 2 ст. 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве» перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Если имеющихся на счетах должника денежных средств недостаточно для исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований, то банк или иная кредитная организация перечисляет имеющиеся средства и продолжает дальнейшее исполнение по мере поступления денежных средств на счет или счета должника до исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований в полном объеме (ч. 9 ст. 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В силу п. 2 ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Согласно пункту 3 ч. 1 ст. 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина.

При этом, ч. 2 ст. 99 вышеназванного Федерального закона установлено, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов.

Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Таким образом, порядок обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника в банке, и обращение взыскания на заработную плату и иные доходы должника-гражданина, регламентированы разными нормами.

Исходя из смысла вышеуказанных норм, взыскание на денежные средства, находящиеся на счете должника в банке, обращается в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а ограничения размера удержания, установленные статьей 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве», распространяются на удержания, производимые в связи с обращением взыскания на заработную плату и иные доходы.

Поскольку на момент наложения ареста на счет должника, открытый в ОАО «Сбербанк России», судебному приставу - исполнителю не было известно о том, что на данный счет заявителю перечисляется заработная плата, а непосредственно после установления данного обстоятельства меры по обращению взыскания на денежные средства отменены, то суд не находит оснований для признания данных действий незаконными.

При этом суд также считает, что дальнейшие действия судебного пристава – исполнителя по удержанию денежных средств со счета должника в рамках принятого им постановления о направлении исполнительного документа по месту работы должника не противоречат положениям вышеуказанного Федерального закона, которые позволяют должностному лицу обращать взыскание на заработную плату с производством удержаний в размере до 50 %.

Удержанная сумма в размере <данные изъяты> руб. не превышает 50 % от заработной платы.

Кроме того, то обстоятельство, что удержанная сумма не соответствует установленному постановлением судебного пристава – исполнителя размеру на <данные изъяты> руб., права должника в целом не нарушает, поскольку, во – первых, данная сумма является незначительной, а, во – вторых, эти денежные средства непосредственно пошли в счет погашения внушительного долга, который до настоящего времени в полном объеме не погашен.

По смыслу ст. ст. 254, 441 ГПК РФ необходимым условием для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными является установление нарушений права и интересов заявителя оспариваемым действием.

Суд считает, что заявитель не представил достаточных доказательств, свидетельствующих о нарушении каких-либо его прав и законных интересов оспариваемыми действиями судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, законных оснований для удовлетворения жалобы Кирилловой Л.А. не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу Кирилловой Л.А. на действия судебного пристава – исполнителя ОСП по Тереньгульскому району УФССП по Ульяновской области оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ульяновского областного суда через Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в течение одного месяца.

Судья      М.И. Шлейкин