Определение по делу № 12-29/2015 от 26.08.2015

Дело 12-29/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. Богородское 06 октября 2015 года

Судья Ульчского районного суда Хабаровского края Вьюшина И.И., рассмотрев ходатайство исполняющего обязанности прокурора межрайонной природоохранной прокуратуры Д.И. Кучеренко, о восстановления процессуального срока для обжалования Постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, №, о прекращении производства по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, Постановлением № ИО начальника отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Ульчскому району, прекращено производство по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 8.37 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении ФИО1, по основаниям предусмотренным ст. 29.9 КоАП РФ - в связи с наличием в действиях ФИО1, признаков состава преступления.

ДД.ММ.ГГГГ, не согласившись с данным Постановлением ИО Комсомольского–на-Амуре межрайонного природоохранного прокурора Е.В. Александрова обратилась к Руководителю территориального управления Росрыболовства с Протестом и ходатайством о восстановлении срока обжалования вышеуказанного Постановления и его отмены.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ, заявленное ходатайство о восстановлении срока для оспаривания Постановления по делу от ДД.ММ.ГГГГ, № отношении ФИО1, было отклонено.

Не согласившись с данным Определением от ДД.ММ.ГГГГ, Д.И. Кучеренко, ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд для обжалования Постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, №, одновременно ходатайствуя о восстановлении срока для его обжалования.

В судебное заседание стороны не явились, о времени рассмотрения данного дела, извещены надлежащим образом, в установленном законном порядке. Ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Представитель Амурского территориального управления, действующего на основании доверенности ФИО2, представил в суд возражение на протест. Согласно которого считает, доводы ФИО1, изложенные в обосновании ходатайства о восстановлении пропущенного срока для принесения протеста не обоснованными. Поскольку восстановление данного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств не позволивших и объективно препятствующих. воспользоваться предоставленным правом. Считает, что проведение прокурорской проверки спустя полгода после вынесения обжалуемого Постановления, не может рассматриваться в качестве уважительности причин для восстановления пропущенного срока.

Изучив представленные материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, оснований для удовлетворения ходатайства не нахожу.

В соответствии с нормами ст. 30.1 КоАП РФ, Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба (протест) на постановление по делу об административном правонарушении могут быть поданы в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу или протест, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (протест) (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

В соответствии с нормами ст. 30.10 вышеуказанного Кодекса, не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 настоящего Кодекса.

В обосновании ходатайства о восстановлении пропущенного срока Д.И. Кучеренко, указал, что вышеуказанные нарушения закона выявлены в ходе проведения проверки соблюдения административного законодательства ДД.ММ.ГГГГ, отделом государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Ульчскому району АТУ Росрыболовства, в полном соответствии с приказами прокурора Хабаровского края. Поскольку в соответствии с п. 5.3 приказа прокуратуры Хабаровского края от 31.01.2014 № 17 «О мерах по усилению надзора за деятельностью правоохранительных и контролирующих органов в сфере исполнения законодательства о рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов, а также продуктов их переработки», природоохранным прокурорам предписано каждое полугодие планировать выезды в районы с неблагоприятной криминогенной остановкой, в ходе которых помимо проверочных мероприятий, обобщать практику деятельности территориальных отделов АТУ Росрыболовства, принимаемых органами внутренних дел решений по сообщениям о преступлениях в рыбной отрасли и уголовным делам данной категории.

Согласно представленных материалов следует, что, оспариваемое постановление вынесено ИО начальника отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Ульчскому району ДД.ММ.ГГГГ, В постановлении указано сроки порядок его обжалования.

Действующее процессуальное законодательство не предусматривает обязательного направления (вручения) копии данного постановления прокурору, не участвовавшему в деле.

Доводы прокурора о том, что допущенные нарушения законодательства и вынесения незаконного Постановления в феврале месяце 2015 г., были выявлены в ходе проверки, проведенной на основании вышеуказанного приказа прокурора Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ №, и установлены в июне 2015 г., не могут служить основанием для восстановления срока опротестования данного Постановления. Поскольку не свидетельствуют о невозможности прокурора своевременно осуществить реализацию своих полномочий по принесению протеста на постановление по делу об административном правонарушении.

Кроме того, согласно данного Приказа прокуратуры Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ №, природоохранным Проскурам приказано осуществлять анализ законности в сфере рыболовства и сохранении водных биоресурсов по закрепленным территориям и эффективности собственной деятельности и других правоохранительных органов (п.5.2).

Ссылок на другие обстоятельства, подтверждающие уважительность пропуска срока, заявленное ходатайство не содержит. Кроме того, возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока, документов. В целом, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

В соответствии со ст. 25.11 КоАП РФ прокурор вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле. Вместе с тем, порядок и сроки принесения протеста на не вступившие в законную силу постановления об административных правонарушениях, а также порядок и сроки их рассмотрения установлены ст. 30.10 КоАП РФ, какими либо специальными нормами не предусмотрены.

Проводя анализ вышеуказанных правовых норм следует, что действие норм административного законодательства, в том числе положения ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, распространяется на прокурора так же, как и на всех участников процесса.

Согласно правового содержания вышеуказанных правовых норм в совокупности с установленными по делу обстоятельствами, прихожу к выводу об отсутствии уважительных причин и оснований для восстановления пропущенного срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, для оспаривания Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья -

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство исполняющего обязанности прокурора межрайонной природоохранной прокуратуры Д.И. Кучеренко, о восстановления процессуального срока для обжалования Постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, №, о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 3 ст. 8.37 КоАП РФ, в отношении ФИО1, - отклонить.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Оригинал Определения находится в материалах дела № 12-29/2015 в Ульчском районном суде Хабаровского края.

Судья: И.И. Вьюшина.