Приговор по делу № 1-389/2016 от 02.06.2016

дело № 1-389/2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Уфа          04 июля 2016 года

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гаетовой В.М.,

при секретаре: Васильевой Л.Е.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Калининского района г. Уфы Харитоновой И.В.,

потерпевшей ФИО4 (имеется заявление),

подсудимого Качкаева С.М.,

защиты в лице адвоката Калининского БРКА Торбеевой О.И., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Качкаева ФИО9, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

15.03.2016 года в период времени с 14.00 часов до 15.00 часов Качкаев С.М., находясь на кухне <адрес> РБ, воспользовавшись тем, что никто за его преступными действами не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил с кухонного стола сотовый телефон марки «Sony C2305 Xperia C» имей-код № стоимостью 6 175 рублей, согласно справке специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий ФИО4 После чего Качкаев С.М. с похищенным телефоном с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО4 значительный материальный ущерб в размере 6 175 рублей.

После ознакомления с материалами настоящего уголовного дела, в присутствии защитника, Качкаев С.М. заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. В ходе судебного заседания подсудимый Качкаев С.М. поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без исследования доказательств, в связи с его согласием с предъявленным обвинением. Свою вину в совершении вышеизложенного преступления признал полностью, при этом пояснил, что понимает характер и последствия заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником.

Потерпевшая ФИО4 (имеется заявление) после разъяснения ей порядка и последствий рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, также дала свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого Качкаева С.М. с предъявленным обвинением.

Государственный обвинитель Харитонова И.В., защитник Торобеева О.И. против заявленного ходатайства не возражали.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, поскольку обвинение, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Качкаев С.М. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Суд также учитывает, что санкция за преступление, совершенное подсудимым, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

    Действия Качкаева С.М. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого Качкаева С.М., тем самым нет препятствий для привлечения их к уголовной ответственности и назначения наказания.

    При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который характеризуется положительно (л.д.138), <данные изъяты>, а также влияние наказания на исправление Качкаева С.М. и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает, что Качкаев С.М. возместил ФИО4 причиненный преступлением ущерб путем возврата похищенного имущества, принял иные меры к заглаживанию причиненного потерпевшему вреда – принес свои извинения, возмещение потерпевшей ущерба путем возврата похищенного имущества (л.д.88), на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей - сына ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сына ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, явку с повинной (л.д.24). Кроме того, Качкаев С.М. в ходе следствия и на суде признал себя виновным в совершении указанного преступления, давал признательные показания об обстоятельствах преступления, что суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, то есть как смягчающее его наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учитывает полное признание Качкаевым С.М. своей вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики личности, состояние его здоровья, что на учете у врача нарколога не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание Качкаева С.М., суд не усматривает.В силу ч.2 ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При определении срока наказания, суд считает необходимым руководствоваться положениями ч.3 ст.60 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Кроме того, учитывая наличие у Качкаева С.М. смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" ч.1 ст.61 УК РФ (явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления), и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым применить положения ч.2 ст.61 УК РФ, что срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Суд, принимая во внимание данные о личности Качкаева С.М. и совокупность смягчающих обстоятельств, установленных по делу, отсутствие необратимых последствий от преступления, приходит к убеждению, что реальное лишение свободы негативно скажется на личности Качкаева С.М. и условиях жизни его семьи, а потому не будет способствовать достижению целей наказания и его исправлению.

Ввиду изложенного, суд назначает Качкаеву С.М. условное осуждение с установлением испытательного срока и возложением обязанностей, предусмотренных ст. 73 УК РФ – не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в инспекцию.

Между тем, суд не находит оснований для назначения наказания с учетом ст. 64 УК РФ, то есть назначение более мягкого наказания, ниже низшего предела, чем предусмотрено за данное преступление.

Таким образом, Качкаеву С.М., в силу ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, может быть назначено наказание не более 2 лет 2 месяцев 20 дней лишения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступлений, т.е. для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296, 297, 299, 308, 310, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Качкаева ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ), и назначить ему наказание: 1 (один) год 10 (десять) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Обязать Качкаева С.М. явиться в филиал по Калининскому району г. Уфы Федерального Казенного учреждения уголовно-исполнительной инспекции УФСИН России по РБ и встать на учет, не менять место жительства без уведомления филиала по Калининскому району г. Уфы Федерального Казенного учреждения уголовно-исполнительной инспекции УФСИН России по РБ и ежемесячно являться на регистрацию в инспекцию.

Меру пресечения Качкаеву С.М. в виде подписки о невыезде отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения в соответствии с требованиями, предусмотренными главой 45.1 УПК РФ, а также в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Разъяснить осужденному право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо в отдельном заявлении.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе, возражениях либо в отдельном заявлении.

Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Разъяснить осужденному, что в соответствии с п. 5 ч.2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, при вынесении приговора в особом порядке при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением взысканию с подсудимого не подлежат.

Судья ______________ В.М. Гаетова