Судебный акт #1 (Решение) по делу № 77-304/2021 от 18.11.2021

Судья Зезюн А.М. Дело № 77-304/2021

РЕШЕНИЕ

30 ноября 2021 года г. Томск

Судья Томского областного суда Гончаров А.И., рассмотрев жалобу Чмыр Владислава Андреевича на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 21 октября 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Чмыр В.А.,

установил:

постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 21.10.2021 Чмыр В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на 7 (семь) суток, которые Чмыр В.А. отбыл 27.10.2021.

Не согласившись с указанным постановлением судьи, Чмыр В.А. обратился в Томский областной суд с жалобой. В жалобе, излагая собственную версию событий, указывает, что 20.10.2021 в 17.30 часов находился в квартире по адресу: /__/, где проживает на протяжении 3-4 лет. Дверь в квартиру была закрыта изнутри на ключ, он спал, поэтому не открыл дверь супруге, которая вернулась с работы и не смогла попасть в квартиру. Супруга вызвала полицию. Приехавшие сотрудники полиции также стучали в дверь, однако он не слышал, поэтому дверь не открыл. Далее сотрудники полиции вызвали сотрудников МЧС для вскрытия входной металлической двери квартиры. После вскрытия входной двери его разбудили сотрудники полиции и доставили в Октябрьский РОВД г. Томска. Ссылается, что объяснения супруги С. о том, что он на лестничной площадке в подъезде дома выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, стучался в дверь, на замечания не реагировал, тем самым нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, написаны ею по указанию сотрудников полиции, однако при рассмотрении дела судья его объяснения выслушивать не стал. Просит об истребовании видеозаписи судебного заседания от 21.10.2021 в Октябрьском районном суде г. Томска, сведений о вызове МЧС 20.10.2021 по адресу: /__/, назначении служебной проверки в отношении сотрудников полиции, прибывших по вызову С. и возложении на них обязанности возместить ущерб, нанесенный при вскрытии металлической входной двери.

Заявленные в жалобе ходатайства об истребовании видеозаписи судебного заседания от 21.10.2021, сведений о вызове МЧС, назначении служебной проверки, рассмотрены судьей в установленном порядке при подготовке дела к судебному разбирательству, о чем вынесены отдельные определения.

Чмыр В.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, судья определил рассмотреть дело по жалобе в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к нижеследующему.

Согласно ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из представленных материалов дела следует и установлено в ходе судебного разбирательства, что 20.10.2021 в 17 часов 30 минут в общественном месте – на лестничной площадке 5 этажа дома по адресу: /__/, Чмыр В.А. выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, стучал в двери, не обращал внимание на стоящих рядом граждан, на неоднократные просьбы прекратить свои хулиганские действия не реагировал, продолжал вести себя вызывающе, чем нарушил общественный порядок и выразил явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, что образует событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы факт совершения Чмыр В.А. вмененного административного правонарушения подтверждается следующей совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении 70043 2021 № 010106 от 20.10.2021 (л.д. 6); письменными объяснениями С. от 20.10.2021 (л.д. 7); рапортами полицейских ОРППСП ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска П. и С. от 20.10.2021 (л.д. 8,9) и иными материалами дела, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, вывод судьи районного суда о наличии в действиях Чмыр В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Требования ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее административное правонарушение, его вина, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Действия Чмыр В.А. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подлежащего применению законодательства.

Представленные в материалы дела доказательства получены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, недостатков либо противоречий, не содержат, в связи с чем, основания для признания их недопустимыми отсутствуют.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, отвечает требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Все необходимые сведения для правильного разрешения дела в протоколе отражены, событие административного правонарушения описано надлежащим образом, с учетом диспозиции ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Утверждение Чмыр В.А. о том, что он общественный порядок не нарушал, являются несостоятельными и опровергаются совокупностью исследованных судьей суда первой инстанции доказательств, оснований не доверять которым у судьи не имеется, при этом также учитывается, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции Чмыр В.А. вину в совершении административного правонарушения признал полностью, что следует из текста оспариваемого постановления судьи.

При этом к пояснениям Чмыр В.А., изложенным в жалобе, судья, пересматривающий дело по жалобе, относится критически, поскольку полагает их данными с целью избежать привлечения к административной ответственности.

Объективных данных о какой-либо заинтересованности сотрудников полиции, выявивших административное правонарушение и оформивших процессуальные документы, в исходе дела, их предвзятом отношении к Чмыр В.А. или допущенных ими злоупотреблениях, не установлено, автором жалобы не таковых представлено.

Постановление о привлечении Чмыр В.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

С учетом изложенного, при отсутствии смягчающих административную ответственность обстоятельств и наличия отягчающего административную ответственность Чмыр В.А. обстоятельства, данных о его личности, вид и срок наказания заявителю определен судьей верно, с учетом положений ст. 3.1 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

К лицам, в отношении которых административный арест не может быть назначен в соответствии с положениями ч. 2 ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заявитель не относится.

Оснований для рассмотрения и удовлетворения требования Чмыр В.А. о возмещении причиненного ущерба не имеется, поскольку указанное требование подлежит рассмотрению в ином процессуальном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 21 октября 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Чмыр Владислава Андреевича оставить без изменения, жалобу Чмыр Владислава Андреевича – без удовлетворения.

Судья Томского областного суда А.И. Гончаров