Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-436/2020 от 03.07.2020

66RS0051-01-2020-002086-28

ПРИГОВОР

             ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ    

г. Серов Свердловской области                         08 сентября 2020 года.

    Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Кишкурина Н.Н.,

с участием:

государственного обвинителя Пантелеева Е.В.,

защитника – адвоката Дьячковой О.Г.,

при секретаре Максимовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело № 1-436, по обвинению:

РЕМПЕЛЬ КОНСТАНТИНА ВЛАДИМИРОВИЧА уроженца <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого.

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

                     УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Ремпель совершил умышленное преступление в городе <адрес> при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Ремпель признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ выразившегося в невыполнении законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Ремпель водительское удостоверение <адрес> в административную практику ГИБДД не предъявил.

В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ, в случае уклонения лица, лишенного специального права от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лицо об утрате указанных документов.

ДД.ММ.ГГГГ водительское удостоверение <адрес> у Ремпель было изъято.

В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения права управления транспортным средством по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ начинается с ДД.ММ.ГГГГ и истекает ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, Ремпель считается подвергнутым административному наказанию с ДД.ММ.ГГГГ (со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания) до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21:00 до 22:50 Ремпель, будучи подвергнутым административному наказанию, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно управлял автомобилем ВАЗ-21110 государственный регистрационный знак К 079 АТ, 196 регион по дорогам <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21:00 до 22:50 Мякоткиным управляющим автомобилем «РЕНО Дастер», государственный регистрационный знак А 565 УВ, 196 регион, у <адрес> был задержан автомобиль ВАЗ-21110 государственный регистрационный знак К 079 АТ, 196 регион под управлением Ремпель, в состояния опьянения и передан наряду ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Серовский». Сотрудниками ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Серовский» младшим сержантом полиции Ландышевым и сержантом полиции Криницыным, при осуществлении своих полномочий в соответствии с пп. 45, 47 Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения (утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) у <адрес>, в <адрес>, в связи с наличием у Ремпель явных признаков опьянения в соответствии со ст.27.12 КоАП РФ был отстранен от управления транспортным средством. В соответствии с ч.7 ст. 27.12. КоАП РФ сотрудником ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Серовский» сержантом полиции Криницыным, Ремпель было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что последний отказался, таким образом, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

    На стадии предварительного расследования Ремпель заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства, которое он в судебном заседании поддержал, и при этом пояснил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением и свою вину в инкриминируемом ему деянии он признаёт полностью. Кроме этого, в судебном заседании подсудимый Ремпель заявил, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства, он заявил добровольно, после консультации с защитником, и он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

    Участвующий в судебном разбирательстве государственный обвинитель Пантелеев заявил, что он как представитель обвинения не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого Ремпель в особом порядке судебного разбирательства.

    Защитник Дьячкова в судебном заседании заявила, что, по ее мнению, имеются все основания для рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого Ремпель в особом порядке судебного разбирательства, и она против рассмотрения уголовного дела в указанном порядке не возражает.

Суд, заслушав позиции сторон по уголовному делу и по заявленному подсудимым Ремпель ходатайству, учитывая, что состав преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, допускает рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого Ремпель в особом порядке судебного разбирательства не возражает, а также то, что подсудимый Ремпель заявил о полном своём согласии с предъявленным ему обвинением. Поэтому суд считает возможным рассмотрение уголовного дела по обвинению Ремпель и постановление в отношении него приговора в особом порядке судебного разбирательства. При этом суд считает, что предъявленное Ремпель обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами и его действия квалифицируются по ст. 264.1 УК РФ, как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании были исследованы характеризующие данные подсудимого Ремпель, где тот характеризуется по месту жительства со стороны соседей, а также месту работы, положительно, не состоит на учете у нарколога и психиатра, привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, его отношение к совершенному преступлению, признание им своей вины, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Ремпель суд, признаёт то, что он полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, а также наличие на иждивении малолетних детей (л.д. 46). Каких - либо иных смягчающих обстоятельств, которые должны были быть учтены судом при постановлении приговора, из материалов уголовного дела не усматривается.

    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Ремпель судом не установлено.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому Ремпель наказание в виде обязательных работ, что справедливо и соразмерно содеянному, способно оказать влияние на его исправление и перевоспитание, которое возможно без изоляции от общества.

Учитывая, что обстоятельств, в том числе исключительных, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не имеется, суд не находит оснований для применения при назначении наказания Ремпель ст. 64 УК РФ.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке, согласно статьям 131 и 132 УПК Российской Федерации процессуальные издержки подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета.

    Руководствуясь ст. 296-299, 301-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать РЕМПЕЛЬ КОНСТАНТИНА ВЛАДИМИРОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ОБЯЗАТЕЛЬНЫХ РАБОТ сроком на 250 (двести пятьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 года.

Меру процессуального принуждения в отношении подсудимого Ремпель К.В., оставить прежнею, обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по делу отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд, в течение 10 дней, осужденным к лишению свободы со дня вручения копии приговора, другим участникам со дня его провозглашения, с подачей апелляционной жалобы, представления через Серовский районный суд.

Председательствующий судья                 Кишкурин Н.Н.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Копия верна                                    Судья

                                        Кишкурин Н.Н.