Приговор по делу № 1-146/2013 от 14.02.2013

№1-146/2013

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г.Астрахань 22 апреля 2013 г.

Советский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Поповой Н.Ю

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Советского района г. Астрахани Плотниковой О.Н

подсудимого Богомолова <ФИО>1

защитника– адвоката «Адвокатской конторы Советского района г.Астрахани» Андреева А.В, представившего удостоверение <номер> и ордер <номер> от <дата>

при секретаре Савенковой П.Р

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

БОГОМОЛОВА <ФИО>1, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период с <данные изъяты> часов <дата> до <данные изъяты> часов <дата> Богомолов С.А, находясь в <адрес> у знакомой <ФИО>2, с которой распивал спиртные напитки, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что последняя спит и за его действиями никто не наблюдает, Богомолов С.А со стола похитил имущество, принадлежащее <ФИО>2, а именно: сотовый телефон «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей с сим-картой, не представляющей ценности; сотовый телефон «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей с сим-картой, не представляющей ценности; сотовый телефон «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей с сим-картой, не представляющей ценности, ноутбук «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, причинив <ФИО>2 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый Богомолов С.А согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, заявив ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснив при этом, что делает это добровольно после консультации по данному вопросу с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель выразили свое согласие на принятие судебного решения без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против особого порядка.

Поскольку, подсудимый Богомолов С.А обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, вину в предъявленном обвинении он признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, после предварительной консультации с защитником, имеется согласие государственного обвинителя и потерпевшей на принятие судебного решения без проведения судебного разбирательства, а предъявленное обвинение является обоснованным в полном объеме и подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, суд считает возможным принять судебное решение по делу без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Богомолова С.А суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ –кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании установлено, что Богомолов С.А помимо воли потерпевшей <ФИО>2 и втайне от нее, то есть незаконно, безвозмездно изъял принадлежащее ей имущество на общую сумму <данные изъяты> рублей, причинив тем самым потерпевшей значительный материальный ущерб с учетом значимости похищенного для потерпевшей и его размера, превышающего <данные изъяты> рублей, установленного законодательством для признания ущерба значительным.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность Богомолова С.А обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Богомолов С.А совершил преступление средней тяжести.

В силу ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим обстоятельством является явка с повинной. Также, суд признает смягчающим обстоятельством признание подсудимым вины, раскаяние в совершении преступления, состояние здоровья.

Отягчающим обстоятельством является рецидив преступлений.

Оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку установлено отягчающее обстоятельство- рецидив преступлений.

С учетом изложенного, суд считает, что Богомолову С.А должно быть назначено наказание в виде лишения свободы условно, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ, при этом, суд приходит к выводу о сохранении условно-досрочного освобождения по приговору Ленинского районного суда г.Астрахани от <дата>.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать БОГОМОЛОВА <ФИО>1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ и назначить ему наказание в виде <данные изъяты> лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком <данные изъяты> года.

Контроль за условно осужденным Богомоловым С.А возложить на уголовно-исполнительную инспекцию Советского района г.Астрахани.

В период условного осуждения возложить на Богомолова С.А обязанности не менять место жительство без уведомления инспекции, являться в инспекцию на регистрацию в установленные дни.

Сохранить Богомолову С.А условно-досрочное освобождение по приговору Ленинского районного суда г.Астрахани от <дата>.

По вступлению приговора в законную силу, меру пресечения осужденному Богомолову С.А в виде домашнего ареста- отменить.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: сотовый телефон «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», сотовый телефон «<данные изъяты>», ноутбук « <данные изъяты>» – оставить по принадлежности у потерпевшей <ФИО>2

Приговор может быть обжалован в апелляционную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда с принесением жалобы либо представления через Советский районный суд г.Астрахани в течение <данные изъяты> суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор вынесен и отпечатан на компьютере в совещательной комнате.

Судья Н.Ю. Попова