Судебный акт #1 (Решение) по делу № 3а-228/2021 (3а-1481/2020;) от 01.10.2020

Дело № 3а-228/2021

РЕШЕНИЕ

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2021 года                       г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

судьи                 Шулико О.Г.,

при секретаре             Масливец Д.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению <ФИО>1 об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости и об определении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной рыночной,

установил:

административный истец <ФИО>1 обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит установить кадастровую стоимость объектов недвижимости, собственником которых является:

- нежилого здания, кадастровый <№...>, общей площадью 568,3 кв.м, расположенного по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, <Адрес...>, дом 17, литер В равной его рыночной стоимости в размере 3 774 000 рублей,

- нежилого здания, кадастровый <№...>, общей площадью 1 109,5 кв.м, расположенного по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, <Адрес...>, дом 17, литер, Б равной его рыночной стоимости в размере 13 097 000 рублей,

- нежилого здания, кадастровый <№...>, общей площадью 8 097,8 кв.м, расположенного по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, <Адрес...>, дом 17, литер А равной его рыночной стоимости в размере 64 313 000 рублей,

- нежилого здания, кадастровый <№...>, общей площадью 622,2 кв.м, расположенного по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, <Адрес...>, дом <Адрес...> равной его рыночной стоимости в размере 9 492 000 рублей, установленными на основании отчетов о рыночной стоимости объектов недвижимого имущества №241219.03-01-НИ, №241219.04-01-НИ, №241219.05-01-НИ, №241219.01-01-НИ от 26 декабря 2019 года, выполненных оценщиком ООО «Р-Групп».

Административный истец мотивируют свои требования тем, что он уплачивает налог на имущество физических лиц, рассчитываемый из кадастровой стоимости объектов недвижимости. Значительное превышение оспариваемой кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости над их рыночной стоимостью приводит к необоснованному увеличению налогу на имущество физических лиц.

В отзыве на административное исковое заявление глава Туапсинского городского поселения Туапсинского района просил в удовлетворении требований административного истца отказать, ссылаясь на то, что уменьшение кадастровой стоимости объектов недвижимости повлияет на наполняемость бюджета Туапсинского городского поселения Туапсинского района, что повлечет значительное сокращение налоговых поступлений в бюджет города, приведет к нарушению публичных интересов администрации.

Представитель административного ответчика – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, действующий на основании доверенности, Юртаева С.А. в своем отзыве указала, что Управление не выражает какой-либо правовой заинтересованности и возражений относительно предмета судебного разбирательства.

В отзыве на административное исковое заявление представитель департамента имущественных отношений Краснодарского края по доверенности Камынина И.В. просила назначить по делу дополнительную экспертизу.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности Яремчук И.И. просил установить рыночную стоимость зданий согласно выводам заключения дополнительной судебной экспертизы.

Представитель департамента имущественных отношений Краснодарского края по доверенности Сергеев Р.М. просил в удовлетворении административных исковых требований отказать.

В отзыве на административное исковое заявление представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по доверенности Юртаева С.А. просила рассмотреть дело в отсутствие представителя управления.

Иные лица, участвующие в деле, ходатайств относительно рассмотрения дела в их отсутствие, а также заявлений, содержащих указания на причины неявки, суду не представили.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела, за исключением случая, если их явка признана судом обязательной.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судом явка лиц, участвующих в деле, не признана обязательной, с учетом положений части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив доводы административного иска, исследовав доказательства и материалы дела, суд считает административный иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 402 Налогового Кодекса Российской Федерации, налоговая база налога на имущество физических лиц в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации (за исключением городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) устанавливает в срок до 1 января 2020 года единую дату начала применения на территории этого субъекта Российской Федерации порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с учетом положений статьи 5 настоящего Кодекса.

Из содержания положений статьи 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» следует, что под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьёй 24.19 Федерального закона.

В соответствии с частью 2 статьи 3 названного Федерального закона кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

Согласно части 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Из материалов дела следует, что административному истцу <ФИО>1 на праве собственности, принадлежат объекты недвижимого имущества:

- нежилое здание, кадастровый <№...>, общей площадью 568,3 кв.м, наименование: здание нежилое, расположенное по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, <Адрес...>, дом 17, литер В,

- нежилое здание, кадастровый <№...>, общей площадью 1 109,5 кв.м, наименование: здание административное, расположенное по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, <Адрес...>, дом 17, литер, Б,

- нежилое здание, кадастровый <№...>, общей площадью 8 097,8 кв.м, наименование: здание нежилое, расположенное по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, <Адрес...>, дом 17, литер А,

- нежилое здание, кадастровый <№...>, общей площадью 622,2 кв.м, расположенное по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, <Адрес...>, дом 20/6, что подтверждается соответствующими выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объектов. Таким образом, административный истец вправе оспаривать кадастровую стоимость объектов недвижимости.

Налоговая база в отношении объектов налогообложения, за исключением объектов, указанных в пункте 3 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации, определяется исходя из их инвентаризационной стоимости в случае, если субъектом Российской Федерации не принято решение, предусмотренное абзацем третьим пунктом 1 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно, данным филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии»» по Краснодарскому краю по состоянию на 01 января 208 года кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества составляет

- с кадастровым номером <№...> - 20 596 018,02 рублей,

- с кадастровым номером <№...> - 36 385 647,69 рублей,

- с кадастровым номером <№...> - 231 073 394,49 рублей,

- с кадастровым номером <№...> - 21 275 693,46 рублей.

В силу статьи 22 Федерального закона от 03.07.2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Согласно данным отчета о рыночной стоимости объекта недвижимого имущества от 26 декабря 2019 года № 241219.03-01-НИ, выполненного ООО «Р-Групп», рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером <№...> составляет 3 774 000 рублей.

Согласно данным отчета о рыночной стоимости объекта недвижимого имущества от 26 декабря 2019 года № 241219.04-01-НИ, выполненного ООО «Р-Групп», рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером <№...> составляет 13 097 000 рублей.

Согласно данным отчета о рыночной стоимости объекта недвижимого имущества от 26 декабря 2019 года № 241219.05-01-НИ, выполненного ООО «Р-Групп», рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером <№...> составляет 64 313 000 рублей.

Согласно данным отчета о рыночной стоимости объекта недвижимого имущества от 26 декабря 2019 года № 241219.01-01-НИ, выполненного ООО «Р-Групп», рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером <№...> составляет 9 492 000 рублей.

Иных данных, подтверждающих рыночную стоимость зданий на дату определения кадастровой стоимости либо документов, свидетельствующих о соответствии отчета об оценке Федеральному закону от 29 июля 1998 г. №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (например, положительное экспертное заключение), административным истцом не предоставлено.

Отчет об оценке подготовлен по заказу административного истца на платной основе; перед составлением отчета лицо, составившее его, не предупреждалось об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение. Оценщик не несет ответственности за выводы, кроме как в рамках договора, заключенного с заказчиком. Таким образом, названные обстоятельства вызывают сомнения в достоверности отчета о рыночной стоимости здания, как доказательства.

Учитывая, что между результатами определения кадастровой стоимости объектов недвижимости и выводами отчета об оценке, представленного административным истцом, имелись существенные различия, что также вызывает сомнения в достоверности отчета о рыночной стоимости спорного объекта, суд пришел к выводу, что административным истцом не предоставлено суду допустимых и достаточных доказательств размера рыночной стоимости объектов недвижимости на даты определения кадастровой стоимости, в связи с чем определением суда от 04 марта 2020 года по делу назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости объекта недвижимости.

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы № КС-20-052 от 24 апреля 2020 года, выполненному экспертом ООО «Юг-Регион-Оценка», оценщиком ООО «Р Групп» при составлении отчетов № 241219.04-01 НИ, № 241219.03-01-НИ, № 241219.01-01-НИ, № 241219.05-01-НИ от 26 декабря 2019 года допущены иные нарушения, повлиявшие на итоговый результат оценки: в ходе определения стоимости объектов оценки в рамках затратного подхода некорректно определены коэффициенты сейсмичности, коэффициенты пересчета в текущий уровень цен из дат цен сборников показателей стоимости строительства, некорректно определены величины физического износа объектов оценки. Эксперт пришел к выводу, что отчеты не соответствуют требованиям федеральных стандартов оценки и не могут считаться достоверными.

Оценивая отчеты об оценке рыночной стоимости объектов недвижимого имущества, как доказательства по делу, суд приходит к выводу, что они составлены с нарушениями требований законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки, не отражают действительную рыночную стоимость спорных объектов недвижимого имущества. В связи с чем, не могут служить достоверным подтверждением рыночной стоимости оцениваемых объектов недвижимости.

Согласно указанному заключению судебной оценочной экспертизы №КС-20-052 от 24 апреля 2020 года, выполненному экспертом ООО «Юг-Регион-Оценка», на дату определения кадастровой стоимости по состоянию на 01 января 2018 года рыночная стоимость объектов недвижимого имущества:

- с кадастровым номером <№...> составляет 3 475 905 рублей,

- с кадастровым номером <№...> составляет 10 450 070 рублей,

- с кадастровым номером <№...> составляет 49 528 736 рублей,

- с кадастровым номером <№...> составляет 14 730 337 рублей.

В силу статьи 62, части 8 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, которое подлежит оценке судом в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в совокупности с другими доказательствами по делу.

В судебном заседании от представителя административного ответчика департамента имущественных отношений Краснодарского края по доверенности Пашниной С.Г. поступило ходатайство о назначении по делу дополнительной судебной оценочной экспертизы со ссылкой на обстоятельства, которые могут вызывать сомнения в полноте и ясности заключения судебной оценочной экспертизы.

В силу части 1 статьи 83 КАС РФ, если заключение эксперта (комиссии экспертов) будет признано судом неполным или неясным, суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту (той же или другой комиссии экспертов).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении, в том числе и вопрос об установлении рыночной стоимости (статьи 77, 78 КАС РФ).

Признав, что заключение судебной оценочной экспертизы №КС-20-052 от 24 апреля 2020 года является неполным и неясным, 14 декабря 2020 года судом по делу назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручено тому же экспертному учреждению ООО «Юг-Регион-Оценка».

Согласно заключению дополнительной судебной экспертизы №КС-21-002 от 24 февраля 2021 года, выполненному экспертом ООО «Юг-Регион-Оценка», на дату определения кадастровой стоимости по состоянию на 01 января 2018 года рыночная стоимость объектов недвижимого имущества:

- с кадастровым номером <№...> составляет 2 359 523 рублей,

- с кадастровым номером <№...> составляет 9 419 706 рублей,

- с кадастровым номером <№...> составляет 44 259 367 рублей,

- с кадастровым номером <№...> составляет 18 183 316 рублей.

Заключение дополнительной судебной экспертизы соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», а также не противоречит положениям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и федеральным стандартам оценки. В ходе судебного разбирательства представителями органов государственной власти и местного самоуправления выводы эксперта не опровергнуты. Ошибки при производстве арифметических расчетов не выявлено, достоверность данных расчетов лицами, участвующими в деле, также не оспаривается.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, экспертное заключение содержит расписку эксперта о том, что он предупрежден об уголовной ответственности по указанной статье Уголовного кодекса Российской Федерации.

Эксперт Володина Е.М. имеет высшее образование, диплом о профессиональной переподготовке, стаж работы в области экспертной и оценочной деятельности 21 год, действующий квалификационный аттестат в области оценочной деятельности, документы, свидетельствующие о членстве в саморегулируемой организации оценщиков, а также об обязательном страховании гражданской ответственности.

Заключение экспертизы содержит подробное описание проведенного исследования, приведены выводы, на основании этого исследования даны ответы на поставленные перед экспертом вопросы. Выводы эксперта полностью согласуются с его исследовательской частью. Экспертное заключение составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, предъявляемыми к отчету об оценке объекта недвижимости.

Экспертом рыночная стоимость объектов недвижимости определялась затратным подходом. Обоснование отказа от применения сравнительного и доходного подходов экспертом приведено.

Так, экспертом указано, что сравнительный подход не применяется, поскольку на рынке отсутствует достаточное количество сопоставимых аналогов для применения данного подхода. Доходный подход экспертом не применен, так как объекты экспертизы находятся в неудовлетворительном техническом состоянии и доход от сдачи в аренду приносить не способны.

Затратный подход - совокупность методов оценки стоимости объекта оценки, основанных на определении затрат, необходимых для приобретения, воспроизводства либо замещения объекта оценки с учетом износа и устареваний.

В соответствии с федеральным стандартом оценки «Оценка недвижимости (ФСО № 7)» затратный подход рекомендуется применять для оценки объектов недвижимости - земельных участков, застроенных объектами капитального строительства, или объектов капитального строительства, но не их частей, например жилых и нежилых помещений.

Затратный подход рекомендуется использовать при низкой активности рынка, когда недостаточно данных, необходимых для применения сравнительного и доходного подходов к оценке, а также для оценки недвижимости специального назначения и использования (например, линейных объектов, гидротехнических сооружений, водонапорных башен, насосных станций, котельных, инженерных сетей и другой недвижимости, в отношении которой рыночные данные о сделках и предложениях отсутствуют).

При определении стоимости объекта исследования затратным подходом экспертом были использованы укрупненные показатели стоимости строительства на единицу площади (длины, объема) и индексы изменения стоимости строительства для пересчета этих показателей в уровень текущих цен. В заключении эксперта учтены поправки, выраженные в виде корректирующих коэффициентов к стоимости всего здания, определен накопленный износ.

Суд, исследовав заключение дополнительной судебной экспертизы, оценив по правилам, установленным статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к выводу, что оснований сомневаться в объективности выводов эксперта не имеется, заключение является надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость объектов недвижимости, определённую по состоянию на дату кадастровой оценки. Заключение эксперта содержат подробное описание проведенного исследования, на основании исследований экспертом даны ответы на поставленные перед ним вопросы.

Суд считает заключение дополнительной судебной оценочной экспертизы объективным и полным, а выводы – обоснованными и последовательными, установленный судебным экспертом размер рыночной стоимости объектов недвижимости является достоверным.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что определённая судебным экспертом при проведении экспертизы рыночная стоимость объектов недвижимости является достоверной.

Суд считает, что административным истцом доказан факт несоответствия кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости рыночной стоимости, кадастровая стоимость значительно превышает рыночную, что затрагивает права и обязанности административного истца, как собственника данного объектов недвижимости.

При таких обстоятельствах, учитывая объем заявленных требований и установленные факты, суд считает административный иск подлежащим удовлетворению в части установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере рыночной стоимости, установленной согласно выводам дополнительной судебной оценочной экспертизы.

Установление судом рыночной стоимости объектов недвижимости является основанием для органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости.

На основании положений статьи 24.20 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

В соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», в случае изменения кадастровой стоимости в порядке, установленном статьей 22 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января года, в котором в суд или комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - комиссия) подано заявление об оспаривании, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

В силу части 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» досудебный порядок не является обязательным, и для оспаривания результатов определения кадастровой стоимости, в том числе, юридические лица вправе обратиться в суд.

Административный истец обратился с настоящим иском в суд 31 декабря 2019 года, сведений об обращении административного истца в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости материалы дела не содержат. В связи с чем, датой подачи заявления следует считать 31 декабря 2019 года.

В соответствии с пунктом 15 статьи 378.2, пунктом 2 статьи 403 Налогового кодекса в случае изменения кадастровой стоимости объекта налогообложения на основании установления его рыночной стоимости по решению комиссии или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или решением суда, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.

При таких обстоятельствах, учитывая объем административных исковых требований и установленные факты, суд считает административный иск подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180, 245-249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление <ФИО>1 об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости и об определении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной рыночной – удовлетворить в полном объеме.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимого имущества, кадастровый <№...>, общей площадью 8 097,8 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, дом 17, литер А, на дату определения кадастровой стоимости по состоянию на 01 января 2018 года в размере 44 259 367 (сорок четыре миллиона двести пятьдесят девять тысяч триста шестьдесят семь) рублей.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимого имущества, кадастровый <№...>, общей площадью 1 109,5 кв.м, расположенного по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, <Адрес...>, дом 17, литер Б, на дату определения кадастровой стоимости по состоянию на 01 января 2018 года в размере 9 419 706 (девять миллионов четыреста девятнадцать тысяч семьсот шесть) рублей.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимого имущества, кадастровый <№...>, общей площадью 568,3 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, дом 17, литер В, на дату определения кадастровой стоимости по состоянию на 01 января 2018 года в размере 2 359 523 (два миллиона триста пятьдесят девять тысяч пятьсот двадцать три) рубля.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимого имущества, кадастровый <№...>, общей площадью 622,2 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, дом 20/6, на дату определения кадастровой стоимости по состоянию на 01 января 2018 года в размере 18 183 316 (восемнадцать миллионов сто восемьдесят три тысячи триста шестнадцать) рублей.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами <№...> считать 31 декабря 2019 года.

Решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами <№...>.

Решение может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 7 июля 2021 года

Судья: