Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-908/2015 ~ М-539/2015 от 19.02.2015

№ 2-908/2015 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

02 июня 2015 года Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Белозер О.М.

при секретаре Гавриловой К.Б.,

с участием представителя истца – Чередниченко Н.Н., представителя ответчика – Администрации г. Минеральные Воды Ибрагимова Р. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ахрамеевой И.Р. к Администрации г. Минеральные Воды, Управлению муниципального хозяйства Администрации г. Минеральные Воды, о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП и о возмещении морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Ахрамеева И.Р. обратилась в суд с иском к Администрации г. Минеральные Воды о взыскании причиненного ущерба в результате ДТП, компенсации морального вреда.

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчика было привлечено Управление муниципального хозяйства администрации г. Минеральные Воды, в качестве 3 лица - ООО «Жигули».

В обоснование своих требований, в исковом заявлении истец указала, что .............., в 08:40, Ахрамеева И.Р., двигалась на принадлежащем ей на праве собственности автомобиле Хонда CR-V, гос. № .............., по ............... В районе дома № .............. автомобиль истца обоими передними колесами попал в яму, которая была расположена на проезжей части дороги, в результате удара транспортное средство получило повреждение картера и ДВС. Истцом на место ДТП были вызваны сотрудники ГИБДД, которые составили рапорт и схему места происшествия. На момент аварии предупреждающие знаки, ограждение места, отсутствовали, вопреки требованию ГОСТ 50597-93 п.4.4.1 - опасные для движения участки автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, в том числе проходящие по местам и путепроводам, должны быть оборудованы ограждениями в соответствии с ГОСТ 25804, ГОСТ 23457, СНиП 2.05.02 и СНиП 2.05.03.

Яма на данном участке проезжей части имела размеры превышающие пределы по ГОСТ 50597-93. Таким образом согласно выше указанному ГОСТ, максимально допустимые размеры выбоин, просадок, не засыпанных канав и т.п. составляют по длине - 15 см., ширине - 60 см., глубине - 5 см.

Согласно ст.12, Федерального Закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог. Автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Хонда CR-V, гос. № .............. были причинены значительные механические повреждения, в связи с чем, истцу пришлось оплатить ремонт данного автомобиля и эвакуатор в общей сумме 30 089 рублей.

24.12.2014 года, истец направил претензию в Администрацию города Минеральные Воды Минераловодского района СК, с предложением возместить ущерб, причиненный (ДТП), в размере .............. рублей, на что ответчик в письменной форме ответил, что:

«Управление является юридическим лицом и в пределах своей компетенции является главным распорядителем средств бюджета города Минеральные Воды, управление осуществляет права, не противоречащие законодательству РФ, целям и предмету деятельности Управления, и несет обязанности, установленным законодательством РФ. Следовательно, у администрации г. Минеральные Воды отсутствуют основания для возмещения в добровольном порядке ущерба, причиненного в результате ДТП 19.02.2013г.». Истец считает, что данный отказ является незаконным и необоснованным.

Критерии отнесения автомобильных дорог общего пользования к автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения и перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения утверждаются высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации. В перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения не могут включаться автомобильные дороги общего пользования федерального значения и их участки.

Согласно ст. 28 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователи автомобильных дорог имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог, а также вследствие нарушений требований технических регламентов.

На основании изложенного, поскольку на данном участке дороги ответственным за его состояние является администрация г. Минеральные Воды Минераловодского района, не обеспечившая соответствующего состояния дороги установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным актам, то она обязана возместить ущерб, причинённый истцу в сумме .............. рублей.

В соответствии со статьями 151, 1099 ГК РФ устанавливается обязанность ответчика компенсировать причиненный моральный вред. Виновными действиями (бездействием) ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в значительных физических и моральных страданиях, которые истец был вынужден претерпеть в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей. Истец считает, что подлежащая взысканию компенсация морального вреда, причиненного действиями ответчика, не может составлять менее .............. рублей.

На основании изложенного, просит суд:

- признать отказ Администрации г. Минеральные Воды Минераловодского района о возмещении ущерба, причиненный в результате ДТП 19.02.2013 года, на участке дороги по проспекту .............. незаконным;

- взыскать с Администрации г. Минеральные Воды Минераловодского района, Управления муниципального хозяйства Администрации г. Минеральные Воды, в пользу Ахрамеевой И.Р. в качестве возмещения вреда причиненного в результате ДТП сумму в размере .............. рублей;

- взыскать с Администрации г. Минеральные Воды Минераловодского района, Управления муниципального хозяйства Администрации г. Минеральные Воды, в пользу Ахрамеевой И.Р. компенсацию морального вреда в размере .............. рублей.

- взыскать с Администрации г. Минеральные Воды Минераловодского района, Управления муниципального хозяйства Администрации г. Минеральные Воды, в пользу Ахрамеевой И.Р. уплаченную государственную пошлину в сумме .............. рубля;

Надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, истец Ахрамеева И.Р. в судебное заседание не явилась, представив заявление о рассмотрении дела без ее участия, с участием ее представителя Чередниченко Н.Н.

Представитель истца по доверенности Чередниченко Н.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Представителя ответчика – Администрации г. Минеральные Воды Ибрагимов Р. А. исковые требования не признал, и пояснил следующее.

В соответствии с правилами учета и анализа дорожно-транспортных происшествий на автомобильных дорогах Российской Федерации учет и анализ данных о дорожно-транспортных происшествиях, а также работа по обеспечению безопасности движения должны проводиться дорожными организациями совместно с Государственной автомобильной инспекцией.

Дорожные организации совместно с работниками Госавтоинспекции в установленном порядке участвуют в осмотре мест ДТП, в которых неудовлетворительные дорожные условия сопутствовали возникновении этих ДТП, с целью определения характеристик дорожных условий на момент совершения ДТП и составления акта. При невозможности участия дорожной организации в осмотре непосредственно после совершения ДТП осмотр проводится в течении суток.

В материалах дела отсутствуют доказательства осмотра места дорожно-транспортного происшествия в установленные сроки с участием дорожной организации, совместно с работниками Госавтоинспекции с целью определения характеристик дорожных условий на момент совершения дорожно-транспортного происшествия, а также доказательств несоответствия состояния дороги техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с пунктом 10.2 Наставления по службе дорожной инспекции и организации движения ГИБДД МВД РФ, Приложения к Приказу МВД РФ от 08.06.1999г. № 410 «О совершенствовании нормативно - правового регулирования деятельности службы дорожной инспекции и организации движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации» контроль за эксплуатационным состоянием автомобильных дорог, дорожных сооружений, железнодорожных переездов, установкой и эксплуатацией технических средств организации дорожного движения осуществляется посредством проведения: комплексной проверки дорог и улиц; специальных проверок (готовности дорожных и коммунальных организаций к зимнему содержанию дорог и улиц, проверки состояния железнодорожных переездов, ледовых переправ, маршрутов общественного транспорта, перевозки крупногабаритных, тяжеловесных и опасных грузов); контрольных проверок; повседневного надзора.

Комплексная проверка проводится один раз в весенне-летний период с 1 апреля по 1 июля. Такая проверка проводится комиссией, назначаемой соответствующими органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления, по инициативе и на основании предложений управлений (отделов, отделений) ГИБДД МВД, ГУВД, УВД субъектов Российской Федерации, а также отделов (отделений) ГИБДД управлений (отделов) внутренних дел районов, городов, округов и районов в городах, а также в закрытых административно-территориальных образованиях и на особо важных и режимных объектах в соответствии с их компетенцией.

При выявлении в процессе проведения комплексных проверок отступлений от требований к эксплуатационному состоянию улиц и дорог по условиям обеспечения безопасности дорожного движения готовится предписание, и устанавливаются сроки устранения недостатков, определенные государственным стандартом.

Согласно п. 10.2.8.4 Наставления: "При обнаружении недостатков в состоянии дорог и инженерных сооружений, создающих помехи для дорожного движения или его безопасности, инспектор ДПС докладывает о них дежурному подразделения ГИБДД, составляет акт выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения (приложение 8) и действует по указанию дежурного".

Согласно п. 10.2.6.2 Наставления: "По выявленным недостаткам, угрожающим безопасности дорожного движения, готовится предписание, информируются соответствующие органы исполнительной власти и органы местного самоуправления".

В администрацию города Минеральные Воды информация по выявленным недостаткам, угрожающим безопасности дорожного движения не поступала.

Спорный участок дороги не числится в реестре муниципальных дорог.

При этом, предоставить документы, подтверждающие принадлежность спорного участка дороги иному владельцу, либо непринадлежность данного участка дороги Администрации г. Минеральные Воды Администрация г. Минеральные Воды не может. Документов, подтверждающих исполнение вынесенных госавтоинспекцией предписаний, у них нет.

Просит суд в удовлетворении исковых требований Ахрамеевой И.Р. отказать в полном объеме.

Представитель ответчика - Управления муниципального хозяйства администрации г. Минеральные Воды, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, что, с учетом мнения присутствующих в заседании лиц, не препятствует рассмотрению дела по существу.

Представитель третьего лица - ООО «Жигули», надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела без его участия.

Суд, выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, изучив материалы дела, оценивая доказательства по делу в их совокупности, пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании суммы материального ущерба заявлены обосновано, доказаны и подлежат удовлетворению. Взыскание суммы иска надлежит произвести с Управления муниципального хозяйства администрации г. Минеральные Воды, в иске к Администрации г. Минеральные Воды надлежит отказать.

В соответствии со Свидетельством о регистрации транспортного средства .............. собственником автомобиля Хонда CR-V, гос. № .............., является Ахрамеева И.Р. /л.д. 18/.

Как следует из справки ОГИБДД о ДТП и определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, 19 февраля 2013 года, в 08:40, Ахрамеева И.Р., двигалась на автомобиле Хонда CR-V, гос.............., по ............... В районе дома №.............. (вблизи торгового центра «Вершина») автомобиль Ахрамеевой И.Р. обоими передними колесами попал в яму, расположенную на проезжей части дороги, в результате удара транспортное средство получило повреждения / л.д. 19, 21/.

В судебном заседании установлено, что проезжая часть дороги .............., является автомобильной дорогой общего пользования и находится на территории муниципального образования, а, следовательно, является объектом муниципальной собственности Администрации г. Минеральные Воды.

Доводы представителей ответчиков о том, что место ДТП находится не на ул. 22 Партсъезда, а на подъезде к ООО «Жигули», опровергнут приобщенными к делу схемами и осмотренными в судебном заседании фотографиями.

Тот факт, что спорный участок дороги не числится в реестре муниципальных дорог Администрации г. Минеральные Воды, не является основанием для освобождения от гражданской ответственности.

Судом установлено, что на момент аварии предупреждающие знаки, ограждение места отсутствовали вопреки требованию ГОСТ 50597-93 п.4.4.1 опасные для движения участки автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, в том числе проходящие по местам и путепроводам, не были оборудованы ограждениями в соответствии с ГОСТ 25804, ГОСТ 23457, СНиП 2.05.02 и СНиП 2.05.03.

Яма на данном участке проезжей части имела размеры, превышающие пределы по ГОСТ 50597-93. Таким образом, согласно вышеуказанному ГОСТ, максимально допустимые размеры выбоин, просадок, не засыпанных канав и т.п. составляют по длине - 15 см., ширине - 60 см., глубине - 5 см.

Как следует из Акта проверки ОГИБДД ОМВД по Минераловодскому району улично-дорожной сети от 25.04.2012 г., приобщенного к делу, по результатам обследования улично-дорожной сети города, необходимо выполнить ямочный ремонт на всем протяжении ул. .............. /л.д. 132-135 /.

В соответствии с Предписаниями Главного государственного инспектора безопасности дорожного движения ОГИБДД ОМВД России по Минераловодскому району Манина А.А. от 17.04.2012 г., и 24.04.2015 г. 27.04.2012 г., 03.05.2012 г., 10.10.2012 г., 19.10.2012 г. 30.10.2012 г., Директору Управления муниципальным хозяйством Администрации г. Минеральные Воды предлагается устранить недостатки, выявленные ОГИБДД ОМВД по Минераловодскому району, в том числе, нанести дорожную разметку на всем протяжении .............., в районе торгового центра «Вершина», установить дорожные знаки в районе торгового центра «Вершина», устранить другие недостатки, выявленные в ходе проверок /л.д. 138-144 /.

Сведений о выполнении указанных предписаний, не имеется.

Согласно ч.1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии со ст. 16 ГК РФ, убытки причиненные гражданину, в результате незаконных действий (бездействий) органов местного самоуправления, подлежат возмещению муниципальным образованием.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности, в Российской Федерации регулируются Федеральным законом «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ.

Статьёй 17 названного Федерального закона установлено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог.

При этом, согласно статьи 28 этого же закона пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Из приведенных норм права следует, что на органы местного самоуправления возлагается обязанность осуществлять дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе содержать автомобильные дороги в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Разрешая заявленные истицей требования, суд принимает во внимание, что в соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 14 Федерального закона РФ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 6 октября 2003 года к вопросам местного значения поселений относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник имущества несёт бремя содержания своего имущества.

Администрация г. Минеральные Воды является собственником и балансодержателем муниципального имущества, в том числе дорог.

При этом, на Управление Муниципального хозяйства Администрации г. Минеральные Воды возложена обязанность по контролю за состоянием и обслуживанием муниципального имущества, в том числе дорог. Вследствие ненадлежащего состояния данного муниципального имущества, стала возможной аварийная дорожная ситуация на .............. 19.02.2013 г.

В соответствии с Положением об Управлении Муниципального хозяйства Администрации г. Минеральные Воды от 25.12.2013 года, Управление создано для осуществления полномочий единого заказчика и плательщика по строительству, реконструкции, капитальному и текущему ремонту имущества. Осуществляет, в том числе, дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог, непосредственный контроль за состоянием и обслуживанием дорог, обеспечению безопасности дорожного движения на них и эксплуатацию объектов дорожного хозяйства.

Управление является самостоятельным юридическим лицом, имеет свое обособленное имущество, свой лицевой счет.

Неисполненные Предписания ОГИБДД ОМВД по Минераловодскому району были внесены на имя Директора Управления муниципальным хозяйством Администрации г. Минеральные Воды.

Следовательно, в данной ситуации, гражданско-правовую ответственность за причиненный вред, должно нести Управление Муниципального хозяйства Администрации г. Минеральные Воды, как не исполнившее свои обязанности по содержанию муниципального имущества в надлежащем состоянии.

Таким образом, исковые требования заявленные истицей к Управлению Муниципального хозяйства Администрации г. Минеральные Воды, подлежат удовлетворению.

В соответствии с наряд-заказами на работы № .............. от 19.02.2013 г. и № .............. 19.02.2013 г., Ахромеевой И.Р. уплачено ООО «..............» за ремонт автомобиля после ДТП, соответственно .............. рублей и .............. рублей, а всего .............. рублей /л.д. 11-15/.

Как следует из квитанции .............. от .............. г., за эвакуацию поврежденного транспортного средства Ахрамеевой И.Р. уплачено .............. рублей /л.д. 10/.

Таким образом, фактическая сумма ущерба составляет .............. рублей.

При этом, исковые требования заявлены в размере .............. рублей, то есть в сумме меньшей размера причиненного вреда.

Так как суд не может выйти за пределы заявленных исковых требований, с Управления Муниципального хозяйства Администрации г. Минеральные Воды надлежит взыскать в пользу истца сумму ущерба в размере .............. рублей.

В деле имеется ответ Администрации г. Минеральные Воды от 22.01.2015 г. на претензию Ахрамеевой И.Р. от 24.12.2014 года, о возмещении ущерба, причиненного ДТП. Из ответа следует, что возмещать ущерб Администрация отказывается.

При этом истцом Ахрамеевой И.Р. к материалам дела не приложена копия претензии и не указано, прилагались ли к ней какие - либо документы, подтверждающие факт ДТП и сумму причиненного ущерба.

Указанные документы были представлены истцом только в суд.

Таким образом, истцом не представлено доказательств обоснованности своих требований к Администрации г. Минеральные Воды о возмещении причиненного в ДТП вреда. Следовательно, не имеется оснований для признания отказа Администрации в возмещении вреда незаконным.

В удовлетворении требований истицы, заявленных к Администрации г. Минеральные Воды надлежит отказать в полном объеме.

Суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда по следующим основаниям:

В соответствии со статьей 151 ГК РФ суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации морального вреда только в том случае, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

При этом, к нематериальным благам, согласно статьи 150 ГК РФ, относятся жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право автора, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Между тем, в судебном заседании истец Ахрамеева И.Р. не представила суду каких-либо доказательств того, что действиями ответчиков были нарушены нематериальные блага, принадлежащие ей с рождения, и такими действиями ей были причинены физические и нравственные страдания.

Следовательно, в удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда, надлежит отказать.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При этом в случае, если иск удовлетворен частично, уплата судебных расходов присуждается ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой они были удовлетворены. Судебные расходы, подлежащие взысканию, состоят из государственной пошлины в размере .............. рубля, которая подлежат взысканию с Управления Муниципального хозяйства Администрации г. Минеральные Воды пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме .............. рубля.

В удовлетворении требований Ахрамеевой И.Р. к Администрации г. Минеральные Воды о взыскании судебных расходов надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.8, 15, 1064, 1069 ГК РФ, ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ .............. ░░░░░░,

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ .............. ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 07 ░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░