Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-155/2021 от 08.07.2021

                                                                                                                  50RS0019-01-2021-001687-39

                                                                                                                                               Дело № 12-155/2021

        Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Волоколамск                                                                                                      06 августа 2021 года

Судья Волоколамского городского суда Московской области                               В.В. Тюленев

рассмотрев жалобу Марковой Е.А на постановление заместителя начальника Истринского межрайонного отдела Управления Россельхознадзора по городу Москва, Московской и Тульской областям ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №з/2020,

    У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника Истринского межрайонного отдела Управления Россельхознадзора по городу Москва, Московской и Тульской областям ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, Маркова Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.7 ч. 2 Кодекса РФ Об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Заместителем начальника Истринского межрайонного отдела Управления Россельхознадзора по городу Москва, Московской и Тульской областям ФИО2 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в 17 час. 15 мин. земельный участок находится в 192 м от ориентира, расположенного за пределами участка, по направлению на юго-восток, почтовый адрес ориентира: <адрес>, на основании Распоряжения Администрации городского округа Клин Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № сотрудниками Администрации городского округа Клин Московская область проведена внеплановая, документарная и выездная проверка в отношении Марковой Елены Александровны на предмет соблюдения требований земельного законодательства на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 50:03:0070280:447, находящемся в собственности у Марковой Е.А. Проверка проводилась в отсутствии Марковой Е.А. В результате проверки установлено, что на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 50:03:0070280:447 площадью 14.8 га с видом разрешенного использования – для сельскохозяйственного использования не выполняются установленные требования и обязательные мероприятия по защите сельскохозяйственных земель от зарастания сорной и древесно-кустарниковой растительностью, а именно: земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 50:03:0070280:447 зарос сорной (пырей ползучий, полынь обыкновенная, борщевик Сосновского и др.) и древесно-кустарниковой (береза, кустарники и др.) растительностью. Площадь зарастания земельного участка сорной и древесно-кустарниковой растительностью составляет 7,4 га. На площади 1,5 га земельный участок залесен.

Сорная растительность является не только источником распространения большого количества семян сорных растений и очагом вредителей и болезней сельскохозяйственных культур, но и причиной возникновения пожаров, представляющих наиболее губительное воздействие на окружающую среду.

Правообладатели земельных участков сельскохозяйственного назначения должны принимать меры по защите сельхозугодий от зарастания сорняками и своевременно скашивать траву. При этом во всех случаях действует запрет на сжигание травы. Следовательно, основной мерой профилактики пожаров является уборка сухой травы на полях, предотвращение их зарастания. В пожароопасный период именно пожары в полях наиболее распространены, а в период жаркой и ветреной погоды носят катастрофический характер и могут привести к гибели людей, животных, переходу огня на здания и строения.

Залесение и зарастание земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 50:03:0070280:447 сорной и древесно-кустарниковой растительностью свидетельствует о том, что земельный участок не используется по назначению.

Таким образом, собственником земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 50:03:0070280:447, которым является маркова Е.А., не выполняются установленные требования и обязательные мероприятия по защите земель и охране почв, по предотвращению негативных процессов, ухудшающих качественное состояние земель, выразившееся в не проведении агрохимических и противоэрозийных мероприятий с целью обеспечения воспроизводства плодородия земель, по защите земель от зарастания сорной и древесно-кустарниковой растительностью, и вовлечению земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 50:03:0070280:447 в сельскохозяйственный оборот. То есть своими действиями Маркова Е.А. совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 8.7 ч. 2 КоАП РФ.

    Не согласившись с вынесенным постановлением заместителя начальника Истринского межрайонного отдела Управления Россельхознадзора по городу Москва, Московской и Тульской областям ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ее к административной ответственности, Маркова Е.А. представила в суд жалобу на данное постановление, из которой следует, что Постановление о назначении административного наказания направлено Марковой Е.А. по адресу: <адрес>, почтовой корреспонденцией и возвращено по истечению срока хранения, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, данные сведения указаны в Постановлении, копию которого Маркова Е.А. получила ДД.ММ.ГГГГ в ФССП г. Клина, после того, как ее банковские карты были заблокированы (ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно штампа в паспорте Марковой Е.А. ДД.ММ.ГГГГ она снята с регистрационного учета по адресу; <адрес>, и с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована и фактически проживает по адресу: <адрес>

Следовательно, корреспонденцию по адресу: <адрес> получить она не могла.

Таким образом, Постановление о назначении административного наказания физическому лицу по делу об административном правонарушении о привлечении Марковой Е.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, Маркова Е.А. в установленные законом сроки не получала, а следовательно, обжаловать, либо предоставить свои возражения не могла.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту смотрения дела.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание должностным лицом или судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

Согласно ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка лиц, участвующих в деле, в том числе физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу, поясняются причины неявки участников производства и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствии указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Данному положению корреспондирует норма ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, в силу которой дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Содержание приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении как дела об административном правонарушении по существу, так и последующих жалоб на постановление по такому делу, не только в суде, рассматривающем жалобу, но и в вышестоящем органе, у вышестоящего должностного лица.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Поскольку Маркова Е.В. не была извещена о месте и времени рассмотрения административного дела в отношении нее, в связи с тем, что не проживала и была снята с регистрационного учета по адресу, на который ей направляли извещения, следовательно, были нарушены ее процессуальные права.

Данное обстоятельство является существенным нарушением процессуальных норм КоАП РФ и безусловным основанием к отмене решения, так как нарушено право заявителя жалобы на защиту.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с существенными нарушениями процессуальных прав заявителя Постановление о назначении административного наказания физическому лицу по делу об административном правонарушении подлежит отмене и возврату на новое рассмотрение. Однако, согласно постановлению, факт обнаружения должностным лицом, проводившим проверку, нарушения является ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, датой совершения административного правонарушения будет являться ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Таким образом, с учетом того, что на момент рассмотрения в суде жалобы заявителя срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел истек, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24,5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Маркова Е.А., в судебное заседание не прибыла, будучи надлежащим образом уведомленной о месте и времени рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, ходатайств об отложении судебного заседания не представила.

В судебном заседании представитель Марковой Е.А. по доверенности ФИО3 доводы изложенные в жалобе поддержала в полном объеме, просит постановление заместителя начальника Истринского межрайонного отдела Управления Россельхознадзора по городу Москва, Московской и Тульской областям ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Марковой Е.А. к административной ответственности, отменить производство по делу прекратить, поскольку был нарушен процессуальный порядок привлечения к административной ответственности.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы Марковой Е.А., исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что жалоба Марковой Е.А. подлежит удовлетворению, а постановление заместителя начальника Истринского межрайонного отдела Управления Россельхознадзора по городу Москва, Московской и Тульской областям ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит отмене, по следующим основаниям.

    В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом. При этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об АП обеспечение законности применения мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Суд считает, что установленный законом порядок привлечения Марковой Е.А. к административной ответственности по ст. 8.7. ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях (Невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель), главным государственным инспектором Истринского межрайонного отдела ФИО4 при составлении протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №з/2020, так и заместителем начальника Истринского межрайонного отдела Управления Россельхознадзора по г. Москва, Московской и Тульской областям ФИО2 при вынесении постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, было допущено нарушение административного законодательства, предусмотренного ст.ст. 25.1 ч. 2; ст. 29.7, ст. 30.6 ч. 2 КоАП РФ, о привлечении Марковой Е.А. к административной ответственности.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности и выяснения всех существенных обстоятельств, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с п.п. 1 и 7 ст. 26.1. КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению в частности: наличие события административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Согласно положений предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет следующие вопросы: относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела; имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом; правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу; имеются ли ходатайства и отводы.

Объективно из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ главным экспертом отдела земельного и жилищного контроля Управления муниципального контроля Администрации городского округа Клин ФИО1 был составлен Акт проверки органом муниципального контроля физического лица, согласно которого в ходе проведения выездной проверки установлено, что Маркова Е.А. на праве собственности имеет земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> площадью 148 399 кв.м., категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства.

На данном земельном участке произрастает сорная (пырей ползучий, полынь обыкновенная, борщевик «Сосновского») и древесно-кустарниковая растительность (кустарники, береза и др.) более чем на 50% от общей площади земельного участка, что составляет свыше 74 199,5 кв.м. Залесенность менее 10% от общей площади земельного участка, что составляет примерно 14 839,9 кв.м. Земельный участок не огорожен, какие-либо строения отсутствуют, сельскохозяйственная техника отсутствует. Паспорт плодородия земельного участка отсутствует.

Не исполняются требования ст. 7 Закона Московской области от 02.12.2006 № 212/2006-ОЗ «Об обеспечении плодородия земель сельскохозяйственного назначения в Московской области».

ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором Истринского межрайонного отдела ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении №з/2020 в отношении Марковой Е.А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.7 ч. 2 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника Истринского межрайонного отдела Управления Россельхознадзора по г. Москва, Московской и Тульской областям ФИО2 в отношении Марковой Е.А. было вынесено постановление о признании ее виновной в совершении административного правонарушения по ст. 8.7 ч. 2 КоАП РФ, согласно которого Маркова Е.А. допустила нарушение требований п.п. 1, 3 ч. 2 ст. 13, ст. 42 Земельного Кодекса РФ от 25.10.2001 № 136-ФЗ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 334-ФЗ), ст. 6 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от 24.07.2002 № 101-ФЗ, Закона Московской области от 02.12.2006 № 212/2006-ОЗ «Об обеспечении плодородия земель сельскохозяйственного назначения в Московской области», однако при вынесении постановления информация о месте проживания и регистрации Марковой Е.А. не проверялась.

В деле имеются Отчеты об отслеживании отправлений, согласно которых Марковой Е.А. не были вручены ни протокол об административном правонарушении, ни постановление о привлечении к административной ответственности и назначении наказания, ни уведомления о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Уведомления Марковой Е.А. о вызове для составления протокола об административном правонарушении и времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении направлялись по адресу: <адрес>, вместе с тем судом при рассмотрении жалобы Марковой Е.А. согласно представленной копии гражданского паспорта Марковой Е.А. последняя по данному адресу не проживает и с ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрирована и проживает в <адрес>, повесток и уведомлений о рассмотрении дела и составлении протокола она по данному адресу не получала.

Информации указанная в протоколе об административном правонарушении не соответствует действительности, поскольку протокол об административном правонарушении, составлен с нарушениями требований ст. 28.2 Ко АП РФ, в отсутствие лица, в отношении которой ведется производство по делу об административном правонарушении, т.е. Марковой Е.А., чем было нарушено право Марковой Е.А. на защиту, поскольку Маркова Е.А. уведомлялась о составлении протокола по адресу, по которому она не зарегистрирована и не проживает, поэтому она не могла знать о возбуждении в отношении неё административного производства.

Таким образом, в нарушение требований предусмотренных ст.ст. 25.1 ч. 1 и 2; ст. 28.2, ст. 29.7 КоАП РФ, Маркова Е.А. фактически не была уведомлена о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, лишена возможности дать пояснения по существу выявленного правонарушения, фактически не была уведомлена о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, что повлекло нарушение права Марковой Е.А. на защиту, что в свою очередь является существенным процессуальным нарушением.

    В силу ч. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об АП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Заместитель начальника Истринского межрайонного отдела Управления Россельхознадзора по г. Москва, Московской и Тульской областям ФИО2 при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении Марковой Е.А. не оценила достаточность собранных по делу доказательств, и не возвратила протокол об административном правонарушении для его пересоставления, поскольку протокол был составлен в нарушением процессуальных требований, вместе с тем Заместитель начальника ФИО2 вынесла постановление о наложении на Маркову Е.А. административного наказания в её отсутствие, при отсутствии объективной документальной информации об уведомлении Марковой Е.А. о месте и времени рассмотрения дела, чем грубо нарушила нормы административного законодательства.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, факт совершения Марковой Е.А. действий подпадающих под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.7 ч. 2 Кодекса РФ об АП, исходя из имеющихся в деле доказательств, установлен не был, а вина Марковой Е.А. в совершении административного правонарушения не доказана материалами дела.

Исходя из изложенного при рассмотрении данного дела об административном правонарушении, порядок привлечения Марковой Е.А. к административной ответственности был нарушен, так как привлечение к ответственности с составлением протокола об административном правонарушении в отношении Марковой Е.А., при отсутствии достаточных доказательств подтверждающих виновность, и соответственно действий подпадающих под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.7 ч. 2 Кодекса РФ об АП, является грубым нарушением, влекущим за собой отмену принятого решения о привлечении к административной ответственности.

     Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

Учитывая, что к настоящему времени истекли сроки давности (два месяца) привлечения к административной ответственности, предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ, что на основании ст. 24.5 ч. 1 п. 6 КоАП РФ является обстоятельством исключающим производство по делу об административном правонарушении, которое подлежит прекращению, за истечением срока давности.

Таким образом, в судебном заседании при рассмотрении жалобы Марковой Е.А. установлено, что порядок привлечения лица к административной ответственности, установленный законом нарушен, доводы изложенные в жалобе нашли свое подтверждение в материалах дела, поэтому постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а жалоба Марковой Е.А. удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░2 ░░ ░░.░░.░░░░ №░/2020, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 8.7 ░. 2 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20000 ░░░░░░ – ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 8.7 ░. 2 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 24.5 ░. 1 ░. 6 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░                             ░.░. ░░░░░░░