Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-22660/2014 от 09.10.2014

Судья Крижановская О.А. дело №33 – 22660/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 ноября 2014 года город Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Дунюшкиной Н.В.,

судей Палянчук Т.А., Зенина В.А.,

по докладу судьи краевого суда Дунюшкиной Н.В.,

при секретаре Красулиной О.А.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя администрации Хостинского района города Сочи на основании доверенности Ширмановой А.А. на решение Хостинского районного суда города Сочи от 31 июля 2014 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ревоненко А.В., Ревоненко Г.В., Ревоненко В.А. обратились в суд с заявлением об оспаривании бездействия администрации Хостинского района г.Сочи.

В обоснование требований указано, что заявителям на праве собственности принадлежит жилой дом общей площадью 44,1 кв.м., расположенный по адресу: г.<...>. В 2013г. ООО «АБТ – Стандарт» провела геодезические работы, определив координаты местоположения земельного участка при жилом доме №22/1 по ул.Самшитовой и установив его границы, подготовив схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадь земельного участка составила 670 кв.м. 10.09.2013г. Ревоненко А.В. и другие обратились в администрацию Хостинского района г.Сочи с заявлением об утверждении схемы. 29.03.2014г. заявители обратились в администрацию Хостинского района г.Сочи с заявлением о передаче им в собственность земельного участка, прилегающего к жилому дому по ул.Самшитовой. 14.04.2014г. исполняющий обязанности главы администрации Хостинского района г.Сочи в ответе №01/30305-51 отказал заявителям в предоставлении муниципальной услуги – в предоставлении земельного участка для эксплуатации жилого дома по ул.<...>. Заявители полагают бездействие заинтересованного лица при утверждении схемы расположения земельного участка незаконным, нарушающим их права.

Обжалуемым решением суда заявление Ревоненко А.В., Ревоненко Г.В. и Ревоненко В.А. удовлетворено.

Суд признал незаконным бездействие администрации Хостинского района г.Сочи выразившееся в неутверждении и невыдаче схемы расположения земельного участка площадью 670 кв.м., с месторасположением и координатами границ, указанными в схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории для эксплуатации жилого дома по ул.<...>.

Суд возложил на администрацию Хостинского района г.Сочи обязанность устранить нарушение прав и законных интересов заявителей путем утверждения и выдачи заявителям схемы расположения испрашиваемого ими земельного участка площадью 670 кв.м. с месторасположением и координатами границ, указанными в схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории для эксплуатации жилого дома по ул.<...>.

В апелляционной жалобе представитель заинтересованного лица выражает несогласие с принятым решением суда и просит его отменить, приняв по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований заявителей. В обоснование жалобы указывает, что судом допущены нарушения норм материального права и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в части.

На основании статьи 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

В силу статьи 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию), оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействия), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод. Правоотношения, связанные с участием граждан в решении вопросов, касающихся их прав на землю, регулируются Земельным кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного Кодекса РФ, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Кодексом.

Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в статье 36 Земельного Кодекса РФ, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, наделенный правом предоставления земельных участков, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.

Из материалов дела следует, что 04.08.1998г. между Ревоненко А.В., Ревоненко Г.В., Ревоненко В.А. и ТОО «Приморское» заключен договор №6000 о безвозмездной передаче жилья в собственность. Договор заключен на основании постановления главы администрации г.Сочи №573 от 29.06.1994г. «О порядке приватизации жилищного фонда в г.Сочи».

В пункте 17 Приложения к постановлению указано, что пользование земельными участками, на которых размещены приватизированные дома и придомовые территории, осуществляется в порядке и на условиях, установленных нормами Земельного законодательства.

В соответствии с постановлением администрации Хостинского района г.Сочи №145/3 от 31.01.1995г. на основании ходатайства ТОО «Приморский», жилой дом по ул.<...> закреплен за Ревоненко А.В., на жилую площадь 15,6 кв.м. в указанном доме выдан ордер на членов семьи. Как следует из данного документа в указанном доме семья Ревоненко постоянно проживает с 1987г.

10.09.2013г. Ревоненко А.В. и другие обратились в администрацию Хостинского района г.Сочи с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

29.03.2014г. заявители обратилась в администрацию Хостинского района г.Сочи с заявлением о передаче им в собственность земельного участка, прилегающего к жилому дому по ул.<...>.

14.04.2014г. заявителям на указанные заявления дан ответ №01/30305-51 исполняющим обязанности главы администрации Хостинского района г.Сочи А.А. Самохваловым. Заявителям отказано в предоставлении муниципальной услуги – предоставлении земельного участка для эксплуатации принадлежащего на праве собственности жилого дома по ул.<...>, по причине того, что испрашиваемый земельный участок не сформирован, не поставлен на государственный кадастровый учет, его границы не определены в соответствии с требованиями действующего законодательства, а схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории для эксплуатации жилого дома по улице <...> не утверждена и не выдана в установленном порядке.

Давая оценку спорным правоотношения, суд правомерно указал, что главой г.Сочи 27.05.2009г. издано постановление №180 «О форме схемы расположения земельного участка на кадастровой карте или кадастровом плане соответствующей территории и инструкции о порядке подготовки схемы». В пункте 3 данного Постановления (в редакции от 24.10.2012г. №2228) указано, что схемы расположения земельных участков на кадастровых картах или кадастровых планах соответствующих территорий для индивидуального жилищного строительства (ИЖС), ведения личного подсобного хозяйства (ЛПХ), садоводства, дачного и гаражного строительства, занятых зданиями, строениями, сооружениями, принадлежащими гражданам и юридическим лицам на праве собственности, подлежат согласованию архитектором внутригородского района города Сочи и утверждению главой администрации внутригородского района города Сочи в форме распоряжения.

Согласно пункту 3.1 Инструкции о порядке подготовки схемы расположения земельного участка на кадастровой карте или кадастровом плане соответствующей территории Схема с приложением заявления и перечисленных документов сдается на согласование и утверждение:

- главе города Сочи – в администрацию города Сочи;

- главе администрации внутригородского района – в администрацию внутригородского района города Сочи, в пределах установленных полномочий.

В пункте 3.2 определено, что Схема подлежит рассмотрению администрацией города Сочи или администрацией внутригородского района в течение 10 дней на предмет соответствия установленным требованиям. По истечении указанного срока, при соответствии Схемы предъявляемым требованиям, но отсутствии документов, указанных в пунктах 2.1, 2.4 настоящей Инструкции, согласование и утверждение Схемы приостанавливается на срок до 2 месяцев, и лицо, уполномоченное на рассмотрение Схемы, уведомляет заявителя о необходимости предоставления недостающих документов. С момента представления заявителем необходимых документов Схема подлежит согласованию и утверждению в порядке и сроках, указанных в подпункте 3.2.2 настоящей Инструкции.

Судом правильно установлено, что заявители обращались в администрацию Хостинского района г.Сочи с отдельным заявлением об издании постановления об утверждении согласованной 03.08.2013г. архитектором внутригородского района города Сочи А.П. Козиным и выдаче схемы расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории. При этом в нарушение установленного органом местного самоуправления порядка, заявление не было рассмотрено.

В силу статьи 249 ГПК РФ обязанность по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а так же законности оспариваемых решений действий (бездействий) органов государственной власти, местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагается на орган, принявших нормативный правовой акт, органы и лица, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия.

Довод заявителей о незаконности бездействия заинтересованного лица последним не опровергнуты, доказательств рассмотрения обращения в деле не имеется. Факт нарушения прав заявителей подтвержден.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции об удовлетворении требований заявителей следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Вывод суда основан на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения и потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Вместе с тем, судебная коллегия приходит к выводу, что возложив на заинтересованное лицо обязанность по выдаче заявителям схемы расположения земельного участка, суд допустил нарушение норм процессуального права.

Суд не учел разъяснения, данные в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009г. №2 (в редакции от 09.02.2012г.) «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» согласно которым, исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Установив, что письменное обращение, поступившее должностному лицу, не рассмотрено в течение предусмотренного частью 1 статьи 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» срока, суду следует признать бездействие этого должностного лица незаконным и обязать его рассмотреть обращение заявителя в установленный судом срок, не предрешая существа решения, которое должно быть принято.

Таким образом, поскольку обращение заявителей о выдаче схемы расположения земельного участка так и не было рассмотрено, у суда первой инстанции не имелось оснований предрешать существо решения органа местного самоуправления.

Пункт 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ гласит, что нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права являются основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает правильным отменить решение суда первой инстанции в указанной части.

Руководствуясь статьями 328 – 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хостинского районного суда города Сочи от 31 июля 2014 года отменить в части возложения на администрацию Хостинского района г.Сочи обязанности по утверждению и выдаче заявителям схемы расположения испрашиваемого ими земельного участка.

Принять по делу в этой части новое решение.

Обязать администрацию Хостинского района г.Сочи устранить нарушение прав и законных интересов заявителей, рассмотреть обращение Ревоненко Анатолия Владимировича, Ревоненко Галины Викторовны, Ревоненко Виктории Анатольевны об утверждении и выдаче схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории для эксплуатации жилого дома по ул.<...> в установленный законом срок.

В остальной части решение Хостинского районного суда города Сочи от 31 июля 2014 года оставить без изменения, жалобу представителя администрации Хостинского района города Сочи на основании доверенности Ширмановой А.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: