Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3203/2021 ~ М-2900/2021 от 12.10.2021

Дело № 2-3203/2021

УИД №34RS0006-01-2021-005161-18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград                             17 ноября 2021 года

Советский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи              Матюхиной О.В.,

при секретаре                  Лукьяновой В.В.,

с участием:

ответчика                                                                   Тимошенко В.И.,

представителя ответчика Тимошенко В.И.

по доверенности от 10.11.2021г.                                Куркина И.В.,

третьего лица                                                             Стус Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к Тимошенко Валерию Ивановичу о взыскании убытков в порядке суброгации, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском Тимошенко В.И., в котором просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере иные данные рублей иные данные копейка и расходы по уплате государственной пошлины в размере иные данные рублей иные данные копеек.

В обосновании заявленных требований указав, что дата. в иные данные. произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортного средства иные данные номер, государственный регистрационный знак номер которым управлял Стус Ю.А., и транспортного средства иные данные, государственный регистрационный знак номер Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство иные данные номер государственный регистрационный знак номер, получило механические повреждения, что подтверждается административным материалом ГИБДД. Виновность водителя Стус Ю.А. в совершенном ДТП подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении. Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств номер, заключенного между ООО «СК «Согласие» и ООО «Волгоградская неотложка». Потерпевший обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая. Страховщиком произведен осмотр поврежденного транспортного средства, составлен соответствующий акт осмотра. В соответствии с условиями договора и Правилами страхования заявленный случай признан страховым. Согласно условиям полиса КАСКО установлена форма страхового возмещения – ремонт на станции технического обслуживания автомобилей по выбору страховщика. Во исполнение договора добровольного страхования транспортных средств КАСКО, истцом выплачено страховое возмещение путем организации и оплаты на счет ремонтной организации, осуществившей ремонт поврежденного ТС в размере иные данные рублей иные данные копейка. Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору обязательного страхования ХХХ номер На основании требования истца на основании Закона об ОСАГО №40-ФЗ от 25.04.2002г. Волгоградский региональный филиал АО «АльфаСтрахование» возместило ООО «СК «Согласие» причиненные убытки частично, в пределах лимита ответственности в размере иные данные рублей. Таким образом, ущерб, подлежащий возмещению ответчиком составляет иные данные рублей иные данные копейка.

Представитель истца ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик Тимошенко В.И. пояснил, что страховой компанией произведена выплата страхового возмещения в размере иные данные рублей иные данные копейка.

Представитель ответчика Тимошенко В.И. по доверенности Куркин И.В. в судебном заседании просил удовлетворить заявленные исковые требования частично.

Третье лицо Стус Ю.А. в судебном заседании при разрешении заявленных исковых требований полагался на усмотрение суда.

Представитель третьего лица ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом. О причинах неявки суд не уведомили.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст.387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право реализуется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Объем подлежащего возмещению вреда (его размер в денежном выражении) устанавливается судом на основании исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств.

В судебном заседании установлено, что дата. в г. Волгограде произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого было повреждено транспортное средство иные данные номер государственный регистрационный знак номер принадлежащее ООО «Волгоградская неотложка».

Указанные обстоятельства подтверждается копией справки о ДТП от дата..

Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан Тимошенко В.И..

Автомобиль иные данные номер, государственный регистрационный знак номер, на момент ДТП был застрахован по договору добровольного страхования имущества в АО «СК «Согласие» (страховой полис КАСКО номер

АО «СК «Согласие» признало указанное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере иные данные рублей иные данные копейка.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Сумма возмещения вреда, не превышающая размер страховой выплаты, установленный статьей 7 Федерального закона от дата № 40-ФЗ, может быть взыскана со страховщика. Если размер страховой выплаты полностью не возмещает причиненный вред, то суммы возмещения вреда в недостающей части подлежат взысканию с владельца транспортного средства.

Однако, как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии от дата. гражданская ответственность Тимошенко В.И. на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование».

АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения в рамках Закона об ОСАГО в размере иные данные рублей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат частичному удовлетворению и с ответчика подлежит взысканию в пользу АО «СК «Согласие» сумма оплаченного ремонта в размере иные данные рублей иные данные копейка (иные данные).

Доказательств несения расходов по оплате ремонта поврежденного транспортного средства в размере иные данные рублей иные данные копейка суду не представлено.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере иные данные рублей иные данные копеек.

Данные судебные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере иные данные рубля иные данные копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к Тимошенко Валерию Ивановичу о взыскании убытков в порядке суброгации, судебных расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить частично.

Взыскать с Тимошенко Валерия Ивановича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» сумму ущерба в размере иные данные рублей иные данные копейка и расходы по уплате государственной пошлины в размере иные данные рубля иные данные копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к Тимошенко Валерию Ивановичу о взыскании убытков в порядке суброгации, судебных расходов по оплате государственной пошлины – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья                                        О.В. Матюхина

Мотивированное решение изготовлено дата.

Судья                                           О.В. Матюхина