Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-599/2013 ~ М-640/2013 от 18.11.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2013 года с.Шигоны

Шигонский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Антошкиной А.А.,

при секретаре Логиновой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-599/13 по иску Тупикиной Н.Н. к Администрации сельского поселения Муранка муниципального района Шигонский Самарской области, Администрации муниципального района Шигонский Самарской области, третьему лицу Филиппову А.Е. о признании права собственности в порядке наследования,

у с т а н о в и л:

Тупикина Н.Н. обратилась в суд с иском (уточненным в ходе судебного разбирательства) о признании права собственности на жилой дом общей площадью 20,8 кв.м., находящийся по адресу: <адрес> порядке наследования после смерти родной тети ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование своих требований истец ссылается на то, что после смерти ФИО2 открылось наследство в виде спорного имущества. ФИО3 (отец истца) и ФИО2 (до брака-Ананьева) являются родными братом и сестрой, их родителями были ФИО4 и ФИО5. Они жили одной семьей, в период с 1919 года по 1928 год фамилия бабушки и дедушки изменилась с ФИО37 на ФИО34, но документы в архиве не сохранились. Истец фактическими действиями приняла наследство после смерти ФИО2 – стала пользоваться имуществом, принадлежащим наследодателю, а также организовала ее похороны и поминки. Наследников первой очереди по закону после смерти ФИО2 не имеется, ее дочь - ФИО6 умерла в 1979 году в Казахстане, ее дети (внуки наследодателя) ФИО7 и ФИО8 умерли ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно. У ФИО7 детей не было, а дети ФИО8 – Филиппов А.Е. и ФИО10 (правнуки наследодателя) на спорное имущество не претендуют. Оформить наследственные права без судебного решения истец не имеет возможности, поскольку при жизни ФИО2 не зарегистрировала свои права на спорное имущество. Кроме того, отсутствует документ, подтверждающий изменение фамилии родителей наследодателя, в связи с чем, истец не имеет возможности подтвердить факт родственных отношений.

В судебное заседание истец Тупикина Н.Н. не явилась, просила о рассмотрении дела без ее участия, исковые требования поддержала.

Представитель соответчика Администрации муниципального района Шигонский в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без его участия, возражений по заявленным требованиям не имеет.

Представитель Администрации сельского поселения Шигоны муниципального района Шигонский Липатов Н.В. (глава) в судебном заседании исковые требования признал, пояснил, что примерно в начале 50-х годов жителям с.Муранки, у которых дома находились на затопляемых землях, были выделены другие земельные участка для строительства жилых домов. Каких-либо документов, подтверждающих выделение земельных участков, указанным гражданам в настоящее время не сохранилось. ФИО2 была одной из переселенцев. На выделенном ей участке она выстроила дом в 1956 году, который по настоящее время по сведениям похозяйственной книги принадлежит ей. Дом расположен на земельном участке площадью 1500 кв.м., документов о предоставлении земельного участка в собственность ФИО2 не имеется. У ФИО2 был родной брат ФИО34 Иван, они жили на одной улице напротив друг друга, поддерживали между собой родственные отношения. О том, что они родственники ему известно со слов его мамы ФИО39, которая хорошо знала семью ФИО34. Ему также известно, что в с.Муранка, часто у родных разные фамилии, так как в документах иногда указывали уличную фамилию, происходящую из прозвища. У ФИО33 была только одна дочь, которая уехала в 70-х годах в Казахстан, где умерла. Периодически у ФИО15 жили внуки (дети дочери), но последние несколько лет перед смертью, она жила одна. Похоронами ФИО2 занималась ее племянница (дочь брата) - Тупикина Н.Н.. После смерти тети ФИО36 присматривает за домом, летом пользуется им.

Представитель третьих лиц Филиппова А.Е. и Ждановой А.Е. – Исаев С.А. (по доверенности) возражений по заявленным требованиям не представил, пояснил, что единственная дочь ФИО2 - ФИО33 (ФИО35) ФИО20, умерла в 1978 году в Казахстане, однако, никаких документов о ее смерти не сохранилось. Внуки наследодателя ( дети ФИО6) - ФИО7 и ФИО8 умерли, а правнуки в порядке представления после смерти ФИО8, на наследство не претендуют и его не принимали. ФИО2 и ФИО3 родные брат и сестра, их родителями были ФИО4 и ФИО5. Факт родства ФИО2 и ФИО3 не оспаривает, как не оспаривает факт принятия Тупикиной Н.Н. (дочерью ФИО3) наследство после смерти ФИО2.

Свидетель ФИО25 суду показала, что училась в школе вместе с Тупикиной Н.Н. ( в девичестве - ФИО34). Ей известно, что у той была родная тетя – ФИО2, которая жила в с.Муранка на одной улице с семьей ФИО34, их дома находились напротив друг друга. Отец ФИО21 был родным братом ФИО2, их родителями были Ананьевы ФИО19 и ФИО18. У ФИО33 была одна дочь ФИО20, которая уехала в Казахстан примерно в конце 70-х годов и больше ее не видела. ФИО8 и ФИО7 (внуки ФИО2) были неблагополучными, пьющими, в настоящее время они умерли. Перед смертью ФИО15 проживала одна, иногда к ней приезжали ее правнуки. После смерти ФИО33 ее похоронами и организацией поминок занималась Тупикина Н.Н.. Она же стала следить за домом ФИО33, содержит его в сохранности.

Свидетель ФИО26 суду показала, что постоянно проживала в с.Муранка до 1968 года, а потом стала приезжать туда в гости. У тети Наташи ФИО33 был родной брат ФИО3, их родителями были Ананьевы ФИО19 и ФИО18. Тупикина Н.Н. (дочь ФИО17) всегда поддерживала отношения со своей тетей ФИО2, хоронила ее. После смерти ФИО33 в ее доме никто не живет, Тупикина Н.Н. за ним присматривает, охраняет.

Свидетель ФИО27 суду показал, что с детства живет в с.Муранка, ему известно, что ФИО2 и ФИО3 родные брат и сестра. Дочь ФИО16 – ФИО6 уехала в конце 70-х в Казахстан и больше в с.Муранка не приезжала. Внуки ФИО33 - ФИО7 и ФИО8, были неблагополучными, выпивали. ФИО15 жила одна, иногда к ней заезжали правнуки. Перед смертью за ней ухаживала Тупикина Н.Н. (племянница), она и сейчас присматривает за домом своей тетки.

Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд полагает необходимым иск удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По мнению суда, истицей представлены суду достаточные доказательства в обоснование заявленных требований.

В ходе судебного разбирательства установлено, что спорный жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес> принадлежал на праве личной застройки ФИО2, что подтверждается справкой Администрации сельского поселения Муранка Шигонского района № от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями похозяйственных книг с.Муранка, выпиской из Постановления главы Шигонской волости № от ДД.ММ.ГГГГ об адресации жилого дома и никем не оспаривается (л.д.82,76-81).

Согласно материалам инвентаризации земель ( Землеустроительное дело по кадастровому кварталу № с.Муранка том VI книга III), сведениям похозяйственнях книг земельный участок площадью 1 500 кв.м. по вышеуказанному адресу находился в пользовании ФИО2 с 1956 года ( л.д.73-75).

Земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ с присвоением кадастрового номера №; сведения о правах в ГКН на данный участок отсутствуют ( л.д.35).

Из технического паспорта и справки ГУП СО ЦТИ усматривается, что жилой дом 1930 года постройки, имеет общую площадь 20,8 кв.м., жилую 11,5 кв.м. (л.д.51-62).

Права и обременения на спорный жилой дом и на земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес> ЕГРП не зарегистрированы, что следует из извещений Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (л.д.30-31).

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7). По сведениям нотариуса Шигонского района Самарской области (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) наследственное дело после смерти ФИО2 не заводилось ( л.д.26).

Как следует из доводов иска и объяснений представителя третьих лиц ФИО24, единственный наследник первой очереди по закону ФИО2 - ФИО33 (после регистрации брака – ФИО35) ФИО6 (дочь), в 1979 году выехала в <адрес> и умерла в 1979 году; справки о смерти либо свидетельство о смерти не имеется; в установленном законом порядке ФИО33 (ФИО35) А.Н. умершей не признана.

По сведениям ГУ «Управления юстиции г.Кызылорда Департамента юстиции Кызылординской области Министерства юстиции Республики Казахстан» запись акта о смерти в отношении ФИО33 (ФИО35) А.Н. не имеется ( л.д.38,39).

Иные наследники первой очереди по закону судом не установлены.

Из справки администрации сельского поселения Муранка ( исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) на момент открытия наследства после смерти ФИО2 в принадлежащем ей жилом доме были зарегистрированы Филиппов А.Е. и Жданова А.Е. (правнуки – дети дочери ФИО33 (ФИО35) А.Н. – ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ), ФИО12 и ФИО13 (дети Ждановой А.Е.), ФИО7 (правнук - сын ФИО8).

ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело после его смерти не заводилось ( л.д.8).

    Поскольку надлежащих доказательств, подтверждающих смерть наследника первой очереди по закону ФИО33 (ФИО35) А.Н. не имеется, у Филиппова А.Е. и Ждановой А.Е. не возникло право на наследование после смерти ФИО2 в порядке представления.

Как следует из доводов иска, отец истца — ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является родным братом ФИО33 (до брака — Ананьевой) Н.М.,ДД.ММ.ГГГГ, родителями которых являются ФИО4 и ФИО5. Однако, в их свидетельствах о рождении указаны разные фамилии родителей - ФИО34 и ФИО37. Причина изменения фамилии в период с 1919 года по 1928 года не установлена.

Между тем, факт родственных отношений между Тупикиной Н.Н. и ФИО2 как племянница и тетя, подтверждается объяснениями представителя ответчика Липатова Н.В., показаниями свидетелей ФИО25, ФИО27, ФИО26, письменными материалами дела — свидетельствами о рождении ФИО28, справкой о рождении ФИО3, свидетельством о рождении ФИО29, свидетельствами о регистрации брака ФИО28 с ФИО30, ФИО29 с ФИО31 ( л.д.4 -6) и никем не оспаривается.

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.86). Истец, являясь наследником второй очереди по закону в порядке представления, фактическими действиями приняла наследство после смерти ФИО2 — вступила во владение спорным жилым домом, приняла меры к его сохранности. Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя ответчика ФИО23, показаниями свидетелей ФИО25, ФИО27, ФИО26 и никем не оспариваются.

Привлеченные участию в деле в качестве третьих лиц Филиппов А.Е. и Жданова А.Е. возражений по заявленным требования не имеют, не оспаривают как факт родственных отношений истца с наследодателем, так и факт принятия Тупикиной Н.Н. наследства после смерти ФИО2.

В соответствии с п.4 ст.35 Конституции РФ право наследования гарантируется.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием (ст.1111 ГК РФ).

Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя; внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления. Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери; дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления (ст.1141-1143ГК РФ).

Для приобретения наследства наследник должен его принять в течение 6 месяцев со дня открытия наследства. Наследник может принять наследство путем подачи нотариальному органу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства или совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось ( ст.ст.1152-1154 ГК РФ).

    Как установлено в ходе судебного разбирательства, Тупикина Н.Н., являясь наследником второй очереди по закону (в порядке представления) после смерти ФИО2, в течение 6 месяцев со дня открытия наследства, фактическими действиями приняла его.

Вместе с тем, истец лишена возможности иначе, как на основании судебного решения, оформить право собственности на спорное имущество, поскольку в установленный законом срок не обратилась к нотариусу с заявлениям о принятии наследства и утрачен документ, подтверждающий изменение фамилии родителей наследодателя, что не должно препятствовать в реализации конституционного права наследования.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования Тупикиной Н.Н. удовлетворить.

Признать за Тупикиной Н.Н. право собственности на жилой дом общей площадью 20,8 кв.м., в том числе жилой 11,5 кв.м., находящийся по адресу: <адрес> порядке наследования после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Шигонский районный суд.

    Мотивированное решение принято 18 декабря 2013 года.

Председательствующий: А.А.Антошкина