Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2584/2016 ~ М-525/2016 от 28.01.2016

Дело № 2-2584/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

Председательствующего судьи Лукачёвой О.В.,

при секретаре Мельниковой О.Н.,

03 марта 2016 года, в городе Волжском Волгоградской области рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мельниковой Ю.А. к Пригода Д.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Мельникова Ю.А. обратилась в суд с иском к Пригода Д.Н. о признании утратившим право жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. В обоснование иска указала, что на основании договора дарения от (дата) является собственником 1/3 доли спорного жилого помещения. Другими собственниками спорного жилого помещения являются её мать ФИО и сестра ФИО, которым также принадлежит по 1/3 доли жилого помещения. С ответчиком Пригода Д.Н. истец состояла в браке. Ответчик более 5 лет в квартире не проживает, не имеет в ней личных вещей, не несет бремени содержания жилого помещения, не производит оплату коммунальных услуг. Со своей стороны истец препятствий для проживания по месту регистрации ответчику не чинила. Считает, что регистрация ответчика в спорном жилом помещении ограничивает права собственников во владении, пользовании и распоряжении жилым помещением.

Истец просит суд признать Пригода Д.Н. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Мельникова Ю.А. настаивала на удовлетворении исковых требований по изложенным в исковом заявлении доводам, суду пояснила, что решением мирового судьи от (дата) брак с ответчиком был прекращен. Ответчик длительное время в квартире не проживает и вселяться в неё не намерен. Собственники жилого помещения (она и её мать) вынуждены нести расходы за ответчика по оплате коммунальных услуг.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (ст. 155 ГПК Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1 ст. 113 ГПК Российской Федерации).

Как предусматривает ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Как разъяснено в п.67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Ответчик Пригода Д.Н. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен в установленном порядке, по известному месту жительства и регистрации. Суд считает, что сообщение ответчику считается доставленным, а ответчик извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО, действующая в своих интересах и в интересах ФИО на основании Постановления администрации <адрес> от (дата) №... о назначении опеки над недееспособной, поддержала исковые требования истца.

Представитель УФМС России в г. Волжском Волгоградской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще.

Суд, выслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В судебном заседании установлено, что спорным жилым помещением является квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Собственниками спорного жилого помещения по 1/3 доли в общей долевой собственности являются истец Мельникова Ю.А. на основании договора дарения от (дата), ФИО и ФИО на основании договора №... от (дата) о передачи жилого помещения в собственность граждан. Указанные обстоятельства подтверждаются – договором дарения от (дата), договором №... от (дата) о передачи жилого помещения в собственность граждан, свидетельством о государственной регистрации права от (дата) Мельниковой Ю.А. на 1/3 доли в общей долевой собственности, свидетельством о государственной регистрации права от (дата) ФИО на 1/3 доли в общей долевой собственности, свидетельством о государственной регистрации права от (дата) ФИО на 1/3 доли в общей долевой собственности.

Согласно справке МАУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» городского округа – город Волжский Волгоградской области от (дата), в спорном жилом помещении значатся зарегистрированным, в том числе, ответчик Пригода Д.Н. с (дата).

Истец Мельникова Ю.А. и ответчик Пригода Д.Н. состояли в браке с (дата) по (дата), что подтверждается свидетельством о регистрации брака и свидетельством о расторжении брака. Следовательно, стороны не являются членами одной семьи.

Таким образом в судебном заседании установлено, что ответчик не является членом семьи истца, в спорном жилом помещении не проживает длительное время, расходы по оплате коммунальных платежей не несет.

При таких обстоятельствах, суд считает, что регистрация ответчика препятствует собственникам спорного жилого помещения распоряжаться своей собственностью и полагает необходимым удовлетворить исковые требования Мельниковой Ю.А., признать ответчика Пригода Д.Н. утратившим право пользования спорным жилым помещением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мельниковой Ю.А. к Пригода Д.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, - удовлетворить.

Признать Пригода Д.Н. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Пригода Д.Н. , (дата) года рождения, уроженца <адрес>, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:

Справка: мотивированное решение изготовлено (дата)

Судья: