Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6272/2014 ~ М-1971/2014 от 21.02.2014

Дело № 2-6272/14

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2014 года г.Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Колывановой О.Ю.,

при секретаре Ждановой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макаровой Ольги Евгеньевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Изумруд» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Макарова О.Е. обратилась в суд с иском к ответчику, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и ответчиком был заключен договор розничной купли-продажи комплекса косметических средств для ухода за лицом, торговой марки «<данные изъяты>», для приобретения которых истица заключила с ООО «<данные изъяты>» кредитный договор. Сотрудники не дали возможность истцу получить необходимую информацию о приобретаемом товаре, его противопоказаниях, о возможности аллергических реакций после применения косметического средства, его безопасности. После пробы данной косметической линии, придя домой, обнаружила покраснения, зуд в области лица и шеи, в связи с чем, вынуждена была обратиться к врачу для лечения. Применение данного косметического средства ей противопоказано. ДД.ММ.ГГГГ. ответчику была предъявлена претензия, однако требования потребителя не удовлетворены до настоящего время. Ответчик проигнорировал требования истца предоставить сертификат на товар и возвратить уплаченные ею денежные средства. Истец просила признать договор розничной купли-продажи недействительным, взыскать с ответчика убытки, связанные с ненадлежащим оказанием услуг потребителю и невозможностью использовать приобретенный товар, в виде уплаченной за косметику суммы в размере 40 243руб., неустойку в размере 12 072,90руб., компенсацию морального вреда в сумме 15 000руб., убытки в сумме 24 372,24руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

В судебном заседании представители истца Пономарев А.А., Любушкина Н.Н. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.) на удовлетворении исковых требований настаивали, поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Истец, представитель ответчика в суд не явились, будучи извещенными надлежаще и своевременно.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор розничной купли-продажи комплекса косметических средств для ухода за лицом, торговой марки «<данные изъяты>», для приобретения которых истица заключила с ООО «<данные изъяты>» кредитный договор.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчику была предъявлена претензия, однако требования потребителя не удовлетворены до настоящего время.

Из содержания иска следует, что ДД.ММ.ГГГГ. истица была приглашена на бесплатную косметологическую процедуру по уходу за лицом (косметика торговой марки «<данные изъяты>»). В офисе компании предложили приобрести косметику. Она сообщила работнику компании, что является кормящей матерью, что приобретаемая косметика не должна вызывать аллергических реакций. Сотрудник компании сертификат качества косметики не предоставил, заверив, что это очень качественная косметика и не вызывает аллергических реакций, что косметика гипоаллергенна, никаких документов на косметику в ходе консультации представлено не было. Придя домой, она обнаружила покраснения в области лица и шеи, в связи с чем, не стала пользоваться приобретенной косметикой. На следующий день, опасаясь за своё здоровье (и в том числе, как кормящей матери), обратилась к ответчику с претензией о расторжении договора, возврате денежных средств, однако ответчик отказался принять обратно у неё косметику. В связи с полученной аллергической реакцией она вынуждена была проходить лечение, понеся дополнительные затраты в связи с этим (в сумме 1 750руб.).

В обоснование заявленных требований о взыскании убытков в сумме 24 372,24руб. истец ссылается на то, что для восстановления своих нарушенных прав истица вынуждена была оплатить стоимость юридических услуг (20 000руб.), стоимость нотариальных услуг (1 200руб.), стоимость приема врача (1 750руб.), уплатить банку проценты за 2 месяца (1 422,24руб.).

Претензия потребителя от ДД.ММ.ГГГГ о возврате необоснованно полученных от истца денежных средств оставлена ответчиком без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истицы Любушкина Н.Н. суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ истица была приглашена на бесплатную косметологическую процедуру, предъявила паспорт администратору, ее проводили в комнату для проведения процедуры. Обработав одну половину лица, ее проводили в другой кабинет и сделали диагностику, сказав, что состояние кожи плохое. Далее закончили процедуру на второй половине лица. Потом истице предложили в рассрочку приобрести косметику. После чего операторами данной организации был оформлена рассрочка. Истица подписала договор. Через некоторое время истица поняла, что на нее оформили не рассрочку, а кредит. Истица стала пользоваться косметикой, и на следующий день возникли аллергические реакции в виде покраснения на коже, сыпи и зуда. Истица на тот момент являлась кормящей мамой. После пользования косметикой и появлении аллергии истица также обеспокоилась и здоровьем маленького ребенка. У истицы никто не спрашивал, является ли она беременной либо кормящей мамой. Ответчик утверждал, что косметика является гиппоаллергенной. Никаких документов, свидетельств на косметику истице не предоставили. На стенде для покупателей находился только устав организации, ИНН и Закон о защите потребителей. Инструкция по применению крема была указана на упаковке крема, противопоказания не указаны. Указанный на упаковке дистрибьютор по указанному адресу не существует. Также по электронной почте писали в Израиль, и никто не ответил. Истица в данный момент продолжает платить кредит. Просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик, не явившись в судебное заседание, возражений, а также доказательств, обосновывающих возражения, суду не представил.

Оценивая изложенное, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнять работу, оказать услугу) качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу) соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ст. 7 вышеуказанного Закона потребитель имеет право на то, чтобы товар (работ, услуги/ при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке. Изготовитель (исполнитель) обязан обеспечивать безопасность товара (работы) в течение установленного срока службы или срока годности товара (работы). Если для безопасности использования товара (работы, услуги), его хранения, транспортировки и утилизации необходимо соблюдать специальные правила, изготовитель (исполнитель) обязан довести эти правила до сведения потребителя.

В силу ст. 8 указанного Закона потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе), режиме его работы и реализуемых товарах (работах, услугах). Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводиться до сведения потребителей на русском языке.

В силу п.1 ст. 10 Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

На основании ст. 12 Закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги). Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге) суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея ввиду, что в силу Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах) обеспечивающих возможность компетентного выбора (ст. 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ (п.1 ст. 10). Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с п.2 ст.8 Закона должна доводится до потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в п.2 ст. 10 Закона. Предоставление данной информации на иностранном языке не может рассматриваться как предоставление необходимой информации и влечет наступление последствий, перечисленных в п.п. 1,2 и 3 ст. 12 Закона.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 года №55 утверждены Правила продажи отдельных видов товаров. Согласно нормам раздела 5 (особенности продажи парфюмерно-косметических товаров - п.53), информация о парфюмерно-косметических товарах помимо сведений, указанных в п.п. 11 и 12 настоящих Правил, должна содержать с учетом особенностей конкретного товара сведения о его назначении, входящих в состав изделия ингредиентах, действии и оказываемом эффекте, ограничениях (противопоказаниях) для применения, способах и условиях применения, массе нетто или объеме и (или) количестве единиц изделия в потребительской упаковке, условия хранения (для товаров, в отношении которых установлены обязательные требования к условиях хранения), а также сведения о государственной регистрации (для товаров, подлежащих государственной регистрации).

Согласно п. 2 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Согласно ч. 5 ст. 24 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае возврата товара ненадлежащего качества, проданного в кредит, потребителю возвращается уплаченная за товар денежная сумма в размере погашенного ко дню возврата указанного товара кредита, а также возмещается плата за предоставление кредита.

На основании ст. ст. 22, 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" требование потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно статьи 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Из имеющихся в материалах дела документов усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен договор розничной купли-продажи комплекса косметических средств для ухода за лицом, торговой марки «<данные изъяты>», для приобретения которых истица заключила с ООО «<данные изъяты>» кредитный договор.

Сумма выплаченных истицей процентов за пользование кредитом составила 1 422,24руб., расчет истца проверен судом, признан правильным, ответчиком не опровергнут, получение кредита носило целевой характер, связано с оплатой приобретенного товара при ненадлежащем оказании услуг купли-продажи, сумма процентов, выплаченная истицей, является убытками и подлежит взысканию с ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику с претензией о возврате уплаченной ею денежной суммы, в удовлетворении которой ей было отказано.

Таким образом, по материалам дела бесспорно установлено, что истец обращался к ответчику, его требование в добровольном порядке не было удовлетворено.

Не представлено ответчиком и доказательств, подтверждающих доведение до истца достоверной и полной информации о приобретаемом товаре, его безопасности для здоровья, с которой истец был бы ознакомлен надлежащим образом, сертификатов на продукцию.

При таких обстоятельствах суд полагает признать заключенный сторонам договор недействительным, взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную по договору сумму в размере 40 243руб., убытки в сумме 1 422,24руб. и 1 750руб., неустойку в сумме 12 072,90руб., при определении которой исходит из расчета : 40 243руб. + 1 422,24руб. + 1 750руб. /100 х 22дн., и отсутствия ходатайства ответчика о снижении размера неустойки.

Уплаченные истцом суммы в размере 20 000руб. по договору оказания услуг и за оформление нотариальной доверенности (1 200руб.) суд полагает судебными расходами, не подлежащими включению в сумму убытков.

В части компенсации морального вреда суд, исходя из принципов разумности и справедливости, и удовлетворяет исковые требования в сумме 2 000 руб.

Таким образом, суд полагает всего взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 57488,14руб.(в том числе 40 243руб. - в счет оплаты товара, в счет убытков на общую сумму 3172,24руб. (1 422,24руб. и 1 750руб.), неустойку в сумме 12 072,90руб., 2 000руб. в счет компенсации морального вреда).

Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом положений данной статьи суд полагает взыскать с ответчика установленный законом штраф в пользу истицы в размере 50% от присужденной суммы (28744,07рублей).

На основании ст.98 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы – 21 200руб. (20 000руб. –на представителя, 1 200руб. – услуги нотариуса).

С учетом судебных расходов и штрафа всего взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма в размере 107 432руб. 21 коп. (в том числе 40 243руб. - в счет оплаты товара, 3 172,24руб.- в счет убытков, 12 072,90руб.– в счет неустойки, 2000руб. - в счет компенсации морального вреда, 21 200руб. - в счет судебных расходов, штраф - 28744,07рублей ).

На основании ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец на основании п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ, был освобожден от уплаты гос.пошлины при подаче данного иска, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства (местного бюджета) гос.пошлину по данному делу в размере 2064,64руб. (исходя из удовлетворенных части требований материального характера, и требований о компенсации морального вреда- 200 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования Макаровой Ольги Евгеньевны удовлетворить частично.

Признать недействительным договор розничной купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Изумруд» и Макаровой Ольгой Евгеньевной.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Изумруд» в пользу Макаровой Ольги Евгеньевны возврат денежных средств, уплаченных за товар, в сумме 40 243руб., убытки на общую сумму 3 172руб.24коп., неустойку в сумме 12 072руб.90коп., компенсацию морального вреда в сумме 2000руб., судебные расходы в сумме 21 200руб., штраф на основании ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителя» в сумме 28744руб.07коп, всего 107 432руб. 21 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Изумруд» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 2064руб.64коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного решения суда, составленного 19.06.2014 года.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.Ю.Колыванова