Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3974/2012 ~ М-3273/2012 от 15.05.2012

№ 2-3974\23 -2012г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июня 2012 г. г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Витухиной О.В., при секретаре Марковой К.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Моисеева К.С. к Национальному Банку «ТРАСТ» (Открытое акционерное общество) о защите прав потребителя,

установил:

Иск заявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между филиалом Национального Банка «ТРАСТ» ОАО (далее - Банк) и истцом был заключен кредитный договор № на срок 60 месяцев, в соответствии с которым Банк перечислил истцу денежные средства в размере <данные изъяты> руб. Во исполнение обязательств по договору истец осуществляет платежи в пользу ответчика в соответствии с графиком, при этом, в соответствии с условиями предоставления кредита (п.2.8 кредитного договора) и графиком платежей, истец ежемесячно уплачивает Банку комиссию за расчетное обслуживание в размере <данные изъяты> руб. За время предоставления «кредитных каникул» (сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) истец уплачивал комиссию за расчетное обслуживание в размере <данные изъяты> руб. ежемесячно. ДД.ММ.ГГГГ истец досрочно погасил кредит. Истец считает указанные положения договора ничтожными, та как они противоречат закону. В добровольном порядке удовлетворить требования истца о возврате незаконно удержанных сумм комиссии за расчетное обслуживание банк отказался. С учетом указанных обстоятельств истец просит признать недействительными условия договора от ДД.ММ.ГГГГ № в части установления комиссии за расчетное обслуживание; взыскать с НБ «ТРАСТ» (ОАО) в его пользу незаконно удержанную комиссию за расчетное обслуживание счета в сумме <данные изъяты> руб.; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами из расчета ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательств, а также времени пользования, в сумме <данные изъяты> руб.; неустойку в порядке ст. 30 закона РФ «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере, исчисленном в соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в сумме <данные изъяты> руб.; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., судебные издержки в сумме <данные изъяты> руб.

В судебном заседании Моисеев К.С, исковые требования поддержал по изложенным в заявлении основаниям.

Ответчик Национальный Банк «ТРАСТ» (ОАО) о времени месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил письменный отзыв, согласно которому с исковыми требованиями не согласны. В обоснование возражений указывают, что в соответствии со статьями 1, 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, определение условий заключаемого договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор), при этом, к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Согласно ч.2 ст. 846 ГК РФ Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами. Таким образом, ответчик полагает, что текущий счет был открыт клиенту не в рамках кредитного договора (как полагает истец), а по договору банковского счета, обязательства по оплате спорных комиссий возникли у клиента не по кредитному договору, а по договору банковского счета, что правомерно в силу ч.1 ст.851 ГК РФ, ч.1 ст. 29. ст.5 Закона «О банках и банковской деятельности», поэтому доводы истца о том, что комиссия за расчетное обслуживание счета клиента не предусмотрена законом, противоречат вышеуказанным правовым нормам, потому как, если банк оказывает клиенту услуги по счету, следовательно, банк вправе получать оплату за оказанные услуги. Поскольку услуги по расчетному обслуживанию банком оказаны, истцом данный факт не оспаривается, следовательно, применение двусторонней либо односторонней реституции в данном случае не представляется возможным.

Суд, заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между филиалом Национального Банка «ТРАСТ» ОАО (далее - Банк) и истцом был заключен кредитный договор № на срок 60 месяцев, в соответствии с которым Банк перечислил истцу денежные средства в размере <данные изъяты> руб. Во исполнение обязательств по договору истец осуществляет платежи в пользу ответчика в соответствии с графиком, при этом, в соответствии с условиями предоставления кредита (п.2.7, 2.8 Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды) и графиком платежей, истец ежемесячно уплачивает Банку комиссию за расчетное обслуживание в размере 1,3%, что составляет <данные изъяты> руб., а за время предоставления «кредитных каникул» (сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) истец уплачивал комиссию за расчетное обслуживание в размере 0,50% (<данные изъяты> руб.) от суммы кредита ежемесячно. ДД.ММ.ГГГГ истец досрочно погасил кредит.

Согласно графику платежей, являющегося неотъемлемой частью договора (п.1.4 «Условий»), сумма полной стоимости кредита, подлежащая выплате клиентом, составляет <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. – платеж по возврату основного долга; <данные изъяты> руб. – проценты по кредиту; <данные изъяты> руб. – комиссия за расчетное обслуживание. Пункт 2.2 Условий устанавливает, что с момента, когда Договор считается заключенным, у клиента возникает обязательство платить соответствующие проценты по кредиту и иные комиссии, штрафы и иные платы, предусмотренные тарифами. За период действия кредитного договора истцом была произведена оплата комиссии за расчетное обслуживание в общей сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету. Истец в декабре 2011 года обратился к ответчику в досудебном порядке с заявлением о возврате денежных средств, списанных в счет оплаты комиссии, однако, письмом национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении данного заявления было отказано в связи с необоснованностью требований.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» в своей преамбуле указывает, что им регулируются отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Из представленных возражений банка следует, что счет, который был открыт банком истцу, является текущим счетом клиента, не является ссудным счетом, открыт не в рамках кредитного договора, а на основании договора банковского счета, услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на банковском счете, оплачивает клиент.

Действительно, согласно ч. 1 ст. 851 Гражданского Кодекса РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. Договоры банковского вклада и банковского счета в силу п.2 ст. 834 и ст. 426 ГК РФ являются публичными договорами. Положения главы 42 ГК РФ в отношении кредитных договоров такой нормы прямо не предусматривают. Напротив, в силу ст.821 ГК РФ кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику предусмотренного кредитным договором кредита полностью или частично при определенных обстоятельствах. Кредитный договор, в отличие от договора банковского вклада, может содержать условия, относящиеся только к одному конкретному потребителю данной банковской услуги. При этом, следует учитывать, что банк является коммерческой организацией, оказывающей возмездные услуги от своего имени на условиях возвратности, срочности, платности в соответствии с Федеральным законом «О банках и банковской деятельности».

Однако как следует из п. 5 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды по счету допускается совершение следующих операций: зачисление кредита на счет; зачисление денежных средств, поступивших в счет погашения задолженности по кредиту; списание кредитором в безакцептном порядке денежных средств в погашение задолженности по кредиту, а также ошибочно зачисленных на счет сумм; перечисление по указанным клиентом реквизитам либо выдача наличными остатка денежных средств со счета; иные операции, предусмотренных условиями и заявлением.

Таким образом, банком установлена в кредитном договоре, заключенном с истцом, комиссия за расчетное обслуживание с кредитными денежными средствами, в то время как размещение кредитных средств является банковской операцией и осуществляется банком от своего имени и за свой счет в соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности».

Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 № 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Установление комиссии за расчетное обслуживание фактически является незаконным возложением на заемщика (потребителя) расходов, связанных с осуществлением банком своей деятельности, чем нарушается Порядок предоставления кредита, регламентированный Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 года №54-П "О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)", поскольку названное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Ссылка ответчика на ст.29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», согласно которой комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом, несостоятельна, поскольку Гражданский кодекс РФ предусматривает лишь одну форму вознаграждения по кредитному договору - проценты за пользование кредитом, других платежей по кредитному договору закон не предусматривает.

Доводы банка о том, что граждане свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора, не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно пункту 4 постановления Конституционного суда Российской Федерации от 23.02.1999г. №4-П конституционная свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод и может быть ограничена федеральным законом, однако, лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, прав и законных интересов других лиц.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Следовательно, действия банка по взиманию платы за расчетное обслуживание применительно к пункту 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей, противоречат в данной части действующему законодательству.

Ст.ст.167, 168 Гражданского кодекса РФ установлено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна и не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст.180 Гражданского кодекса РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В соответствии с п.2 ст.167 Гражданского кодекса РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

При таких обстоятельствах требования истца о возврате ответчиком уплаченной комиссии за расчетное обслуживание в сумме <данные изъяты> руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Также являются обоснованными и подлежат удовлетворению требования истца о взыскании неустойки за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере <данные изъяты> руб. исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ - 8%, согласно представленного истцом расчета, проверенного судом. Вместе с тем, требования о взыскании неустойки по ст.ст. 30, п.5 ст.28 ФЗ «О защите право потребителей» удовлетворению не подлежат, так как не основаны на законе.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения продавцом (исполнителем) прав потребителя, моральный вред подлежит компенсации причинителем вреда.

Учитывая то, что в судебном разбирательстве установлено нарушение прав истца как потребителя со стороны ответчика при исполнении заключенного между сторонами кредитного договора, суд полагает подлежащим удовлетворению частично требование истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда, принимая во внимание установленные обстоятельства дела, с учетом разумности и справедливости, суд считает взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Поскольку Банком в добровольном досудебном порядке не удовлетворены требования истца по письменной претензии суд полагает необходимым взыскать с Банка штраф в соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 50% от суммы, взысканной в пользу истца, с учетом компенсации морального вреда, что составляет: <данные изъяты>..

Доказательств понесенных истцом расходов по делу на суму <данные изъяты> руб. суду не представлено, в связи с чем, требования о возмещении судебных расходов удовлетворению не подлежат.

Истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ. Таким образом, на основании п.1 ст.103 ГПК РФ, п.2 ст.61.2, п.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ, пп.1,3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в бюджет Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина по делу пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,55,56,194-199 ГПК РФ,

решил:

Иск Моисеева К.С. к НБ «ТРАСТ» (ОАО) о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Признать недействительными условия договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между Моисеевым К.С. и Национальным Банком «ТРАСТ» (ОАО), в части уплаты комиссии за расчетное обслуживание (п.2.7, 2.8 Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды).

Взыскать с Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) в пользу Моисеева К.С. уплаченную комиссию за расчетное обслуживание в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб., денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Петрозаводский городской суд.

Судья О.В.Витухина