Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-45/2018 (22-7796/2017;) от 06.12.2017

Судья р/с Захаренко В.Г. Дело № 22- 45\18

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар 10 января 2018 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе

председательствующего Голышевой Н.В.

при секретаре судебного заседания Кириченко Е.О.

с участием

прокурора Амбарова Д.М.

адвоката Уварова Р.Н.

осуждённого А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого на приговор Кореновского районного суда от 13 октября 2017 года, которым

А.Н., <...> года рождения, уроженец <...> Краснодарского края, гражданин РФ, ранее судимый приговором Динского районного суда от <...> по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от <...> приговор Динского районного суда от <...> изменен, действия переквалифицированы с ч. 3 ст. 162 УК РФ на ч. 2 ст. 162 УК РФ с назначением наказания в виде 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденный <...> по отбытию срока наказания; приговором мирового судьи судебного участка № <...> от <...> осужден по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденный <...> по отбытию срока наказания,

осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Голышевой Н.В., выслушав стороны, осуждённого А.Н. и его защитника, просивших об удовлетворении апелляционной жалобы, прокурора Амбарова Д.М., полагавшего приговор суда законным и обоснованным, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

А.Н. признан виновным в совершении неправомерного завладения иным транспортным средством без цели хищения (угоне).

Как указано в приговоре, <...> около 04 часов 30 минут А.Н. находясь в состоянии алкогольного опьянения в <...>, выкатил со двора многоквартирного дома мотоцикл ИЖ «Юпитер 5» без государственных номеров, замкнув провода зажигания, завел мотоцикл и уехал на нем в <...>, полностью реализовав свой умысел.

В судебном заседании осужденный виновным себя признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе осужденный А.Н., не оспаривая приговор в части доказанности вины и квалификации содеянного, просит приговор суда изменить в части назначенного наказания. в виду его несправедливости и чрезмерной суровости назначенного наказания, указывая, что вину признал, принес потерпевшему свои извинения и тот в свою очередь претензий к нему не имеет.

В возражениях на доводы апелляционной жалобы осужденного государственный обвинитель Пастухов В.Б. просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

По результатам апелляционного судебного разбирательства суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности А.Н. в установленном приговоре преступлении являются обоснованными, полностью подтверждаются совокупностью собранных по делу и исследованных судом доказательств, которым в приговоре дана надлежащая оценка.

Доказательства, положенные судом в основу приговора, отвечают предъявляемым к ним уголовно-процессуальным законом требованиям.

В ходе судебного разбирательства суд проверил все обстоятельства по делу, дал правильную оценку тем обстоятельствам, на которые осужденный сослался в своей апелляционной жалобе, и мотивировал свои выводы.

Действия осужденного квалифицированы судом верно, в соответствии с установленными судом фактическими обстоятельствами дела и положениями уголовного закона.

Согласно ст. 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Назначая наказание А.Н., суд в полной мере выполнил требования уголовного закона, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства совершенного преступления, личности виновного, смягчающие обстоятельства – признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба, отягчающее наказание обстоятельство-рецидив преступлений. Осужденному назначено наказание, отвечающее требованиям ст.ст. 6, 43, 60,61 УК РФ, которое изменению не подлежит.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих изменение либо отмену приговора суда, по делу не допущено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Кореновского районного суда от 13 октября 2017 года в отношении А.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: